В последние десятилетия разработке проблемы прогнозирования спортивных достижений и научному обоснованию методов получения прогнозных оценок уделяется все большее внимание, чему, без сомнения, способствует широкое внедрение в практику научно-исследовательской работы мощных современных средств вычислительной техники и соответствующих прикладных программ, существенно ускоряющих и упрощающих обработку экспериментальных данных. Прогнозирование при этом рассматривается как способ предсказания путей развития спортивного достижения [4], а главная задача прогнозирования сводится к выявлению вероятного развития того конкретного явления, которое в наибольшей степени соответствует научному знанию, определяет процесс и достижение заданного эффекта [21]. Оно тесно связано с управлением спортивной подготовкой, так как создает предпосылки для принятия управленческих решений в сфере спортивной подготовки и соревновательной деятельности.

Особая актуальность разработки проблемы прогнозирования на сегодняшнем этапе развития спорта обусловлена целым рядом обстоятельств [18]: значительным повышением социально-политической престижности высших спортивных достижений и вследствие этого возрастанием конкуренции на международной спортивной арене, повышением неопределенности исходов борьбы между основными соперниками; возрастанием роли науки в практике подготовки спортсменов, что требует прогностической оценки последствий внедрения новых разработок; повышением требований к качеству управления и научной обоснованности принимаемых управленческих решений в сфере спорта, что возможно лишь при всестороннем прогностическом анализе различных вариантов последствий их реализации.

Исходной предпосылкой для прогнозирования индивидуального роста спортивного мастерства служат состояние функциональных систем спортсмена, его морфологические особенности, а высшая степень возможных прогностических модельных обобщений находится на уровне соревновательной деятельности спортсмена (прогнозируемый спортивный результат, уровень технической, физической, тактической, психологической подготовленности), что вытекает из самой сущности системного подхода к оценке результатов тренировки [30].

Основой прогнозирования является метод экстраполяции - распространения выводов, полученных в результате исследования одной части какого-либо явления, на другие его части [2], поиск и анализ устойчивых закономерностей, исходя из сложившихся тенденций к развитию объекта или явления. Экстраполяцию целесообразно использовать в комплексе с методом моделирования, позволяющим дифференцированно проанализировать структуру исследуемой системы при прогнозе, обеспечивающим высокую вероятность прогноза, существенно упрощающим процедуру и сокращающим время прогноза [14, 15, 32 и др.]. Однако необходимо учитывать, что на различных этапах многолетней спортивной подготовки эффективность тех или иных методов прогнозирования различна [4]. На начальном этапе, когда практически отсутствуют данные о "предыстории" развития спортивных способностей, особенностях многолетней динамики различных сторон подготовленности юного спортсмена, целесообразно пользоваться методами моделирования, экстраполяции намечающихся тенденций. По мере становления спортивного мастерства, проявления спортивных способностей наряду с математическими методами целесообразно использовать также экспертные (либо их сочетание). На этапе высшего спортивного мастерства точность экспертных оценок весьма высока, так как значительное число специалистов достаточно подробно и полно ознакомлено с различными аспектами спортивных возможностей каждого конкретного спортсмена.

Точность прогнозов тем выше, чем короче период, на который они составляются. Однако особо значима разработка именно долгосрочного прогноза. Для многолетнего индивидуального прогноза необходимо учитывать возраст достижения высших результатов в данном виде спорта; оптимальный возраст достижения высокого "исходного" для данного вида спорта результата; число лет подготовки для достижения "исходного" результата; уровень "исходного" результата для каждого вида спорта (после 2 - 4 лет подготовки); многолетнюю динамику спортивных результатов сильнейших спортсменов мира [18, 31]. Возможность осуществления индивидуального прогноза спортивных результатов увязывается также с необходимостью учета соматического статуса, биологического возраста и варианта развития юного спортсмена, конкретного возрастного диапазона, различного для каждого вида спорта, так как после определенного возраста результаты стабилизируются, а затем постепенно ухудшаются и спортсмен прекращает выступления в соревнованиях. При этом повышение точности прогноза в значительной степени определяется объемом и достоверностью информации, которая для этого используется. Особое значение долгосрочный прогноз приобретает ввиду необходимости решения таких задач, как отбор спортсменов, способных показывать высокие результаты в разных видах спортивной деятельности, ориентация спортсменов на достижение высоких результатов в конкретной дисциплине вида спорта (для командных спортивных игр - выбор игрового амплуа), выбор перспективной технико-тактической модели соревновательной деятельности, позволяющей максимально эффективно использовать индивидуальные возможности спортсмена [20].

Для осуществления прогнозирования необходимо, без сомнения, и тщательное изучение специфики вида спорта. В.М. Дьячков [11], основываясь на том, что все виды двигательной деятельности спортсмена находятся в органической взаимосвязи, составляя сложную динамическую систему взаимодействия структур и функций, обусловленную особенностями определенного вида спорта, предъявляющего специфические требования к двигательной деятельности, подчеркивает, что для прогнозирования успешности обучения и совершенствования в том или ином виде спортивной специализации необходимо выявить комплекс требований, предъявляемых данным видом спорта. Следовательно, первоначально требуется изучить и составить характеристику качественных особенностей спортсмена в избранном виде [10]. И уже с учетом этого определить комплекс признаков, обладающих высокой прогностической значимостью. Причем для прогнозирования последующих успехов необходимо уже на первых этапах оценивать именно те качества, которые обеспечивают итоговые достижения [6].

Анализу состава прогнозоформирующих комплексов, т.е. возможности использования тех или иных характеристик спортсмена в качестве показателей, на основании которых может строиться прогноз будущих спортивных успехов, уделяется значительное внимание. В качестве наиболее информативных при прогнозе индивидуальных достижений спортсмена в игровых видах спорта чаще всего называются следующие признаки: а) морфологические показатели: продольные размеры и вес тела, активная масса тела; б) физиологические показатели (МПК); в) показатели моторики: быстрота движений, вестибулярная устойчивость, ориентация в пространстве, относительная мышечная сила; г) психофизиологические показатели: особенности центральной нервной системы (сила, уравновешенность, подвижность), особенности темперамента и др. Каждый прогноз должен содержать набор показателей и качественных характеристик, которые призваны обеспечить "выход" на конечные модельные характеристики спортсменов в командах высших разрядов [12]. При этом прогнозы составляются по этапам многолетней подготовки спортивных резервов.

В ряде исследований повышение точности прогноза связывается с учетом темпов прироста показателей на определенных этапах подготовки, способности к прогрессированию в процессе тренировки. Выявлено, что темпы прироста спортивного мастерства в большей мере свидетельствуют о будущих возможностях юного спортсмена, чем уже достигнутый уровень [22]. Вместе с тем, по мнению В.П. Филина [28,29], темпы развития, в частности ведущих физических качеств, имеют значение при прогнозе перспективности только тогда, когда уровень их развития достаточно высок. Если же исходный уровень низок, то даже высокие темпы развития не позволяют повысить спортивный результат до необходимого уровня. Кроме того, при прогнозировании необходимо помнить, что различия в темпах прироста результатов у юных спортсменов являются в некоторых случаях следствием неодинаковой быстроты биологического созревания, что особенно важно учитывать в пубертатном периоде (11 - 16 лет). Поэтому возможность осуществления надежного прогноза перспективности юного спортсмена связана с обязательным учетом индивидуальных особенностей полового созревания и биологического возраста детей и подростков.

Разработка системы прогнозирования будущих спортивных результатов юных спортсменов нередко связывается с исследованием проблемы сенситивных периодов в развитии организма. Ориентируясь на эти периоды, необходимо учесть и данные, полученные Л.В. Волковым [8, 9], о возможности некоторого смещения во времени наступления сенситивных периодов у подростков с разными темпами физического развития. Использование данных о критических периодах позволит существенно повысить надежность и эффективность прогнозирования и выделить временные этапы достоверного прогноза [3].

К оценке важности решения проблемы прогнозирования спортивных достижений и научного обоснования методов получения прогнозных оценок, пониманию того, что отсутствие научно обоснованных методик составления прогнозов - серьезный тормоз повышения эффективности системы многолетней подготовки квалифицированных спортсменов-игровиков, пришли и специалисты, занимающиеся вопросами теории и методики командных игровых видов спорта. Подтверждение этого - постоянно увеличивающееся количество научных и научно-методических работ данного направления. Большая часть проведенных исследований направлена на выявление прогностической значимости тех или иных показателей и характеристик юных спортсменов-игровиков. В работе Л.П. Запорожановой [13] рассматривается возможность прогнозирования результатов гандболистов по показателям латентного периода двигательной реакции, В.М. Поповский [23] исследовал прогностичность некоторых морфологических и скоростно-силовых показателей юных волейболистов 9 - 14 лет, М. Мустафа [17] определял прогностическую значимость соматометрических признаков показателей гибкости, быстроты и прыгучести в совершенствовании спортивного мастерства волейболистов, В.Д. Кудрявцев в своей работе [16] рассматривал прогностическую значимость показателей физической подготовленности при отборе юных футболистов, работа И.А. Водянниковой [7] посвящена определению прогностической значимости показателей, определяющих способности юных баскетболистов к специфической ориентировке. В то же время есть исследовательские работы, авторы которых пытаются связать прогноз будущих спортивных успехов с результатами комплексного обследования юных спортсменов. В их числе работы, выполненные на материале волейбола [24, 25], футбола[1,19], хоккея на траве [26], хоккея с шайбой [5]. Основной недостаток большинства из них - форма получаемого результата прогнозирования - ранг в группе обследуемых спортсменов, что делает невозможным сравнение уровня перспективности спортсменов разных групп, даже обследуемых по аналогичной методике. Недостатки подобного ранжирования отмечены и П.В. Осташевым [19]: считая основным достоинством метода простоту его использования, автор называет и его существенные "минусы": отсутствие учета значимости отдельных качеств и способностей, по-разному влияющих на возможность и быстрого обучения, и демонстрации высоких спортивных результатов. В качестве совершенствования системы ранжирования предлагаются: 1) учет важности для конкретного вида спортивных игр показателей тех или иных качеств и свойств спортсменов; 2) начисление поощрительных очков спортсменам, занявшим более высокие места в испытаниях, связанных с проявлением наиболее важных для игровых видов спорта качеств и способностей.

Более перспективными представляются модели, позволяющие прогнозировать игровую эффективность юных спортсменов-игровиков, специализирующихся в баскетболе, волейболе и хоккее с шайбой [25, 4], основанные на результатах применения множественного регрессионного анализа. В частности, в работе М.С. Бриля [4] прогнозирование эффективности соревновательной деятельности осуществлялось на основе уравнений прогноза, представляющих собой математическое выражение зависимости дефинитивных значений эффективности соревновательной деятельности (в виде усредненного показателя эффективности игровых действий) от уровня ювенильных значений характеристик спортсменов, измеренных за шесть лет (в баскетболе и волейболе) или за три года (в хоккее с шайбой) до оценки ЭСД.

Прогностическая возможность моделей оценивалась в данной работе при помощи ранговых критериев. Ранговый коэффициент корреляции во всех случаях был достоверен (р<0,01) и составил: для баскетбола - 0,700, для волейбола - 0,681, для хоккея с шайбой - 0,583, что свидетельствует о достаточно высоком соответствии теоретических и экспериментальных данных. Значительная прогностическая возможность разработанных моделей прогноза, по мнению автора, заключена в комплексности и избирательности прогнозируемых факторов.

Однако авторы вышеназванных работ, с одной стороны, отмечают особенности соревновательной деятельности в командных видах спортивных игр, признают специфику спортивных показателей, отражающих уровень спортивно-технического мастерства игровиков, а с другой - при разработке моделей прогноза будущих спортивных успехов спортсменов в этой группе видов спорта пытаются использовать те же подходы, что, например, и в циклических видах (в плавании, легкой атлетике и т.п.). Вместе с тем получение прогнозной оценки в виде какого-либо конкретного результата, количественных показателей игровой соревновательной деятельности оправдывает себя лишь при краткосрочном прогнозировании результатов игроков уже укомплектованной высококвалифицированной команды, в матчах с уже известным конкретным соперником. При осуществлении долгосрочного прогноза, когда речь идет об оценке перспективности многолетнего спортивного совершенствования юных спортсменов, подход, видимо, должен быть иным. В частности, в исследовании, выполненном на материале хоккея на траве [27] на основе выявленных особенностей соревновательной деятельности, данных о специфике спортивной подготовленности и высоком уровне компенсаторных взаимоотношений основных ее показателей, закономерностях многолетнего становления мастерства спортсменок-игровиков определен общий концептуальный подход к долгосрочному прогнозированию успешности их многолетнего спортивного совершенствования как к решению многомерной диагностической задачи. Такое решение требует прежде всего выявления комплекса наиболее значимых факторов обеспечения роста спортивного мастерства и представляет собой оценку степени соответствия уникального, характерного для каждой спортсменки сочетания этих факторов требованиям избранной спортивной дисциплины. При этом в связи с отсутствием объективно измеряемого спортивного результата и учитывая командный характер соревновательной и тренировочной деятельности спортсменок в рассматриваемой группе видов спорта, в качестве критерия оценки спортивного мастерства, достигнутого в ходе многолетней тренировки, рассматривается результат активного отбора спортсменок в игровые команды высокой квалификации.

С целью обоснования предложенного подхода была проведена опытная проверка разработанных на его основе моделей прогноза в ходе реального учебно-тренировочного процесса. На первом этапе исследования было проведено комплексное обследование спортсменок (хоккеисток), включающее морфофункциональное обследование, тестирование физической и технической подготовленности, психофизиологическое обследование (n=135). На втором этапе осуществлялись статистическая обработка и многомерный статистический анализ результатов комплексного обследования, выявлялись показатели и свойства, оказывающие достоверное влияние на эффективность соревновательной деятельности и рост спортивного мастерства хоккеисток. Разрабатывалась методика прогнозирования перспективности многолетнего спортивного совершенствования юных спортсменок в хоккее на траве, проводилось комплексное обследование контрольных групп спортсменок (n₁=17, n₂=16). По результатам многолетнего (6 - 8 лет) педагогического наблюдения за успешностью спортивного совершенствования юных спортсменок экспериментальных и контрольных групп проводилась оценка эффективности разработанной методики прогнозирования.

В соответствии с предложенным критерием спортсменки всех возрастно-квалификационных групп были условно разделены на 3 подгруппы:

I - спортсменки, успешно прошедшие отбор и зачисленные в состав команд мастеров Высшей лиги - победителей и призеров национального чемпионата;

II - спортсменки, довольно успешно выступавшие на уровне молодежных команд, проходившие подготовку в группах спортивного совершенствования СДЮШОР, но не прошедшие отбора в команды более высокой квалификации;

III - спортсменки, не прошедшие отбора в группы спортивного совершенствования и по этой причине завершившие свою спортивную карьеру после подготовки в учебно-тренировочных группах.

Избранный подход к разработке методики прогнозирования будущих спортивных достижений как к задаче построения модели, позволяющей предсказывать, к какой совокупности, категории будет принадлежать тот или иной объект, обусловливает и тот математико-статистический метод, который может быть использован при создании такой модели - дискриминантный анализ, являющийся инструментом и для поиска переменных, позволяющих относить наблюдаемые объекты к одной или нескольким подгруппам, и для собственно классификации наблюдений в различные подгруппы.

Для определения круга тех характеристик и показателей подготовленности спортсменок, которые позволили бы наилучшим образом разделить выделенные подгруппы между собой, использовался пошаговый вариант дискриминантного анализа с исключением, т.е. последовательным выведением из модели переменных, вносящих наименее значимый по сравнению с остальными вклад в получаемую прогнозную оценку.

В рамках процедуры дискриминантного анализа рассчитывались коэффициенты классифицирующих функций, которые и использовались затем для осуществления прогноза. Преимущество применения классифицирующих функций перед дискриминантными заключается в том, что они могут быть использованы для прямого вычисления показателей классификации новых значений, т.е. для прогнозирования успешности спортивного совершенствования спортсменок, не принимавших участия в основном обследовании и показатели подготовленности которых, соответственно, не учитываются при разработке моделей прогноза.

Оценка эффективности разработанных моделей прогноза была проведена в ходе так называемой кросс-проверки, т.е. с участием независимых групп хоккеисток 11 - 12 (n=17) и 13 - 14 лет (n=16) соответствующего возраста, спортивного стажа и уровня подготовленности. Результаты проведенной классификации показаны в табл.1.

Табл. 2 содержит данные детального анализа результатов применения разработанной модели прогнозирования. Общая точность прогноза составляет: для хоккеисток 11 - 12 лет в целом по группе - 88,24 % (15 из 17 спортсменок классифицированы корректно), в том числе в I подгруппе 100,00 %, во II - 83,33 %, в III - 88,89 %; в возрастно-квалификационной группе 13 - 14 лет в целом по группе 87,50 % (14 из 16 спортсменок классифицированы корректно), в том числе в I подгруппе 100,00 %, во II - 83,33 %, в III - 85,71 %.

Можно отметить, что точность полученной прогнозной оценки в данном случае несколько ниже. Это относится, в первую очередь и в наибольшей степени, к хоккеисткам II подгруппы. В то же время наиболее перспективные спортсменки в обеих возрастно -квалификационных группах классифицированы верно. В целом же качество прогноза, т.е. точность полученной прогнозной оценки, достаточно высока, что позволяет рекомендовать использование разработанной модели прогноза в практической работе специалистов, занимающихся подготовкой спортивного резерва в хоккее на траве. Предложенную же методологию разработки моделей прогноза можно рекомендовать и для использования в других видах командных спортивных игр.

Весьма существенным представляется и включение в состав моделей прогноза показателя, характеризующего степень биологического развития юных спортсменок. Влияние этого фактора на возрастную динамику, и в первую очередь на возраст наиболее выраженных приростов и относительной стабилизации основных показателей подготовленности, уже было отмечено выше. На основе проведенного имитационного моделирования могут быть показаны базирующиеся на выявленных закономерностях возможности разработанных моделей прогноза (табл. 3).

В качестве примера здесь использовано прогнозирование перспективности спортивного совершенствования юных хоккеисток одной и той же возрастно-квалификационной группы: а) обладающих сходным уровнем подготовленности, но получивших разные оценки степени биологического развития (спортсменки А и В) и б) обладающих разным уровнем подготовленности, но одинаковой степенью биологического развития (спортсменки А и С). В последнем случае подтверждается мнение В.П. Филина [28] о том, что при низком исходном уровне даже высокие темпы прироста (и, как показали результаты нашего исследования, более длительный период этого прироста, характерный для спортсменок с низкой оценкой степени биологической зрелости) не позволяют повысить результат до уровня, соответствующего требованиям к спортсменам высокой квалификации.

Таблица 1. Оценка эффективности применения разработанной модели прогноза с участием независимой группы спортсменок

* Курсивом выделено количество корректно классифицированных спортсменок для каждой подгруппы
* * В скобках указан процент спортсменок, попавших в результате прогноза в каждую подгруппу

Таблица 2. Анализ результатов применения классифицирующих функций при оценке эффективности разработанной модели прогноза с участием независимой группы спортсменок

* Ошибки при классификации спортсменок

Таблица 3. Прогноз успешности многолетнего спортивного совершенствования хоккеисток с разным соотношением биологического развития и уровня спортивной подготовленности на этапе предварительной подготовки (результаты имитационного моделирования)

* В скобках указана расчетная вероятность попадания спортсменки в данную подгруппу (в процентах)

Другой вариант имитационного моделирования (табл. 4) позволяет проследить за соотношением результатов прогнозирования успешности многолетнего спортивного совершенствования на основе предлагаемых моделей прогноза разработанной системы модельных характеристик (должных норм подготовленности) юных спортсменок.

В табл. 4 показано, что перспективность хоккеисток, спортивная подготовленность которых соответствует модельному уровню (спортсменка D), оценивается как достаточно высокая (они классифицируются главным образом в I подгруппу перспективности - с вероятностью успешного будущего отбора в команды мастеров Высшей лиги 95,39 и 66,27 %). В то же время спортсменки, уровень подготовленности которых не отвечает требуемым должным нормам (спортсменка Е), не могут серьезно рассчитывать на будущие высокие спортивные результаты и, соответственно, включение в состав игровых хоккейных команд высокой квалификации.

На примере спортсменок F и G интересно проследить и за влиянием на прогнозную оценку перспективности многолетней подготовки юных спортсменок степени возможной компенсируемости тех характеристик, которые не отвечают модельному уровню. Данные о компенсаторных взаимоотношениях различных характеристик были получены ранее в исследованиях М.С. Бриля и др. [3, 4]. Результатами имитационного моделирования показано, что в случае несоответствия какой-либо части прогнозоформирующих характеристик уровню должных норм наименьшую вероятность отбора в высококвалифицированные команды имеют те спортсменки, отстающие показатели подготовленности
которых являются слабокомпенсируемыми.

Вместе с тем полученные результаты могут быть интерпретированы в том плане, что даже высокий уровень морфофункциональных параметров и физической подготовленности при явных недостатках таких важных именно в командных игровых видах спорта характеристик, как, например, оперативность и рациональность мышления, скорость переработки информации, дает возможность спортсменкам успешно выступать в соревнованиях лишь до уровня молодежных команд (II подгруппа перспективности). На последующих этапах многолетней подготовки отмеченные недостатки становятся одним из сильнейших лимитирующих факторов.

Важной положительной чертой полученных моделей прогноза является их комплексность: показатели, на которых основывается прогнозирование успешности многолетнего спортивного совершенствования, характеризуют разные стороны подготовленности хоккеисток - физическую, техническую, психологическую. Такой подход, как известно, особенно важен в командных игровых видах спорта и в большей степени способствует повышению надежности долгосрочного прогнозирования.

Говоря об уровне эффективности полученных на примере хоккея на траве моделей долгосрочного прогноза, можно предположить, что при разработке аналогичных моделей прогноза на основе подхода, предложенного в других командных игровых видах спорта, этот показатель может несколько отличаться, что связано в том числе и с существующими различиями в обеспеченности видов спорта спортивными резервами (табл. 5), и с уровнем развития вида спорта в стране, местом отечественных спортсменов - представителей того или иного вида в мировой табели о рангах и как следствие с требованиями к одинаковой подготовленности спортсменок при отборе в команды того или иного уровня, конкуренцией и шансами спортсменок и подготовленностью (даже отвечающей модельным требованиям) занять место в составе команды мастеров. В этом случае требуется дополнительное уточнение моделей путем включения в их состав тех характеристик, различия в уровне которых и являются причиной предпочтения одних спортсменок другим, что в итоге позволит свести количество ошибок долгосрочного прогноза к минимуму.

Таблица 4. Соответствие модельному уровню подготовленности и результаты прогнозирования успешности многолетней подготовки хоккеисток на этапе предварительной подготовки

* Расчетная вероятность попадания спортсменки в данную подгруппу (в процентах)

Таблица 5. Обеспеченность спортивным резервом сборных команд страны в командных игровых видах спорта (средние данные, по матер. В.Г. Никитушкина с соавт., 1999)

Литература

1. Акрамов Р.С. Исследование методов отбора перспективных юных футболистов: Автореф. дис...канд.пед.наук. - М., 1977. - 29 с.

2. Баландин В.И., Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А. Прогнозирование в спорте. - М.: Физкультура и спорт, 1986. - 192 с.

3. Бриль М.С. Отбор в спортивных играх. - М.: Физкультура и спорт, 1980. - 127 с.

4. Бриль М.С. Принципы и методические основы активного отбора школьников для спортивного совершенствования: Автореф. дис...д-ра пед. наук. - М., 1986. - 47 с.

5. Бриль М.С., Самойлов С.А. Прогноз игровой эффективности в процессе отбора // Хоккей: Ежегодник. - М., 1985. - С. 50-51.

6. Булгакова Н.Ж. Отбор и подготовка юных пловцов. - М.: Физкультура и спорт, 1978. - 152 с.

7. Водянникова И.А. Прогностическая значимость показателей, определяющих способности юных баскетболистов к специфической ориентировке: Автореф. дис...канд.пед.наук. - М., 1978. - 25 с.

8. Волков Л.В. Воздействие биологического и педагогического факторов в многолетнем развитии физических способностей спортсменов // Комплексная оценка эффективности спортивной тренировки. - Киев, 1978. - С. 3-5.

9. Волков Л.В. Система управления развитием физических способностей детей школьного возраста в процессе занятий физической культурой и спортом: Автореф. дис...д-ра пед. наук. - Киев, 1988. - 38 с.

10. Грошенков С.С. О возможности дальнего прогноза спортивной пригодности // Теория и практика физ. культуры. - 1972. - № 6. - С. 44-46.

11. Дьячков В.М. Совершенствование технического мастерства спортсмена. - М.: Физкультура и спорт, 1972. - 230 с.

12. Железняк Ю.Д. Прогнозирование в структуре программ подготовки спортивных резервов в игровых видах спорта // Прогнозирование спортивных достижений в системе подготовки высококвалифицированных спортсменов: Тез. докл. II Всесоюзн. научн. конф. - М., 1983. - С.116-117

13. Запорожанова Л.П. Педагогические аспекты отбора и прогнозирования результатов в спорте по показателю латентного периода двигательной реакции (на примере гандбола): Автореф. дисс...канд. пед. наук. - Киев, 1982. - 21 с.

14. Ивахненко А.Г., Лапа В.Г. Кибернетические предсказывающие устройства. - Киев: Наукова думка, 1965. - 214 с.

15. Коноплев В.К. Научное предвидение в военном деле. - М.: Воениздат, 1974. - 199 с.

16. Кудрявцев В.Д. О прогностической значимости показателей физической подготовленности при отборе подростков для занятий футболом // Методика воспитания выносливости и других физических качеств у юных спортсменов: Сб. науч. тр. /ВНИИФК. - М., 1975. - С. 67-68.

17. Мустафа М. Прогностическая значимость соматометрических показателей качеств гибкости, быстроты и прыгучести в совершенствовании спортивного мастерства волейболистов: Автореф.дис...канд.пед.наук.-М., 1981. - 23 с.

18. Никитушкин В.Г., Губа В.П. Методы отбора в игровые виды спорта. - М.: ИКА, 1998. - 284 с.

19. Осташов П.В. Прогнозирование способностей футболистов. - М.: Физкультура и спорт, 1982. - 96 с.

20. Платонов В.Н. Подготовка квалифицированных спортсменов. - М.: Физкультура и спорт, 1986. - 287 с.

21. Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте. - Киев: Олимпийская литература, 1997. - 584 с.

22. Платонов В.Н., Сахновский К.П. Подготовка юного спортсмена. - Киев: Рад. школа, 1988. - 288 с.

23. Поповский В.М. Прогностичность некоторых морфологических и скоростно-силовых показателей при отборе юных волейболистов (9-14 лет): Автореф. дис...канд. пед. наук. - Л., 1980. - 24 с.

24. Сергеев Э.А. Исследование методов отбора юных волейболистов и прогнозирование роста их спортивных достижений: Автореф. дис...канд. пед.наук. - Л., 1979. - 20 с.

25. Сиднев С.С. Метод выявления прогностических показателей игровой эффективности // Прогнозирование спортивных достижений в системе подготовки высококвалифицированных спортсменов: Тез докл. II Всесоюз. конф. - М., 1983. - С. 111-113.

26. Федотова Е.В. Перспективность спортивного совершенствования хоккеисток на траве в учебно-тренировочных группах: Автореф. дис...канд. пед. наук. - М., 1993. - 23 с.

27. Федотова Е.В. Взаимосвязь показателей подготовленности и соревновательной деятельности хоккеисток на разных этапах многолетней тренировки // Теория и практика физ. культуры. - 2001. - № 3. - С. 56-60.

28. Филин В.П. Теория и методика юношеского спорта. - М.: Физкультура и спорт,1987.-128 с.

29. Филин В.П. Спортивная подготовка как многолетний процесс // Современная система спортивной подготовки. - М.: СААМ, 1995. - С.351-389.

30. Фомин Н.А., Филин В.П. На пути к спортивному мастерству: адаптация юных спортсменов к физическим нагрузкам. - М.: Физкультура и спорт, 1986. - 158 с.

31. Шапошникова В.И. Индивидуализация и прогноз в спорте. - М.: Физкультура и спорт, 1984. - 159 с.

32. Шенк Х. Теория инженерного эксперимента / Пер. с нем. - М.: Мир, 1972. - 374 с.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!