|
ОПЫТ БАЗОВОЙ СИЛОВОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ 12-14 ЛЕТ РАЗЛИЧНОЙ СПОРТИВНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ Доктор педагогических наук,
профессор Л.С. Дворкин Кубанская государственная академия физической культуры, Краснодар Основной предпосылкой разработки методики базовой силовой подготовки школьников послужили сведения о специфичности силы мышц, являющиеся важнейшим фактором всестороннего физического развития человека в онтогенезе [1, 2, 4, 5, 7, 8,10, 11, 14, 15--19, 20, 21, 23, 25, 28, 32, 34, 40]. Сила - основополагающее физическое качество человека. Ее можно развивать с использовани ем различных средств. Но, как показали многочисленные исследования, наиболее эффективно она поддается тренировке, когда применяются отягощения, причем отягощения дозированные, т.е. учитывающие физические возможности того или иного атлета [8, 9, 11, 16, 17, 23, 26, 31, 33]. Вместе с тем нет единого мнения относительно использования отягощений для тренировки силы, особенно в детском и подростковом возрасте. Ряд авторов считают нецелесообразным использовать любые отягощения в этих возрастных периодах [25, 31, 36, 39, 40]. Есть мнения, что дозированные отягощения могут быть использованы в физическом воспитании школьников и учащейся молодежи [18, 21, 33, 37 и др.]. Однако проблема, по нашему мнению, состоит не только в том, можно или нельзя давать тому или иному юному атлету те или иные отягощения. Если будет получен ответ на вопрос: "Как надо тренировать спортсмена, применяя те или иные отягощения без ущерба для здоровья?", то занятия с тяжестями могут использовать практически все здоровые люди без ограничений. Ведь тяжесть - это и 500 г, и 5 кг, и 100 кг [15, 16, 18]. Любой двигательный акт человека сопряжен с проявлением различных физических качеств. Чтобы атлету поднять отягощение даже среднего веса, ему необходимо в полной мере показать свои способности в ловкости, координации, гибкости и др. Следовательно, развивать силу невозможно без попутного развития практически всех физических качеств человека [2,5,12, 14, 21, 25, 27, 29, 35, 38]. На этой основе стало возможным углубить и расширить методологию силовой подготовки учащихся 1-10-х классов, а также конкретизировать систему многолетней тренировки детей и подростков в силовых видах спорта. Все это в полной мере соответствует концепции развития отечественной науки в области физической культуры и спорта, направленной на поиск эффективных средств и методов физического воспитания подрастающего поколения с учетом социально-экономических условий жизни общества на современном этапе [5, 13, 38]. В программе по физическому воспитанию учащихся1-11-х классов 1993 года в содержании уроков физкультуры предусмотрено выполнение двух частей: базовой и дифференцированной (вариативной) [38]. Согласно данной программе освоение базовых основ физической культуры объективно необходимо для каждого ученика с 1-го по 11-й класс. Базовый компонент, иначе называемый ядром, по мнению В.И. Ляха, Л.Б. Кофмана, Г.Б. Мейксона [38], составляет основу общегосударственного стандарта общеобразовательной подготовки в сфере физической культуры. Вместе с тем в этом базовом компоненте программы по физическому воспитанию учащихся силовой подготовке уделяется исключительно мало внимания и она не является основополагающей. В этом мы видим недостаток данной программы. Создание системы массовой силовой подготовки школьников, по нашему мнению, поможет совершенствовать современную школьную программу. Исследования А.Н. Воробьева [11], Ю.В. Верхошанского [8-10] и др. показали, что упражнения с отягощениями обеспечивают возможность более выраженного проявления скоростной силы мышц. Исходя из этого нами были выделены две группы упражнений с отягощениями, которые можно было использовать при базовой физической подготовке. К первой группе (I) отнесены отягощения от 60 до 80% от максимального результата, поднимаемые от 3 до 5 раз в одном подходе. Ко второй группе (II) отнесены упражнения, выполняемые с весом штанги 30-50% от максималь ного. Эти отягощения, поднимаемые от 8 до 12 раз в одном подходе (табл. 1), позволяют преимуществен но увеличивать мощность работы мышц в условиях относительно небольшого внешнего сопротивления. Тренирующий эффект от воздействия этих двух групп упражнений с отягощениями на развитие специальных физических качеств атлетов зависит от правильного определения объема и длительности выполнения силовой работы [19, 20, 33, 37]. С учетом этого было предложено следующее количество подъемов штанги. Первый вариант экспериментальной нагрузки: 1. Приседания со штангой на плечах: 80% от максимального - 3 подъема, 70% - 4 и 60% - 5 подъемов в одном подходе. 2. Выпрыгивание со штангой на плечах из исходного положения полуподсед: 80% - 4 повторения, 70% - 6 и 60% - 8 повторений в одном подходе. Второй вариант экспериментальной нагрузки: 1. Приседание со штангой на плечах: 50% - 6 повторений, 40% - 8 и 30% - 10 повторений в одном подходе. 2. Выпрыгивание со штангой на плечах из исходного положения полуприсед: 50% - 8 повторений, 40% - 10 и 30% - 12 повторений в одном подходе. Во всех случаях планировалось 4 подхода к штанге за одну тренировку (не считая разминочных и контрольных весов). В третьем варианте педагогического эксперимента в равной степени сочетались первый и второй варианты тренировочной нагрузки. В период педагогического эксперимента (в течение 12 недель) все юные атлеты тренировались по единой программе (в соответствии с планом, разработанным для юных спортсменов различной специализации). Каждая из трех подгрупп тренирова лась отдельно. Продолжительность тренировочных занятий была от 90 до 110 мин. Экспериментальные упражнения включались в тренировочные занятия два раза в неделю (во вторник и субботу). Нагрузка в экспериментальных упражнениях в той или иной подгруппе была точно такая же, что и у юных штангистов. В группах тяжелоатлетов и легкоатлетов было 72 человека (по 36 в каждой), которые, в свою очередь, были разделены на три подгруппы по 12 человек. Педагогический эксперимент проводился в течение двух лет в несколько серий. В каждой серии принимали участие только новые испытуемые. Два экспериментальных упражнения для тяжелоатлетов и легкоатлетов включались непосредственно в основную тренировку. Каждое упражнение вводилось в тренировочный процесс через одну тренировку (табл.1). Следовательно, в течение 12 недель упражнения в приседании и выпрыгивании со штангой на плечах повторялись во всех вариантах на 6 тренировках. Ниже приводится пример недельного тренировочного цикла группы юных тяжелоатлетов. Понедельник Разминка - 15 мин (спортивная ходьба, бег в умеренном темпе с ускорениями на 5, 10 и 15 м -- 5 мин, общеразвивающие упражнения (ОРУ) в движении и на месте, имитация техники рывка). Основная часть. Приседание со штангой на плечах (экспериментальное упражнение): для первой подгруппы: 40х5х2; 50х5х1; 60х4х1; 80х3х4; для второй подгруппы: 30х5х2; 40х5х2; 50х6х4; для третьей подгруппы: 40х5х2; 50х5х1; 60х4х1; 80х3х4. Пятница Разминка - 15 мин (спортивная ходьба, бег в умеренном темпе с ускорением на 5, 10 м - 5 мин, ОРУ в движении и на месте, имитация техники рывка и толчка от груди - 10 мин). Основная часть. Выпрыгивание со штангой на плечах из полуподседа: для первой подгруппы - 40х10х2; 50х10х2; 60х8х4; для второй подгруппы - 20х10х4; 30х12х4; для третьей подгруппы - 40х4х1; 50х4х1; 60х4х1, 70х4х1; 80х4х4. Исходные показатели базовой силовой подготовки . Для того чтобы сравнить результаты юных тяжелоатлетов и легкоатлетов в педагогическом эксперименте, мы решили взять в качестве контрольных тестов такие упражнения, которые бы, во-первых, позволили получить объективную картину развития скоростно-силовых и силовых качеств школьников 12-14 лет и, во-вторых, дали возможность сравнить показатели прироста этих качеств в ходе педагогического эксперимента, проводимого с участием юных атлетов, занимающихся разными видами спорта. Такими упражнениями являются прыжки в длину и в высоту с места - стандартные тесты, которые дают наиболее корректную информацию о развитии скоростно-силовых качеств спортсменов. Силовые показатели юных атлетов оценивались при выполнении приседания со штангой на плечах. Прыжок в длину с места. В этом упражнении на первом контрольном испытании более высокие результаты были показаны юными тяжелоатлетами всех возрастных групп. Так, 12-летние штангисты показали результат на 5 см лучшен, чем юные бегуны на короткие дистанции. В то же время, если судить по коэффициенту вариации, внутригрупповой уровень развития скоростно-силовых качеств у юных тяжелоатлетов был также более ровным, чем у легкоатлетов (соответственно Y = 7,9, m = 9,9 %). 13-летние тяжелоатлеты прыгали в длину с места дальше своих сверстников - юных легкоатлетов и 12-летних штангистов (табл. 3) - соответственно на 2 и 7 см. Как видно, разница в исходных результатах в прыжках в длину с места у 13-летних тяжелоатлетов по сравнению со сверстниками-легко атлетами оказалась меньше, чем у 12-летних спортсменов. Причем юные легкоатлеты 13 лет превзошли своих12-летних коллег по спорту даже на большую величину, чем тяжелоатлеты, - на 10 см (табл. 3). Представляет интерес и тот факт, что в данном возрасте более выражен разрыв в индивидуальных показателях развития скоростно-силовых качеств, чем у 12-летних спортсменов. Так, у тяжелоатлетов коэффициент вариации в прыжке в длину с места составил 9,4%, а у легкоатлетов - 10,2%. В 14-летнем возрасте наблюдается более выраженный прирост результатов в прыжке в длину с места, чем у юных атлетов младших возрастных групп: юные тяжелоатлеты показали в этом упражнении результат на 8 см лучше, чем 13-летние, и на 15 см - чем 12-летние спортсмены. Юные легкоатлеты 14 лет показали также более высокие результаты по сравнению с 13- и 12-летними школьниками (соответственно на 7 и 17 см), т.е. если у 13-летних подростков разница в результатах штангистов и легкоатлетов небольшая, то этого нельзя сказать о 12-летних юных атлетах. В целом абсолютные показатели в этом упражнении у юных штангистов были выше (хотя и недостоверно) по сравнению с показателями юных легкоатлетов. В этой связи можно предположить, что более насыщенная тренировка с тяжестями дает более выраженный эффект в приросте скоростно-силовых качеств в подростковом возрасте. Прыжок в высоту с места - еще одно упражнение, позволяющее оценить скоростно-силовые качества юных атлетов. В 12-летнем возрасте юные штангисты показали результаты, недостоверно превышающие показатели в этом упражнении у легкоатлетов (на 1,5 см). Коэффициент вариации у тех и других спортсменов также мало отличался. В 13 лет результаты в прыжке в длину с места возросли у всех испытуемых спортсменов (табл. 4): у юных штангистов - в среднем на 5,2 см, а у их сверстников-легко атлетов - на 4,5 см. В старшей возрастной группе - 14 лет - отмечается дальнейший прирост результатов: у тяжелоатлетов 14 лет по сравнению с 13-летними - на 1,4 см, у легкоатлетов - на 2,3 см. Следовательно, мы можем констатировать тот факт, что, как и в первом контрольном упражнении, подтверждается тенденция прироста скоростно-силовых качеств у подростков с 12 до 14 лет независимо от занятий спортом. Некоторое (недостоверное) преимущество в результатах, отмечаемое у юных тяжелоатлетов, мы связываем с воздействием специализированных тренировок с тяжестями. Приседание со штангой на плечах. В этом упражнении оценивались силовые возможности подростков. Задача состояла не в том, чтобы доказать, что юные тяжелоатлеты выглядят более сильными в этом упражнении, чем их сверстники-легкоатлеты, которые специально силовыми упражнениями с тяжестями в таком объеме не занимаются. Поэтому мы не будем сравнивать абсолютные результаты юных штангистов с таковыми у легкоатлетов. 12-летние штангисты показали в этом упражнении результат 63,2 кг, что на 16 кг меньше по сравнению с 13-летними тяжелоатлетами. В свою очередь, 13-летние уступили 14-летним атлетам 5 кг. Следовательно, наибольший прирост силы ног у юных тяжелоатлетов наблюдается между 12 и 13 годами. У легкоатле тов результаты в этом упражнении были значитель но скромнее. 12-летние в приседании со штангой на плечах показали результат, равный 48,3 кг. У 13-летних результаты были выше по сравнению с предыдущим годом на 6,3 кг и уступали результатам 14-летних подростков на 7 кг. Таблица 1. Планирование тренировочной нагрузки в период педагогического эксперимента
Примечания: 1 - приседание со штангой на плечах; 2 - выпрыгивание вверх из полуподседа со штангой на плечах. 80х3х4, где 80 - вес отягощения в процентах, 3 - количество подъемов штанги, 4 - количество подходов. Таблица 2. Средние показатели общей физической подготовленности спортсменов 12 лет
Таблица З. Средние показатели общей физической подготовленности спортсменов 13 лет
Таблица 4. Средние показатели общей физической подготовленности спортсменов 14 лет
Итак, подводя итоги результатов исходных контрольно-педагогических испытаний, можно сделать следующее заключение. У всех юных атлетов 12-14 лет отмечен средний уровень развития физических качеств. Занятия спортом в течение 3-6 месяцев хотя и влияют на проявление специализированных качеств, например силы у юных тяжелоатлетов, но еще не дают основания утверждать, что они достаточно значимы для физической подготовки подростков. Вместе с тем в 12-14-летнем возрасте проявляется влияние возрастного фактора на прирост основных физических качеств. Наши данные подтверждаются исследованиями многих специалистов [6, 38 и др.]. Прирост результатов в силовой подготовленности. На наш взгляд, об эффективности экспериментальной методики, направленной на развитие силы и скоростно-силовых качеств юных тяжелоатлетов и легкоатлетов, нельзя судить только по итогам специальной спортивной подготовки. С учетом этого в данном разделе проведен анализ результатов контрольного тестирования общей физической подготовленности юных атлетов, проходившего в те же сроки, что и контрольные испытания по специальной физической подготовленности. Тренировка юных тяжелоатлетов и легкоатлетов строилась таким образом, чтобы осуществлялся прирост результатов не только в специальной, но и в общей физической подготовке. Поэтому представляло интерес выявление изменения результатов у юных спортсменов в течение года в ОФП и их сравнение с показателями в различных спортивных специализациях. Годичная спортивная тренировка юных тяжелоатлетов и легкоатлетов с использованием различных вариантов силовой подготовки привела к существенным изменениям в уровне развития не только специальной, но и общей силовой подготовки (рис. 1 и 2).
Рис. 1. Динамика прироста результатов у юных тяжелоатлетов в упражнениях силовой и скоростно-силовой направленности, %
Рис. 2. Динамика прироста результатов у юных легкоатлетов в упражнениях силовой и скоростно -силовой направленности, % Тяжелоатлеты Прыжок в длину с места. Из рис.1 видно, что в прыжках в длину с места в 12-летнем возрасте у тяжелоатлетов наиболее выраженный прирост отмечен во второй подгруппе (17,5%), несколько меньший, но все-таки достаточно значительный результат оказался в третьей подгруппе (15,1%). Первая подгруппа в этой возрастной группе оказалась на третьем месте с наименьшими показателями прироста (9,7%). В 13-летнем возрасте в этом упражнении преимущество после года тренировок опять имела вторая подгруппа (18,6%). Но на этот раз и первая, и тем более третья подгруппа, хоть и отстали от второй, но уже на незначительную величину (соответственно 15,8 и 17,2%). Но тем не менее и на этот раз распределение мест по величинам прироста было таким же, как и в младшей возрастной группе. У 14-летних штангистов более выраженный прирост результатов в прыжках в длину с места также имела вторая подгруппа. Первая и третья подгруппы в данной возрастной группе пришли к концу годичной подготовки практически с одинаковы ми величинами прироста (см. рис. 1). Прыжок в высоту с места. В этом скоростно -силовом упражнении у 12-летних атлетов более высокие величины прироста результатов были показаны второй подгруппой, первая и третья отстали от второй, как и в первом упражнении. Но различия между первой и третьей подгруппами были незначительны (см. рис. 1). В 13-летнем возрасте первая и вторая подгруппы показали практически одни и те же величины прироста, результаты же третьей подгруппы на этот раз оказались наименьшими. В 14-летнем возрасте лучшей в этом упражнении была вторая подгруппа (7,6%), второй результат был у третьей подгруппы и третий - у первой (соответственно 4,6 и 3,2 %). Приседание со штангой на плечах. У 12-летних тяжелоатлетов через год тренировок наблюдался наиболее выраженный прирост результатов в третьей подгруппе (см. рис. 1). Они значительно опередили своих сверстников из первой подгруппы, которая показала второй результат, и второй подгруппы (соответственно 30,2; 20,4 и 19,8%). В 13-летнем возрасте более высокий уровень прироста силовых возможностей был у второй подгруппы (26,1%). Третья подгруппа оказалась второй с результатом 22,8%, а первая подгруппа - третьей (20,1%). У атлетов 14 лет это распределение мест осталось прежним . Во всех случаях уровень прироста был наименьшим по сравнению с другими возрастными группами. Легкоатлеты Прыжок в длину с места. В целом величина прироста результатов в этом упражнении через год у юных легкоатлетов оказалась меньшей, чем у их сверстников-тяжелоатлетов. И на этот раз свое преимущество подтвердила вторая подгруппа, которая тренировалась в щадящем режиме (рис. 2). У 13-летних атлетов наблюдалось повышение уровня прироста результатов в этом упражнении по сравнению с их младшими коллегами по спорту. И опять с высоким уровнем прироста первыми были юные легкоатлеты из третьей подгруппы (17,7%), вторыми, с величиной прироста 15,2 %, были легкоатлеты из второй подгруппы, и третьей оказалась первая подгруппа - 13,6 %. У более старших по возрасту юных спортсменов через год величина прироста результатов в прыжках в длину с места оказалась еще более высокой. Но распределение мест несколько изменилось. На первое место вышли юные атлеты второй подгруппы, вторыми и третьими соответственно были третья и первая подгруппы. Прыжок в высоту с места. Как и у юных тяжелоатлетов, уровень прироста результатов в этом упражнении значительно уступал тому, что наблюдался в первом прыжковом упражнении (см. рис. 2). Лучшей у 12-летних атлетов была третья подгруппа, которая, однако, в среднем только на 0,4% превысила показатели прироста результатов второй подгруппы. А самый низкий результат оказался у первой подгруппы. В 14 лет у юных легкоатлетов второй подгруппы величина прироста результатов в этом упражнении была более высокой (9,2%), второй с отставанием на 2% оказалась третья подгруппа и третьей - первая (6,6%). В 14-летнем возрасте наметилась тенденция к снижению величины прироста результатов в прыжках в высоту с места. Однако, как и прежде, более высокие результаты были во второй подгруппе, а самые низкие - в первой (см. рис. 2). Приседание со штангой на плечах. В 12-летнем возрасте смешанный вариант методики тренировки силы у юных легкоатлетов оказался более эффективным. Это видно по более высоким величинам прироста результатов в третьей подгруппе при выполнении данного упражнения через год тренировок (13,2%). Первая и вторая подгруппы пришли к финишу года практически с одними и теми же показателями (см. рис. 2). В итоге у 13-летних легкоатлетов лучшими неожиданно оказались представители первой подгруппы (15%). Несколько отстали от них (данные недостоверны) юные легкоатлеты второй и третьей подгрупп. В 14 лет самые лучшие результаты прироста показала первая подгруппа, причем с самой высокой величиной по данным всех результатов (18,6%). Вторыми были юные легкоатлеты второй подгруппы, третьими - спортсмены третьей подгруппы. Выводы. 1. В базовой силовой подготовке школьников подросткового возраста эффективны следующие варианты силовых нагрузок: Первый вариант тренировки: 80% от максимального результата - 3 подъема, 70% - 4 и 60% - 5 подъемов в одном подходе. Второй вариант тренировки: 50% - 6 подъемов, 40% - 8 и 30% - 10 подъемов в одном подходе. В третьем варианте педагогического эксперимента выполняется нагрузка, сочетающая в себе в равной степени нагрузку из первого и второго вариантов. Во всех случаях планируется 4-5 подходов к штанге за одну тренировку (не считая разминочных и контрольных весов). 2. На начальном этапе базовой силовой подготовки школьников подросткового возраста наиболее эффективно применение нагрузки с отягощениями щадящего характера: после 4-месячной тренировки - смешанного характера, а через год спортивной подготовки - смешанного и интенсивного (свыше 50-60% от максимального) характера. Литература 1. Абрамовский И.Н. Зависимость между силой, весом и ростом спортсмена// Теор. и практ. физ. культ., 1968 ,№11, с. 17-19. 2. Азаров И.В. Влияние критических периодов развития моторики на динамику скоростно-силовых проявлений детей 10-12 лет с различным уровнем физической подготовленности//Вопросы биомеханики физических упражнений. - Омск. ОГИФК,1983, с. 71-75. 3. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. - М.: Медицина, 1968. - 166 с. 4. Аркин Е.А. Особенности школьного возраста. - М.: Учпедгиз, 1947. - 48 с. 5. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека: - М.: Теория и практика физической культуры, 2000. - 275 с. 6. Белорусова В.В. Воспитание в спорте. - М.: ФиС, 1974.- 177 с. 7. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. - М.: Медицина. 1966. - 166 с. 8. Верхошанский Ю.В. Исследование закономерностей процесса становления спортивного мастерства в связи с проблемой оптимального управления многолетней тренировкой: Автореф. докт. дис. М., 1973. - 23 с. 9. Верхошанский Ю.В. Методика оценки скоростно-силовых способностей спортсменов//Теор. и практ. физ. культ., 1979. 2, с. 7-11. 10. Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте. - М.: ФиС, 1977. - 215 c. 11. Воробьев А.Н. Сила как физическое качество и методы ее развития// Тяжелая атлетика: Ежегодник-81. -М.: ФиС, 1981, с. 117-131. 12. Гужаловский А.А. Темпы роста физических способностей как критерий отбора юных спортсменов //Теор. и практ. физ. культ. 1979, № 9, с. 28-31. 13. Гуськов С.И. Физическое воспитание в школах США //Физическая культура в школе. 1995, № 2, с. 69-73. 14. Давыдов В.Ю., Шамардин А.И., Кроха Н.В. Развитие моторики и морфофункциональные показатели у детей 7-10 лет различных конституциональных типов //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1997, № 3, с. 46-47. 15. Дворкин Л.С. Силовые виды единоборств (тяжелая атлетика, гиревой спорт, силовое троеборье). Кубан. гос. ун-т. 1997. - 365 с. 16. Дворкин Л.С. Тяжелая атлетика и возраст. - Свердловск: изд. Уральского университета. 1989. - 200 с. 17. Дворкин Л.С. Научно-педагогические основы системы многолетней подготовки тяжелоатлетов: Докт. дис. М., 1990. - 453 с. 18. Дворкин Л.С., Младинов Н.И. Силовая подготовка юных атлетов. - Екатеринбург: изд-во Уральского гос. ун-та, 1992.- 80 с. 19. Дворкин Л.С. Спортивно-педагогические проблемы занятий тяжелой атлетикой с раннего подросткового возраста//Теор. и практ. физ. культ. 1996, № 12, с. 36-40. 20. Дворкин Л.С., Воробьев С.В., Хабаров А.А. Особенности интенсивной силовой подготовки юных атлетов 12-13 лет //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1997, №4, с. 33-40. 21. Дворкин Л.С., Воробьев С.В., Хабаров А.А. Физическая подготовка школьников 4-6-х классов на основе занятий борьбой самбо //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998, № 26, c. 21-27. 22. Дворкин Л.С. Влияние занятий тяжелой атлетикой на функциональное состояние сердечно-сосудистой системы подростков // Труды научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КубГАФК (ред.: доктор медицинских наук, профессор В.А. Якобашвили, доктор педагогических наук, профессор А.И Погребной) . Т. 3. 2000, с. 147-151. 23. Дворкин Л.С. Возрастные особенности развития силы у юных атлетов // Труды научно-исследовательского института проблем физической культуры и спорта КубГАФК (редакторы: доктор медицинских наук, профессор В.А. Якобашвили, доктор педагогических наук, профессор А.И. Погребной). Т. 3. 20006 c. 32-36. 24. Жуков В.И. Оптимизация двигательных действий спортсменов в видах спорта силовой и скоростно-силовой направленности: Автореф. докт. дис. . Майкоп. 1999. - 57 с. 25. Казарян Ф.Г. Особенности возрастной динамики мышечной силы и проблема рационализации силовой подготовки в школьном возрасте: Автореф. докт. дис. М.,1975. - 53 с. 26. Ким В.В. Механические нагрузки (ускорения) в спортивных упражнениях: контроль, предупрежднение травматизма, повышение толерантности: Автореф. докт. дис. М., 1991. - 42 с. 27. Корнелюк О.М. Тренировка начинающих спортсменов 15-17 лет. Тяжелая атлетика. Ежегодник-77. - М.: ФиС, 1977, с. 15-19. 28. Коробков А.В. Развитие и инволюция функций различных групп мышц человека в онтогенезе: Автореф. докт. дис. Л., 1958. - 48 с. 29. Коробов А.В. Исследование взаимосвязи развития физических качеств и обучения технике видов легкой атлетики: Автореф. канд. дис. М., 1964. - 22 с. 30. Кураченков А.И. Изменение костно-суставного аппарата у юных спортсменов. - М.: ФиС, 1958. - 229 с. 31. Кураченков А.И. Методическое письмо преподавателям, тренерам и врачам спортивных школ тяжелой атлетики. - М.: ГДОИФК им. П.Ф. Лесгафта, 1985. - 32 с. 32. Маркосян А.А. Развитие человека и надежность биологической системы.: В кн.: Основы морфологии и физиологии организма детей и подростков.- М.: Медицина, 1969, с. 5-13. 33. Медведев А.С., Дворкин Л.С. Особенности методики тренировки тяжелоатлетов различного возраста//Тяжелая атлетика: Ежегодник-84. М.,1984, с. 36-42. 34. Никитюк Б.А. Интегративно-антропологические основы физического воспитания и детско-юношеского спорта //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998, № 2, с. 6-9. 35. Саркисова Н.Г. Специальная силовая подготовка гимнастов высокой квалификации в условиях комплексного вариативного использования переменных режимов сопротивлений: Автореф. канд. дис. Майкоп, 2000. - 27 с. 36. Тамбиева А.П. Возрастное развитие и способность дифференцировать силу мышц кисти. Тр. пятой науч. конф. по возрастной морфол., физиол. и биохим. - М.: АПН РСФСР, 1962, с. 246-251. 37. Фаламеев А.И. Вариативность методики тренировки тяжелоатлета. Тяжелая атлетика. Ежегодник-74. - М.: ФиС, 1974, с. 17-20. 38. Физическое воспитание учащихся I-XI классов с направленным развитием двигательных способностей. I-IV классы //Физ. культ. в школе. 1994, № 1, с. 43-48. 39. Хрипкова А.Г., Колосов Д.В. Мальчик - подросток - юноша. Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1982. - 207 с. 40. Шабунин Р.А. Возрастные особенности функционирования двигательного аппарата и сердечно-сосудистой системы при статических напряжениях: Автореф. докт. дис. Свердловск, 1969. - 38 с.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
кпш
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме