ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ И ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ВОЛЕВЫХ ПРОЦЕССОВ
КОВАЛЕВСКИЙ Андрей Григорьевич
Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК), Москва
Аспирант кафедры психологии
МОСКВИНА Нина Викторовна
Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК), Москва
Кандидат психологических наук, доцент, докторант кафедры психологии
e-mail: 1700018v@mail.ru
Ключевые слова: психофизиология, индивидуальные особенности, функциональные асимметрии, волевая регуляция поведения.
Аннотация. Исследованы психофизиологические основы индивидуальных различий волевых функций на примере студентов вуза (юноши в возрасте 17-20 лет, n = 60) с разными признаками асимметрии регулятивного блока мозга по А.Р. Лурия. Выявлены индивидуальные различия волевых процессов, связанных с межполушарной асимметрией.
PSYCHOPHYSIOLOGY AND INDIVIDUAL DIFFERENCES IN VOLI-TIONAL PROCESSES
KOWALEWSKI Andrey
Russian State University of Physical Culture, Sport, Youth and Tourism (GTSO-LIFK), Moscow
Graduate Student of Psychology
MOSKVINA Nina
Russian State University of Physical Culture, Sport, Youth and Tourism (GTSO-LIFK), Moscow
Ph.D., Assistant Professor, Doctorant in Psychology
e-mail: 1700018v@mail.ru
Keywords: рsychophysiology, personality, functional asymmetry and voluntary regulation of behavior.
Abstract. The authors explore the physiological basis of individual differences in volitional functions. They use as examples high school students (young men aged 17-20 years, n = 60) with different signs of the asymmetry of the regulatory unit of the brain (the method of Luria). On identified individual differences in volitional processes involved in hemispheric asymmetry.
Введение. Произвольная регуляция психики занимает одно из центральных положений в психологии. В современной спортивной психологии проблема волевой регуляции также занимает одно из важных мест. В данной работе изучается вопрос о возможных связях особенностей процессов волевой регуляции у лиц с разными признаками парциального доминирования.
По А.Р. Лурия (1973), за функции контроля, планирования и регуляции поведения отвечает третий блок мозга, связанный с лобными отделами [3]. Можно говорить об индивидуальных различиях в функционировании третьего блока мозга, определяемого парциальным доминированием правой или левой лобной доли. Очевидно, что это имеет самое непосредственное отношение и к процессам волевой регуляции. Индивидуальные стили самоорганизации могут проявляться в том, что лица с преобладанием признаков левополушарного доминирования (особенно с проявлением парциального доминирования левой лобной доли) могут достигать больших успехов в процессе жизненного самоопределения [4]. Учет индивидуальных особенностей волевой регуляции имеет большое значение в спорте при отборе и подготовке спортсменов высокой квалифи-кации.
Методика. Для изучения особенностей волевой регуляции было проведено исследование, в котором приняли участие 90 студентов спортивного вуза в возрасте от 18 до 25 лет. Использовались методики: личностный опросник Р. Кеттелла (форма А), опросник диагностики волевых качеств личности (ВКЛ) по М.В. Чумакову, который содержит 9 шкал: "ответственность", "инициативность", "решительность", "самостоятельность", "выдержка", "настойчивость", "энергичность", "внимательность", "целеустремленность" [7] и методика диагностики устойчивости выбора цветовых стимулов [4].
Для исследования особенностей функциональных асимметрий использо-вались критерии диагностики парциального доминирования по А.Р. Лурия [2]. Особенности функциональных асимметрий и индивидуальные латеральные профили определялись в системе измерений "рука-ухо-глаз" [4]. Учитывалась проба "перекрест рук", которая отражает парциальное доминирование контратеральных лобных отделов мозга по N. Sakano [8].
При анализе весь массив выборки был разделен на две подгруппы по признаку доминантного локтя (или парциального доминирования лобных отделов). Были выделены испытуемые с правыми показателями пробы "пе-рекрест рук" (ППППР) и с левыми (ЛПППР). Как уже отмечалось, по А.Р. Лурия за функции регуляции поведения человека отвечает третий блок мозга, связанный с лобными отделами [3]. Ранее было показано, что проба "перекрест рук" позволяет определять относительное доминирование лоб-но-ретикулярного или лобно-лимбического комплексов мозга по В.Д. Небылицину [4]. Статистическая обработка данных проводилась с использованием непараметрического U - критерия Вилкоксона-Манна-Уитни.
Результаты исследования. Сравнение усредненных данных по методике ВКЛ М.В. Чумакова показало, что испытуемые с правыми ПППР (по сравнению с левыми ПППР) обнаруживают более высокие показатели по шкалам "ответственность" (4,7 и 4,0 балла соответственно, р<0,05), "инициа-тивность" (4, 9 и 4,0 балла, р<0,05 ), "энергичность" (6,7 и 6,1 балла, р<0,03) и по шкале "целеустремленность" (6,4 и 5,6 балла соответственно, р<0,05) .
По данным опросника Р. Кеттелла по фактору F ("экспрессивность - сдержанность") более высокие значения отмечены в группе лиц с правыми ПППР - 5,5 балла, в группе с левыми ПППР - 4,7 балла (р<0,03), что свиде-тельствует о большей активности, живости и гибкости поведения испытуемых с правыми ПППР. Значения по фактору N ("наивность-проницательность") ниже в группе лиц с правыми ПППР - 5,1 балла, а в группе с левыми ПППР они оказались выше - 5,9 балла (р<0,03). По другим шкалам значимых различий выявлено не было.
Испытуемые с правыми ПППР (по сравнению с левыми ПППР) обнаружили более высокие показатели в восьмицветовом варианте теста Люшера по показателю устойчивости выбора (80,7 и 68,5 балла соответственно, р<0,04). При разработке показателя устойчивости выбора предполагалось, что процесс выбора цветовых стимулов может рассматриваться как модель деятельности принятия решения, по которой опосредованно можно судить об особенностях целеобразующих функций (в виде устойчивости принятых программ поведения).
Обсуждение результатов. При анализе полученных данных было выяснено, что испытуемые с доминирующим правым локтем (что отражает парциальное доминирование левых лобных отделов) по данным методики ВКЛ М.В. Чумакова обнаруживают более высокие показатели по шкалам "ответственность", "инициативность", "энергичность" и "целеустремленность" Они чаще проявляют такие качества, как живость, энергичность, жизнерадостность (по данным теста Р. Кеттелла). Также было установлено, что значения по фактору N в тесте Р. Кеттелла ("наивность-проницательность") оказались ниже в группе испытуемых с правыми ПППР - 5,1 балла, а в группе с левыми ПППР они оказались выше - 5,9 балла (р<0,03), что может соответствовать проявлению таких качеств, как проницательность, расчетливость, утонченность. Т.В. Черниговская также отмечает, что лица с высокими значениями фактора N по тесту Р. Кеттелла чаще бывают правополушарными [6]. По данным дополнительного исследования, показатель устойчивости выбора цветовых стимулов оказался выше у лиц с доминированием левых лобных отделов, что говорит о большей устойчивости принятых планов поведения [4].
Ранее в наших работах были выявлены проявления левополушарной недостаточности у лиц с аддиктивными формами поведения, что позволяет объяснить слабость прогнозирующих и регулятивных функций у подрост-ков-наркоманов [4]. С.Л. Рубинштейн считал, что одним из важнейших компонентов структуры личности является ее направленность [5]. Поэтому отсутствие такой направленности, аморфность и расплывчатость жизненных целей могут рассматриваться в качестве почвы, на которой могут развиваться разнообразные состояния зависимости. Отсутствием волевой регуляции и самостоятельности чаще всего страдают лица с акцентуацией личности по неустойчивому типу, которые легко попадают под чужое негативное влияние, часто бросают учебу или работу, алкоголизируются или употребляют наркотики.
Таким образом, можно говорить, что у правополушарных индивидов отмечается снижение уровня регуляторных возможностей. Психофизиоло-гический анализ данной проблемы свидетельствует о том, что существуют индивидуальные различия в процессах планирования и регуляции своего поведения, что определяет два варианта индивидуальности - "полезависимые" и "поленезависимые" типы поведения. Индивидуальные стили самореализации могут проявляться в том, что лица с преобладанием признаков левополушарного доминирования (особенно левых лобных отделов) могут достигать больших успехов в процессе жизненного самоопределения. Дефицитарность левополушарных функций можно рассматривать в качестве индивидуальной психофизиологической предпосылки слабости регуляторных процессов и соответственно развития состояний зависимости [4].
Воля в психологии как самостоятельное психическое явление рассматривается наряду с разумом и эмоциями. Еще Платон сравнивал жизнь человека с колесницей, в которую впряжены два быстрых коня - чув-ство и воля. Эти силы рвутся вперед, увлекают колесницу и могут ее опрокинуть. Однако управляет колесницей разум, который сдерживает безумные порывы коней. Из этого следует выделение трех сфер личности и трех типов психических процессов: интеллектуальных, эмоциональных и волевых. Е.П. Ильин отмечает, что "если ум человека есть характеристика сознания по формам отражения объективной действительности, а чувства - характеристика того же сознания по формам отношения к действительности, то воля - это характеристика сознания по формам регулирования самой деятельности человека во внешнем мире" [1].
Полученные нами данные свидетельствуют, что испытуемые с разными показателями пробы А.Р. Лурия "перекрест рук" при диагностике волевых процессов обнаруживают достоверные различия по ряду шкал использованных методик. Это позволяет говорить о наличии индивидуальных особенностей произвольной (волевой) регуляции человека.
Выводы. Данные подтверждают наличие индивидуальных различий в особенностях волевых функций человека, связанных с его функциональными асимметриями. Полученные результаты могут быть практически использованы для диагностики индивидуальных особенностей волевой регуляции в спортивной психологии при подготовке спортсменов высокой квалификации и при прогнозировании поведения человека в экстремальных ситуациях и в условиях сложных средовых факторов.
Литература
1. Ильин Е.П. Психология воли (2-е изд.) / Е.П. Ильин. - СПб.: Питер, 2009. - 368 с.
2. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга (3-е изд.) / А.Р. Лурия. - М.: Академический Проект, 2000. - 512 с.
3. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии / А.Р. Лурия. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - 374 с.
4. Москвин В.А. Межполушарные отношения и индивидуальные различия человека / В.А. Москвин, Н.В. Москвина. - М.: Изд-во Смысл, 2011.
5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т. Т.1. / С.Л. Рубинштейн. - М.: Педагогика, 1989. - 448 с.
6. Черниговская Т.В. Сенсо-моторный и когнитивный латеральный профиль / Т.В. Черниговская, Т.А. Гаврилова, А.В. Воинов, К.Н. Стрельников // Физиол. человека. - 2005. - Т. 31. - № 2. - С. 35-44.
7. Чумаков М.В. Диагностика волевых особенностей личности / М.В. Чумаков // Вопр. психологии. - 2006. - № 1. - С. 169-178.
8. Sakano N. Latent left-handedness. Its relation to hemispheric and psychological functions / N. Sakano. - Jena: Gustav Fischer Verlag, 1982. - 122 p.
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме