ПРОБЛЕМНЫЙ НАУЧНЫЙ СОВЕТ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И НОВИЗНА СТРАТЕГИЧЕСКОГО КУРСА
БЛЕЕР Александр Николаевич
Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК), Москва
Ректор, член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор, председатель ПНС, заслуженный тренер России
КОНИКОВ Сергей Львович
Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК), Москва
Преподаватель кафедры теории и методики прикладных видов спорта и экстремальной деятельности, заслуженный тренер России, полковник ЦСН ФСБ России
ПЕРЕДЕЛЬСКИЙ Алексей Анатольевич
Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодёжи и туризма (ГЦОЛИФК), Москва
Заведующий кафедрой философии и социологии, доктор педагогических наук, кандидат философских наук, доцент, ученый секретарь ПНС, тренер высшей категории
Ключевые слова: проблемный научный совет, физическое воспитание, тренировка, спорт, физическая культура.
Аннотация. В предлагаемой статье авторы анализируют традиции и преемственность деятельности Проблемного совета по физической культуре Российской академии образования более чем за пятнадцатилетний период. Рассматриваются сильные и слабые стороны работы Совета. Намечаются основные принципы и направленность его нового стратегического курса.
PROBLEM SCIENTIFIC COUNCIL ON PHYSICAL CULTURE OF RUSSIAN ACADEMY OF EDUCATION: CONTINUITY AND INNOVATION OF STRATEGIC COURSE
BLEER Alexander
Russian State University of Physical Culture, Sport, Youth and Tourism (GTSOLIFK), Moscow
Rector, Corresponding Member of the RAO, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor, Chairman of PNC, Honored Coach of Russia
KONIKOV Sergey
Russian State University of Physical Culture, Sport, Youth and Tourism (GTSOLIFK), Moscow
Lecturer of the Department of theory and methodology of applied sport and extreme activities, graduate student
PEREDELSKY Alexey
Russian State University of Physical Culture, Sport, Youth and Tourism (GTSOLIFK), Moscow
Head of the Department of Philosophy and Sociology, Doctor of Education, Ph.D., Associate Professor, Scientific Secretary of PNC, Coach of Highest Category
Keywords: problem Research Council, physical education, exercise, sports, physical culture.
Abstract. In this paper the authors analyze the tradition and continuity of the Problem Council on Physical Culture of the Russian Academy of Education for more than fifteen years. We consider the strengths and weaknesses of the Council. Outlines the basic principles and direction of its new strategic direction.
В 1995 г. на базе Российской государственной академии физической культуры (РГАФК), ныне ГЦОЛИФК, Российская академия образования (РАО) сформировала Проблемный научный совет по физической культуре (ПНС). В 1998 году ПНС в качестве наиболее актуальной, стратегически важной задачи определил "разработку концептуальных основ теории и методики физического воспитания, формирования физической культуры подрастающего поколения" [3]. Такой теоретико-методологической основой стала концепция спортизации физического воспитания В.К. Бальсевича и Л.И. Лубышевой, заявленная еще в 1993 году в статье "Конверсия высоких технологий спортивной подготовки как актуальное направление совершенствования физического воспитания и спорта для всех" [1]. В 1998 г., подводя первые итоги работы ПНС, В.В. Кузин представил научные приоритеты в физическом воспитании и спортивной подготовке детей и юношества [2]. По его мнению, содержание учебного процесса по физической культуре (ФК) должно было делиться на два взаимосвязанных блока:
- двигательный как основа двигательного компонента ФК;
- образовательный в качестве основы интеллектуального компонента ФК [3].
На основе указанного концептуального подхода предполагалось создать новый образ специалиста по физическому воспитанию, совмещающего качества и функции воспитателя, учителя, организатора, тренера [3].
Концепция спортизации физического воспитания, в первом (да, впрочем, и в последнем) приближении глубоко научно продумана, базируется на тщательном и довольно полном анализе тенденций изменения ситуации со сферой физического воспитания во всем мире. Также плотно концепция спортизации учитывает динамику эволюции программного обеспечения отечественного процесса физического воспитания и отражающего его учебного курса (курсов) по дисциплине "физическая культура".
Соглашаясь с исходными посылками, базовой аргументацией авторов-разработчиков рассматриваемой концепции, мы расходимся с ними в общем понимании феноменов физического воспитания, спорта, тренировки. Следовательно, сохраняя преемственность, мы все-таки предполагаем внести существенные коррективы в теоретико-методологическую стратегическую линию работы ПНС. Суть коррекции заключается, прежде всего, в изменении общей идеологии подхода: акцент на абстрактно-гуманистическую спортивную целевую направленность физического воспитания, по нашему мнению, должен быть исправлен. Определяющим идеологическим основанием должна стать конкретно-историческая традиционная военно-политическая ориентация физического воспитания [4,5]. При этом для нас совершенно очевидно, что старый и новый подходы отнюдь не находятся друг с другом в непримиримых, антагонистических отношениях, что в своей сути они не отрицают, а предлагают и ограничивают друг друга. Иными словами, мы не отрицаем, а, наоборот, предполагаем их диалектическую связь.
Рассмотрим приводимые сторонниками спортизации аргументы. Начнем с анализа организации и содержания физического воспитания в школах за рубежом. Наряду с четко выделяемой традицией спортизации физического воспитания, констатируются факты снижения статуса учебной дисциплины "физическая культура", сокращение часов, отпущенных на ее освоение. Называются различные причины указанных тенденций:
- нехватка специалистов по физической культуре;
- приравнивание ее ко времени игры и отдыха;
- отсутствие минимального материально-технического обеспечения;
- тормозящее влияние религиозных и культурных традиций;
- сведение к проблемам здоровья и гигиены;
- отданная на откуп учащимся избирательность физической культуры как учебной дисциплины;
- нежелание властей обеспечить централизованное и постоянное бюджетное финансирование;
- поощрение активного образа жизни за счет внешних ресурсов в целях снижения затрат;
- доминирование ориентации на спортивные виды.
Заметим, что многие из указанных причин (особенно ориентация на спорт) в зарубежных странах трактуются, наоборот, в качестве методов и моделей вывода физического воспитания из полосы затянувшегося и углубляющегося кризиса. Однако все эти попытки не дают никакого сколько-нибудь ощутимого положительного результата. Кризис в сфере физического воспитания продолжает углубляться. Он прежде всего выражается во все большем проценте детей и подростков освобожденных или попросту отлынивающих от занятий физкультурой [3]. Если на этом фоне программа спортизации школьников и выглядит панацеей, то на самом деле таковой даже близко не является.
Возникает риторический вопрос: "Стоит ли идти "на поводу" у зарубежной, особо отметим, неудачной профильной практики и перенимать ее малоэффективные стратегии?". Ответ становится очевидным не только при элементарном соотнесении фактов в их логической последовательности, но и при четком осознании главного факта. Зарубежные специалисты в процессе демократизации и гуманизации образования утратили ясность понимания социального назначения физического воспитания, растеряли его философско-идеологические основания, забыли его главную, стратегическую задачу, подменив последнюю мелкими, "пожарными" мероприятиями тактического характера.
Обратимся ко второму аргументу сторонников спортизации, к краткому анализу эволюции нашего отечественного программного обеспечения физического воспитания, но с одной существенной разницей: те моменты, которые абстрактно-гуманистическая педагогика тренирует как недочеты и минусы, мы будем интерпретировать в качестве достоинств и плюсов.
В 1918 г. подписывается декрет "Об обязательном обучении военному искусству", учреждается Главное управление всеобщего военного обучения и формирования резервных частей Красной Армии (Всеобуч). При нем организован отдел физического развития и спорта, отвечающий за физическую подготовку красноармейцев, гражданского населения, допризывников.
На основе деятельности Всеобуча в 20-х годах прошлого века развивается движение за ликвидацию "физкультурной неграмотности", органично дополняющее Пролеткульт.
В 1927 г. "в свет" выходит базовая программа по физической культуре. Никаких сомнений не вызывает конкретная гражданская трудовая и военно-политическая ориентация, подаваемых ею в общем виде задач: укрепления здоровья учащихся, формирования надлежащих двигательных качеств и навыков, воспитания морально-волевых качеств. Чтобы согласиться с этим, достаточно честно ответить на вопрос о том, для кого в первую очередь естественны, так называемые "естественные виды движений": бег, метание, балансирование, сопротивления, висы, упоры, лазанье, плавание, бег на лыжах и коньках, подвижные игры, даже пляски с их сложной координацией и энергетикой. Не менее показателен прикладной (военно-трудовой) характер ситуативного формирования санитарно-гигиенических навыков.
Программы 1932 и 1933 гг. утверждают формы и содержание уроков по физической культуре, планирование и контроль над усвоением школьного учебного материала. Иными словами, доводится до приемлемой кондиции методика подачи последнего.
В середине 30-х гг., когда страна окончательно встала на рельсы мирного строительства, в школьную физическую культуру все активнее проникают спортивные элементы. Тогда это было понятно и оправдано: начинали создаваться детские спортивные школы.
В 1939 г. школьные программы, в том числе по физической культуре вновь принимают явный прикладной военно-политический характер.
Для программы 1942 г. характерно единство военной подготовки и физического воспитания, что явствует и из ее разделов по огневой, строевой, физической, топографической подготовке. Также это следует из факта исключения из программы упражнений на гимнастических снарядах, вторично (первый раз еще до 1917 г.) признанных неэффективными. Теперь уже в отработанных формах и условиях школьного урока.
После войны "физическая культура" - всеобщий обязательный учебный предмет в школах, выполняющий связанную с последствиями войны задачу восстановления и укрепления подорванного здоровья детей. Вот в каком контексте ставился вопрос о здоровьесберегающих методиках физической культуры.
Опыт прошедшей войны учитывает и программа 1947 г., в которую, помимо прочего вошли прыжки с высоты, в высоту, в длину с места и с разбега, метание в цель и на дальность, единоборства, лазанье, переноска грузов, акробатика. Причем все это описывается с учетом психофизиологических возрастных особенностей детей и подростков.
В 50-70-х гг. в ходе возврата страны на рельсы мирной жизни в сфере физического воспитания вновь усиливаются стремление и тенденция к его спортизации, вплоть до постановки в программе 1975 г. задачи формирования организаторских навыков по судейству спортивными соревнованиями. Хотя в 1977 г., как свидетельствуют факты очередного исключения сложных гимнастических упражнений, сокращения материала по баскетболу, ручному мячу, единоборству спортивная эйфория, несомненно, ослабла и возобладал более трезвый подход (какими бы соображениями он не был вызван).
Зато в 1983 г. новая программа по физической культуре демонстрирует праздник пацифистских настроений и абстрактного гуманизма. Без конкретной, прикладной, практической ориентации "зависают в воздухе" призывы укреплять здоровье, воспитывать высокие моральные и нравственные качества (не говоря уже о том, что мораль и нравственность, суть одно и то же), обучать жизненно важным умениям, развивать основные двигательные качества. Интересно применительно к чему? И это понятно: Олимпиада 1980 года в Москве, международные фестивали молодежи и студентов, спартакиады - одним словом, благодушие. Благодушие мирного, "застойного" периода. Однако, наряду с этим, декларируются акценты на усиление физической подготовленности, повышение моторной плотности уроков, исключение сложных технических и тактических игровых, легкоатлетических, гимнастических элементов. Становится ясно, что назревают серьезные противоречия между прикладными, спортивными и абстрактно-гуманистическими тенденциями в сфере физического воспитания.
Реформа школы 1984 г. ставит вопрос о необходимости организации ежедневных занятий физической культурой (закон 1 сентября 1985 г.). Программа по физической культуре делится на 4 части. С одной стороны ставится задача повысить моторную плотность уроков и усложнить учебные нормативы-тесты, с другой - насытить учебную и внеучебную жизнедеятельность школьников малыми формами физической активности. В профильной сфере зреет противоречие между интенсивными и экстенсивными методами обучения и воспитания, более того, между абстрактной, поверхностной идеологизацией и серьезным научно-педагогическим и психофизиологическим обеспечением физического воспитания.
В 1986 году комплексная программа по физической культуре подвергается коррекции, вновь возвращающей ей военно-прикладное звучание. Вряд ли здесь обошлось без опыта войны в Афганистане. Хотя это никак не афишируется, но ясно читается при правильной интерпретации следующих моментов:
- упор на укрепление здоровья и подготовку юного поколения к труду и защите Родины;
- приведение конкретных тестов для оценки степени повышения двигательной подготовленности (кроссовая подготовка для младших, уточнение беговых дистанций для V-VIII, определение типовой полосы препятствий для военно-прикладной подготовки в старших классах);
- автономизация раздела "Профессионально-прикладной физической подготовки";
- доработка внеклассной туристической секции.
К сожалению, процесс нормализации ситуации с физическим воспитанием был кратким. В 90-х гг. начинают тотально пересматриваться целевые установки и концептуальные идеи программ по физической культуре. В общем и целом они постепенно принимают вид того идейно-содержательного конгломерата, который ныне существует за рубежом. Все это называется "повернуться лицом к ребенку".
Подводя итог по представленному Л.И. Лубешевой и В.А. Романович, но концептуально иначе интерпретированному нами обзору, остановимся на двух стратегически важных моментах. Вот только вряд ли, как показывает глобальный анализ мировой истории физического воспитания и спорта, а также локальный анализ вышеизложенного материала, систему тренировки следует связывать только со спортом.
Спорт исторически отличается от ориентированного на военно-политическую практику физического воспитания наличием тщательно разработанных моделей условного игрового соперничества, обусловленных разными видами соревновательного Регламента, ориентацией на условную победу (рекорд) на грани всех психофизических и биосоматических возможностей человека.
Тренировка всегда составляла основу и спорта, и физического воспитания, тем не менее, имевших изначально и сохраняющих в современных условиях отличия и специфику как по назначению, так по деятельностному содержанию. Поэтому нельзя растворять друг в друге, смешивать между собой, выполняющие разные задачи физическое воспитание и спорт. Поэтому спортизация физического воспитания как конверсия высоких спортивных технологий идеологически и стратегически, на наш взгляд, неверна, хотя история и современность демонстрируют устойчивую тенденцию диффузии физического воспитания и спорта.
Таким образом, физическое воспитание и спорт выступают тактическими, но не стратегическими союзниками - в этом суть нашей первой поправки.
Вторая поправка относится к стратегии разработки учебных курсов и стандартов по физической культуре. Она касается проблемы содержательного соотнесения:
- в общем виде - двигательно-образовательного и интеллектуально-образовательного компонентов;
- в конкретном выражении - моторной плотности, технической сложности и информационной насыщенности уроков по физической культуре.
Мы исходим из признания того факта, что материал по физической культуре осваивается учащимися вербально и невербально, на сознательном и бессознательном уровнях. Сложный комплекс качеств, навыков, умений, знаний, ценностей, соответственно, должен быть непротиворечивым на причинно-следственном, образно-ассоциативном и моторно-двигательном уровнях. Проще говоря, интеллектуальные способности должны вытекать из конкретно и практически ориентированных двигательных навыков и умений. Боевой, игровой, спортивно-двигательный интеллект - это не оксюморон, не внутренне противоречивое словосочетание, а сформировавшийся более чем за два тысячелетия феномен, выражающийся в скоростном и ином качестве, степени практической, ситуативной адекватности моторной двигательной реакции. На уроках физической культуры человек должен получить необходимые практически обусловленные двигательные качества, умения, знания, а также навыки их эффективного использования в нормальном и экстремальном режимах жизнедеятельности. Именно в таком стратегическом ключе теперь планирует свою деятельность ПНС.
Следует отметить, что В.К. Бальсевич и его соратники наметили в принципе верный подход к решению этой двухуровневой проблемы. Наметили, но не развили должным образом, что позволяет вновь говорить, одновременно, о преемственности и об инновационности нашего стратегического курса.
Литература
1. Бальсевич В.К. Конверсия высоких технологий спортивной воспитания и спорта для всех / В.К. Бальсевич // Теория и практика физической культуры. -1993. - №4. - С. 21-23.
2. Кузин В.В. Научные приоритеты в физическом воспитании и спортивной подготовки детей и юношества (первые итоги работы Проблемного научного совета по физической культуре РАО) / В.В. Кузин // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 1998. - № 2. - С. 2-5.
3. Лубышева Л.И. Спортивная культура в старших классах образовательной школы / Л.И. Лубышева, В.А. Романович // Теория и практика физической культуры и спорта. - 2011.
4. Передельский А.А. Древнегреческое физическое воспитание и агностика, древнеримский спорт как онтологическая основа для генетического определения понятий "физическая культура" и "спорт" / А.А. Передельский, С.Л. Коников // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 2010. - № 5. - С. 59-64.
5. Передельский А.А. Философско-историческая наука о физической культуре и спорте / А.А. Передельский, С.Л. Коников // Физическая культура и спорт в свете истории и философии науки: учебное пособие; под ред. Передельского А.А. - М.: Физическая культура, - 2011. - С. 301-320.
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме