РАЗВИТИЕ ГИБКОСТИ И СИЛОВЫХ СПОСОБНОСТЕЙ НА ЗАНЯТИЯХ АЭРОБИКОЙ

Е.В. Бондаренко
Томский политехнический университет, Томск

Кандидат педагогических наук, профессор Ю.Т. Ревякин
Томский государственный педагогический университет, Томск

Комплексное применение средств оздоровительной аэробики, включающих широкий спектр различных видов воздействия, может в большей степени оптимизировать влияние на физическую и двигательную подготовленность занимающихся.

Методы и организация исследования. В исследовании приняли участие студентки 1-го курса Томского политехнического университета. Экспериментальная группа (ЭГ) занималась по комплексной методике оздоровительной аэробики на основе использования системы упражнений body ballet (n=44). В контрольной группе (КГ) занятия проводились по традиционной классической оздоровительной аэробике (n=33).

С учетом особенностей обучения в вузе учебно-тренировочный процесс по экспериментальной методике был представлен двумя макроциклами. Первый состоял из одного втягивающего мезоцикла (сентябрь), двух мезоциклов набора формы (октябрь, ноябрь), одного поддерживающего мезоцикла (декабрь) и активного отдыха продолжительностью в полтора мезоцикла (январь - половина февраля). Второй тренировочный макроцикл включал два втягивающих микроцикла (февраль), один мезоцикл набора формы (март), два мезоцикла поддержания формы (апрель, май и первая неделя июня) и три неполных месяца активного отдыха (июнь, июль, август). В соответствии с программой по физической культуре для вузов [15] учебный процесс был представлен 88 ч.

В структуре каждого мезоцикла было выделено три нагрузочных микроцикла и один разгрузочный [1]. На время разгрузочных микроциклов планировалось проведение лекций, методико-практических, контрольных занятий, а также самостоятельных занятий по индивидуальным заданиям.

Поскольку границы между частями занятия по экспериментальной методике были весьма условны (так, система упражнений body ballet последовательно вводила в работу различные мышечные группы и решала задачи, в том числе подготовительной части занятия) и элементы какой-либо части занятия могли присутствовать в других частях, то структура занятия включала шесть разделов, представленных в виде основных макроблоков упражнений: 1) разминка; 2) body ballet; 3) координационный макроблок; 4) аэробный макроблок; 5) силовой макроблок; 6) заключительный макроблок.

Каждый последующий макроблок являлся логичным продолжением предыдущего; длительность макроблоков определялась в зависимости от поставленных задач и содержания каждого из них.

С целью выявления воздействия обеих методик использовался ряд методов научного исследования, определяющих показатели физического и функционального развития, физической подготовленности. Представляется целесообразным более подробное рассмотрение влияния методик на развитие гибкости, которая необходима во многих естественных двигательных актах человека, и силовых способностей, которые являются одними из наиболее слабо развитых двигательных качеств у студенток.

Уровень развития гибкости определялся следующими тестами:

1. Подвижность позвоночного столба - качеством выполнения наклонов вправо и влево (по методике [12]), а также вперед.

2. Выкруты со скакалкой позволили выявить уровень подвижности в плечевых суставах.

Чтобы оценить уровень развития силовых способностей, студенткам предлагалось выполнить следующие тесты:

1. Сила мышц - разгибателей спины определялась отношением становой динамометрии (кг) к массе тела.

2. Тест "Сгибание-разгибание рук в упоре лежа с опорой руками о скамейку" позволил определить уровень силовой выносливости преимущественно верхнего плечевого пояса. Результат теста - максимальное количество правильно выполненных отжиманий от скамейки (высотой 30 см).

3. Силовая выносливость мышц брюшного пресса измерялась максимальным количеством поднимания и опускания туловища из положения лежа на спине, руки за головой, ноги согнуты и удерживаются тестирующим.

4. Уровень развития скоростно-силовых способностей определялся по результату прыжка в длину с места.

Контрольные испытания проводили в начале, середине и конце учебного года (М1, М2, М1). Расчеты выполняли с использованием интегрированной системы для комплексного статистического анализа и обработки данных StatSoft Statistica 6.0.

Результаты и их обсуждение. Гибкость позвоночного столба, определяемая наклонами в стороны и характеризуемая тремя показателями (значениями наклонов вправо, влево и их средним значением), на первом этапе тестирования в обеих группах оказалась на среднем уровне, но результаты КГ были достоверно выше результатов ЭГ. Варьирование результатов внутри групп было средним (10%<V<20%). Ко второму этапу тестирования рассматриваемые показатели ЭГ и КГ практически сравнялись (р>0,05). На третьем этапе показатели гибкости ЭГ приблизились к нижней границе высокого уровня развития и стали значимо отличаться (р<0,05) от показателей КГ. Результаты в ЭГ к концу эксперимента в отличие от результатов в КГ были практически однородны. Абсолютный прирост результатов в ЭГ был явно выше прироста в КГ, например в показателях среднего значения наклонов в ЭГ он составил 5,67 и в КГ - 0,79, таким образом, более интенсивная динамика развития наблюдалась в ЭГ.

Показатели наклона вперед, определяющие как гибкость позвоночника, так и эластичность мышц и связок задней поверхности бедра, в обеих группах в начале педагогического эксперимента характеризовались средним уровнем и не имели значимых различий. Было выявлено также высокое варьирование показателей в обеих группах (V>20%). Уже в конце декабря анализируемый показатель ЭГ стал значительно выше (р<0,05) показателя в КГ и коэффициент вариации принял среднее значение в ЭГ (10%<V<20%). К концу второго семестра результаты ЭГ статистически достоверно улучшились и стали соответствовать высокому уровню развития. В динамике роста показателей от тестирования к тестированию наблюдалось планомерное улучшение в ЭГ и замедление роста результатов в КГ.

В начале учебного года результаты выкрутов со скакалкой в КГ были значимо лучше результатов ЭГ (р<0,05), однако варьирование показателей в КГ было высоким, а в ЭГ средним. К третьему этапу тестирования результаты ЭГ стали незначительно превосходить результаты КГ. Статистический анализ динамики показателей выявил, что к концу эксперимента результаты в обеих группах достоверно изменились: в ЭГ произошло улучшение (на 5, 20) к концу эксперимента, а в КГ - ухудшение на (2,89).

Средний показатель силы мышц спины в ЭГ, определяемый посредством метода становой динамометрии, на первом этапе тестирования был значительно меньше (р<0,05) показателя КГ, а варьирование результатов было высоким в обеих группах (V>20%). Однако уровень развития силы мышц спины был ниже среднего в обеих группах. Ко второму этапу тестирования показатели ЭГ стали немного выше показателей КГ; разница в результатах внутри групп несколько уменьшилась, но в ЭГ варьирование стало средним (10%<V<20%), а в КГ все еще оставалось высоким. Уровень развития силы мышц спины стал определяться как средний для обеих групп. К концу эксперимента рассматриваемый показатель ЭГ стал статистически значимо отличаться от показателя КГ, причем занял позицию, близкую к уровню выше среднего. Относительный базисный прирост составил в ЭГ 53,61% и в КГ - 8,62%.

Результаты теста "Сгибание-разгибание рук в упоре лежа" в ЭГ в начале учебного года были значительно ниже (р<0,05) результатов в КГ. Коэффициент вариации указывал на большую разницу между результатами студенток внутри групп (V>20%). Уровень развития силовой выносливости, преимущественно верхнего плечевого пояса, в обеих группах был низким. На втором этапе тестирования результаты в ЭГ стали значительно выше результатов в КГ; уровень развития анализируемого двигательного качества в ЭГ стал средним, а в КГ - ниже среднего. К концу эксперимента варьирование показателей в обеих группах по сравнению с первыми результатами сильно уменьшилось, но все еще оставалось высоким. Абсолютный базисный прирост в ЭГ составил 12,95 и в КГ - 5,06. Уровень развития силовой выносливости верхнего плечевого пояса в ЭГ стал выше среднего, а в КГ - средним. Таким образом, динамика развития рассматриваемого качества сходна с динамикой развития других силовых качеств.

Силовая выносливость мышц брюшного пресса, определяемая тестом "Поднимание и опускание туловища из положения лежа на спине", на первом этапе тестирования характеризовалась средним уровнем в ЭГ и выше среднего - в КГ, однако данные показатели не имели статистически значимых различий между группами. Результаты в КГ в отличие от таковых в

ЭГ на данном этапе исследования были однородными в этом двигательном качестве. Второй этап тестирования показал, что результаты в обеих группах достоверно улучшились, причем в ЭГ до высокого уровня, а в КГ остались выше средних. Группы стали существенно (р<0,05) различаться. На третьем этапе тестирования зафиксировали достоверное улучшение результата в ЭГ по сравнению со вторым этапом и недостоверное - в КГ.

Большой силовой макроблок, включенный в занятия ЭГ в первом семестре, позволил значительно увеличить результаты рассматриваемых силовых тестов, а экспериментальная методика в целом подготовила студенток к использованию упражнений на развитие силы самостоятельно, в результате чего тенденция к улучшению данного физического качества сохранялась и во втором семестре. В КГ произошла быстрая адаптация к нагрузке в первом семестре, в итоге улучшение показателей во втором семестре было незначительным.

Результаты прыжка в длину с места в ЭГ первоначально были значимо ниже (р<0,05) таковых в КГ. Уровень скоростно-силовых качеств, определяемый данным тестом, был ниже среднего в ЭГ и средним в КГ. К концу первого семестра значимо более высокий показатель КГ (р<0,05) сохранился, однако уровень рассматриваемого качества в обеих группах стал определяться как средний. На третьем этапе тестирования показатель ЭГ оказался несколько выше показателя КГ, а уровень рассматриваемого качества стал выше среднего, в то время как в КГ остался прежним. Относительный базисный прирост составил 7,25% в ЭГ и 2,36% в КГ. Большее увеличение результатов в прыжках в ЭГ во втором семестре по сравнению с первым и с КГ можно было объяснить заметным улучшением техники прыжка вследствие использования в экспериментальной методике прыжковых па в макроблоке body ballet.

Таким образом, полученные результаты позволяют говорить о том, что экспериментальная комплексная методика по оздоровительной аэробике с использованием системы упражнений body ballet положительно влияет на развитие гибкости и силовых способностей студенток вузов нефизкультурного профиля, а также имеет более выраженный оптимизирующий эффект по сравнению с традиционной системой обучения в вузе, основанной на применении классической аэробики.