|
Abstract EFFICIENCY OF PHYSICAL EDUCATION'S MANAGEMENT IN COLLEGE L.A. Semenov, Dr. Hab., professor S.P. Mironova, lecturer Social institute of the Russian state professional-pedagogical university, Ekaterinburg Key words: functions of management, sociological support, management of physical education in college, physical preparedness, monitoring, information supply. The results of the sociological research directed to the revealing of as far as for today the basic functions of management by the process of physical education in college are considered in the article. It was determined on the basis of questionnaire of physical culture teachers, that the majority of them do not have the elementary information necessary for management by physical education of students. The authors come to the conclusion, that the introduction of monitoring of the condition of physical preparedness is necessary for the perfection of management by physical education of students.
|
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ ФУНКЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИМ ВОСПИТАНИЕМ В ВУЗЕ Доктор педагогических
наук, профессор Л.А. Семенов Социальный институт Российского государственного профессионально-педагогического университета, Екатеринбург
Медицинский осмотр студентов Российского государственного профессионально-педагогического университета (РГППУ), проведенный в начале 2002/2003 учебного года, показал, что 468 студентов 1-3-го курсов (14,5% от контингента) имеют хронические заболевания. Преобладают заболевания опорно-двигательного аппарата - 20%, почек - 16%, центральной нервной системы - 13%, органов дыхания - 10%, органов зрения - 9%, желудочно-кишечного тракта - 9%, прочие заболевания составили 23% [3]. Анализ результатов тестирования уровня физической подготовленности студентов РГППУ выявил, что большое количество занимающихся, как юношей, так и девушек, не выполняют нормативных требований по методикам, предусмотренным Государственной программой по физической культуре для вузов. Установленные Государственной программой нормативы в проявлении физического качества "быстрота" не выполняют 77% юношей и 81% девушек, в проявлении силы - 51% юношей; большое количество студентов университета (42% юношей, 47% девушек) имеют низкий уровень развития выносливости, хотя при целенаправленном воздействии рост результатов по этим качествам может продолжаться до 20-25 лет. Такое положение типично для высших учебных заведений. Данные факты говорят о невысокой эффективности образовательного процесса по физической культуре в вузе, управление которым традиционно сводится к администрированию. Решение задачи повышения эффективности управления физическим воспитанием должно базироваться, на наш взгляд, на проведении мониторинга состояния физической подготовленности студентов на основе принятого Правительством РФ постановления [1]. Создание мониторинговой модели управления физическим воспитанием, разработка содержательных аспектов мониторинга состояния физической подготовленности должны позволить реально оценить эффективность организации физического воспитания в вузе и стать основой разработки современных подходов к его совершенствованию [2]. Для этого необходимо, чтобы мониторинг не только сводился к тестированию кондиционных физических качеств, но и имел педагогическое, психологическое и социологическое сопровождение [4]. Данное исследование направлено на осуществление первого этапа социологического сопровождения мониторинга физической подготовленности - проведение экспертного социологического опроса субъектов мониторинга (преподавателей физической культуры) с целью выявления эффективности реализации функций управления физическим воспитанием в вузе. В рамках исследования было проведено анкетирование преподавателей кафедр физического воспитания РГППУ и Уральского государственного университета им. А.М. Горького (всего 23 человека). Анкета для преподавателей физической культуры состояла из трех частей (вводной, основной и заключительной) и включала в себя 20 вопросов. В вводную часть входили краткая аннотация и правила заполнения анкеты. Заключительная часть анкеты содержала вопросы для получения сведений о респонденте (пол, возраст, педагогический стаж работы в вузе).
Рис. 1. Динамика оценки преподавателями показателей низкого уровня развития физических качеств студентов 1-го и 3-го курсов Основная часть анкеты содержала блоки вопросов, касающихся следующих проблем: 1. Информационное обеспечение учебного процесса по физическому воспитанию в вузе: степень информированности преподавателей об уровне физической подготовленности студентов и необходимости проведения коррекционной работы; знание тестовых методик и нормативных требований, предъявляемых Государственной программой по физической культуре. 2. Реализация управленческих функций (планирование, организация, мотивация, контроль) в процессе физического воспитания студентов. 3. Отношение преподавателей физической культуры к проведению мониторинга состояния физической подготовленности студентов как определяющего фактора совершенствования управления физическим воспитанием в вузе. В результате проведенного социологического исследования было выявлено, что большую часть респондентов - преподавателей физической культуры - составляют женщины (78%): в возрасте 36 - 45 лет - 30,4%, проработавшие в вузе больше 10 лет - 43%. Респонденты неоднозначно определяют цель физического воспитания. По мнению преподавателей, основными целями физического воспитания являются сохранение и укрепление здоровья (87%), формирование здорового образа жизни (65%), улучшение физических качеств (61%). Как показал проведенный опрос, все респонденты (100%) сообщают студентам цель учебных занятий по физической культуре, в том числе большинство (83% от числа опрошенных) информируют о цели каждого учебного занятия. Большинство преподавателей (70%) считают, что студенты с желанием посещают занятия по физической культуре. Причины негативного отношения некоторых студентов к занятиям, отмеченные преподавателями, самые различные. Чаще всего это низкое развитие материально-технической базы вуза, отсутствие спортивного оборудования и инвентаря, плохие санитарно-гигиенические условия для проведения занятий. Но, как показывает практика, студенты старших курсов чаще первокурсников пропускают занятия по физической культуре, объясняя это либо большой загруженностью по другим учебным предметам, либо болезнью. Ряд преподавателей в качестве причины негативного отношения указывают на отсутствие у студентов цели занятий, хотя это противоречит представленным выше ответам и позволяет усомниться в их искренности. Часть вопросов анкеты касалась оценки уровня развития физических качеств у студентов 1-го и 3-го курсов, являющихся показателем качества работы преподавателей и механизмом контроля за их деятельностью. Респондентам предлагалось оценить в баллах уровень развития физических качеств у студентов по следующей оценочной шкале: 5 баллов - высокий уровень, 3 балла - средний, 1 балл - низкий. Обобщенные результаты опроса представл ены на рис. 1. Данные рисунка свидетельствуют о том, что все преподаватели отмечают рост показателей в развитии физических качеств студентов от 1-го к 3-му курсу, более того, число студентов с низким уровнем развития физической подготовленности к 3-му курсу, по мнению преподавателей, значительно снижается (см. рис. 1). Высокий уровень развития выносливости у студентов 3-го курса отметили 22% респондентов, силы - 17%, скоростно -силовых качеств - 18%, гибкости - 13%. К сожалению, как показала практика, преподаватели не имеют реального представления об уровне физической подготовленности студентов, с которыми они работают. Тестирование студентов РГППУ позволило констатировать следующее: положительной динамики в развитии большинства физических качеств у студентов от 17 до 22 лет (как юношей, так и девушек) не наблюдается. Более того, у студентов-юношей 3-го курса средние показатели по всем качествам ниже, чем у 16-17-летних школьников, а показатели 20-летних девушек в проявлении ряда физических качеств (выносливость, скоростная сила) находятся на уровне показателей 13-летних школьниц. Можно предположить, что необъективная оценка преподавателей обусловлена отсутствием достоверной информации об уровне физической подготовленности студентов, недостаточной информированностью преподавателей о нормативных требованиях Государственной программы по физической культуре и формальным отношением к проведению тестирования. Исходя из данных, представленных на рис. 2, можно утверждать, что наибольшее затруднение у респондентов вызвал ответ на вопрос анкеты, касающийся знания тестовых методик Государственной программы по физической культуре, определяющих уровень развития физических качеств у студентов (57% от числа опрошенных ответили на этот вопрос неправильно, 26% затруднились с ответом). Даже правильно назвав тестовые методики, используемые на занятиях (17% от числа опрошенных), преподаватели испытывали большие затруднения в выборе ответа по нормативным требованиям, определяющим уровень физической подготовленности занимающихся. Этот факт позволяет сделать вывод о недостаточной информированности преподавателей, связанной, как это ни парадоксально, с незнанием содержания Государственной программы по физической культуре для вузов, в которой четко регламентируются условия и порядок проведения тестирования, называются обязательные тесты для определения уровня физической подготовленности студентов и шкалы оценок. Вышесказанное позволяет подвергнуть сомнению искренность ответов преподавателей на вопрос анкеты о том, что является основанием для оценивания уровня физической подготовленности студентов, так как почти половина респондентов - 48% (рис. 3) ответили, что они оценивают подготовленность студентов на основании нормативных требований Государственной программы по физической культуре, т.е. на основании тех требований, которых они фактически не знают. На вопрос анкеты о проведении контроля за физической подготовленностью студентов преподаватели указали, что в течение учебного года проводят исходный, текущий и итоговый контроль, в том числе 4% респондентов делают это регулярно, 56% - 2-3 раза в год, 26% - 4 раза в год. Вызывает тревогу тот факт, что 14% респондентов затруднились с ответом на этот вопрос, так как совершенно очевидно, что эффективно управлять процессом физического воспитания студентов можно только на основе регулярного контроля и исчерпывающей информации о состоянии физической подготовленности студентов.
Рис. 2. Знание преподавателями тестовых методик оценки кондиционных физических качеств, предусмотренных Государственной программой по физической культуре Получение на занятиях по физической культуре информации о результатах выполненных контрольных нормативов и уровне развития физических качеств является важной составляющей при формировании у студентов устойчивых потребностей в занятиях, положительных мотивов и интереса к данной учебной деятельности. Согласно результатам опроса 91% преподавателей регулярно информируют студентов, в том числе 44% - после каждого проведенного тестирования. Но, как показывает практика, объем знаний об уровне развития своих физических качеств у студентов невелик, и тот факт, что, по данным опроса, 9% респондентов вообще не доводят до сведения студентов подобную информацию, свидетельствует о существовании проблемы недостаточной информированности студентов и в связи с этим об отсутствии положительной мотивации студентов к занятиям. Основным показателем качества работы преподавателей физического воспитания, как известно, является положительная динамика результатов физической подготовленности студентов, выявить которую возможно только на основе достоверной, своевременной и объективной информации, с этим согласно большинство опрошенных преподавателей. На основе информации об уровне развития физической подготовленности должны выявляться студенты, нуждающиеся в коррекции отстающих физических качеств, а также определяться методы, с помощью которых можно воздействовать на развитие этих качеств. Невозможно принятие управленческих мер без проведения точной диагностики. Решением этой проблемы (с этим согласны 78% респондентов) может стать систематический мониторинг, обеспечивающий два раза в год комплексное тестирование студентов.
Рис. 3. Основания для оценки физической подготовленности студентов Проведенный экспертный опрос позволил выявить, что информационное обеспечение учебного процесса по физическому воспитанию в вузе отсутствует. Преподаватели физического воспитания, во-первых, не владеют объективной информацией об уровне физической подготовленности студентов, с которыми они работают, во-вторых, не знают тестовых методик и нормативных требований, предъявляемых Государственной программой по физической культуре для вузов. В связи с этим можно утверждать, что управленческие функции (планирование, организация, мотивация, контроль) в процессе физического воспитания студентов не реализуются. Отсутствие информации о конечном результате делает невозможным осуществление целевого планирования. Отсутствие целевого планирования лишает возможности проведения объективного контроля, что, в свою очередь, не способствует мотивации студентов к занятиям физической культурой. Становится невозможным соответствующим физическому состоянию студентов образом организовать процесс физического воспитания. Решающим условием для преодоления существующего положения должен явиться мониторинг состояния физической подготовленности студентов, который позволит стимулировать все функции управления процессом физического воспитания в вузе. Литература 1. Постановление Правительства РФ от 29.12.2001 № 916 "Об общероссийской системе мониторинга состояния физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи". 2. Лубышева Л.И. Конкретно-социологические исследования стиля жизни как часть общероссийской системы мониторинга физического здоровья населения, физического развития детей, подростков и молодежи // Мониторинг физического развития, физической подготовленности различных возрастных групп населения: Материалы первой Всероссийской научно-практ. конф. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2003, с. 64-68. 3. Миронова С.П. Мониторинг физической подготовленности как эффективный способ решения проблемы здоровьесбережения студенческой молодежи // Оздоровление средствами образования: региональные аспекты: Материалы региональной научно-практ. конф. по оздоровлению подрастающего поколения. - Челябинск: ЧГПУ, 2003, с. 195-198. 4. Семенов Л.А. Педагогическое сопровождение как важный фактор повышения эффективности проведения мониторинга физического здоровья в образовательных учреждениях // Мониторинг физического развития, физической подготовленности различных возрастных групп населения: Материалы первой Всероссийской научно-практ. конф. - Нальчик: Каб.-Балк. ун-т, 2003, с. 194-196.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! |
Ключевые слова: функции
управления, социологическое
сопровождение, управление
физическим воспитанием в вузе,
физическая подготовленность,
мониторинг, информационное
обеспечение. 
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме