Развитие такого элемента ресурсного обеспечения ФКС, как основные и оборотные фонды, характеризует состояние материально-технической базы, которая, в свою очередь, находит свое выражение в состоянии сети оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. В соответствии с ФЗ "О физической культуре и спорте в РФ" физкультурно-спортивные сооружения (ФСС) являются объектами, предназначенными для занятий граждан физическими упражнениями, спортом и проведения спортивно-зрелищных мероприятий. ФСС призваны составлять систему или сеть, т.е. такую совокупность, которая обеспечивает удовлетворение потребностей населения в занятиях физическими упражнениями и видами спорта при наименьших затратах обществом труда, материальных средств и времени занимающихся. Оборотные средства и инвентарь ФСС состоят из разнообразных специфических машин и оборудования, измерительных и регулирующих приборов, транспортных средств и т.д.; как показывает практика, на основные фонды приходится 92% стоимости ресурсов, на оборотные - 8% [1, c. 54].

Современный этап развития сети ФСС (рис. 1) "характеризуется созданием многоступенчатой сети спортивных комплексов" [1, c. 53].

Действительно, в структуре ФСС выделены группы сооружений, принципиально отличающиеся друг от друга, например стрелковые тиры и лыжные базы, и т.д. Кроме того, в настоящее время сохраняется различная ведомственная подчиненность ФСС, а также многообразие форм собственности. Так, в основу разделения ФСС положены две группы: открытая сеть, т.е. ФСС, доступные каждому гражданину, и закрытая сеть, т.е. ФСС, находящиеся в особом ведомстве (Минобороны, Минобразования и т.д.), предназначенные для использования только определенным контингентом населения.

Рис. 1. Сеть ФСС РФ с 1995 по 2000 г. [3, с. 278]

Таблица 1. Современная сеть ФСС

Таблица 2. Обеспеченность населения некоторых регионов РФ ФСС, %

Нельзя не согласиться с тем, что в отношении сети ФСС в настоящее время усиливается "плюрализм форм собственности и методов управления". Кроме того, продолжает развиваться диверсификация функционально -целевой направленности ФСС, а также усиление их ориентации на предоставление услуг массового спорта, однако отличающейся высокодоходным целевым сегментом.

Современная сеть ФСС РФ создает возможности для занятий более чем 160 видами спорта и проведения активного досуга.

Материально-техническая база отрасли включает в себя более 6 тыс. физкультурно-оздоровительных центров, 2,2 тыс. стадионов, более 80 тыс. спортивных площадок и полей, а также тысячи других объектов [1, c. 4]. С 1991 г. несмотря на сокращение некоторых видов ФСС, наблюдалась тенденция роста количества спортивных залов (до 54,3 тыс.), крытых плавательных бассейнов (до 1,6 тыс.), стадионов с трибунами на 1,5 тыс. мест и более (до 2,1 тыс.).

Данные современного состояния ФСС, а также динамики его развития (рис. 1, табл. 1) позволяют сделать следующие выводы.

Во-первых, происходившее в последние годы систематическое снижение общего количества физкультурно-спортивных сооружений в целом прекратилось, с 1998 г. изменение численности ФСС
носит позитивный характер. Однако, на наш взгляд, сокращение в прошлом сети также нельзя считать абсолютно негативной тенденцией, поскольку происходило оно в основном из-за причинам несоответствия техническим и санитарно-гигиеническим требованиям .

Во-вторых, общий прирост количества ФСС обеспечивается в основном увеличением сети плоскостных сооружений. Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что значительная часть площадей ФСС (особенно в секторе крупных спортивных комплексов) используется не для предоставления спортивных услуг населению. Ряд спортивных организаций ведут предпринимательскую деятельность, не связанную с массовым спортом. Например, доходы от абонементных групп в 1995 г. составили только 0,6% дохода ОАО "Лужники". Остальной доход был сформирован поступлениями от вещевого рынка (67,2%), внереализационной деятельности (12,3%), арендной платы за пользование спортивными сооружениями (3,6%), арендной платы за пользование неспортивными сооружениями и помещениями (3,2%), сборы от футбольных соревнований (2,2%), сборов от зрелищных мероприятий (2,2%), спортивных соревнований (0,8%), прочих сборов (7,9%).

В-третьих, сеть крытых ФСС характеризуется противоречивыми тенденциями. Так, положительная тенденция свойственна развитию легкоатлетических манежей и дворцов спорта, а также спортивных залов. Уменьшается же количество бассейнов, лыжных баз, стадионов и стрелковых тиров.

В-четвертых, подавляющее большинство спортивных залов принадлежит учебным заведениям, что ограничивает возможности их использования для других категорий населения. При этом сеть спортивных залов увеличивается в общеобразовательных и учреждениях начального профессионального образования в условиях сокращения данных учреждений соответственно на 0,5 и 1,1%. Противоположная тенденция характерна для средних специальных учебных заведений (количество которых уменьшилось на 0,3%) и вузов, число которых увеличилось на 2,7%. На наш взгляд, данный факт объясняется прежде всего увеличением доли высшего образования, а различные подразделения вузов, как правило, находятся в отдельных зданиях, не предназначенных для ведения образовательной деятельности и поэтому не содержащих площади для занятий спортом.

Однако оценить состояние и тенденцию развития ФСС можно только при анализе ее соответствия потребностям населения. Формирование сети ФСС в России должно происходить в соответствии с социальными нормами и нормативами, которые отражены в СНиП и др. документах. Однако, как было доказано рядом ученых, данные нормативы не учитывают многих факторов: экологии, равномерности размещения и прочих.

Таблица 3. Обеспеченность Москвы ФСС в соответствии с социальными нормами

Из табл. 2 видно, что существующие ФСС распределены неравномерно, наблюдаются значительные колебания по регионам. Например, обеспеченность населения залами составляет 2,4% от нормативного показателя в Красноярском крае и 31,2% - в Республике Саха, бассейнами - 0,1% в Костромской области и 8% в Москве. Единовременная пропускная способность ФСС составляет 476 тыс. чел., или 34 человека на одно место, причем разница по регионам России достигает 47 раз.

Таким образом, в настоящее время уровень обеспеченности граждан РФ спортивными залами и сооружениями составляет лишь 19% от рекомендуемых нормативов, бассейнами - 4,5% и плоскостными сооружениями - 56%.

По сравнению с зарубежными показателями сеть ФСС РФ значительно уступает сети европейских стран. Так, в целом обеспеченность населения России залами в 2,7 раза ниже, чем в Японии, в 2,1 - чем в Италии, бассейнами - в 30,2 раза ниже, чем в Японии и в 7,7 - чем в Италии, плоскостными сооружениями в 2,7 раза ниже, чем в Японии, и в 6,8 - чем в Италии.

Расчет потребности населения трех финских муниципалитетов в физкультурно-спортивных сооружениях по удельным показателям площадей сооружений РФ в соответствии со структурой населения муниципалитетов выявил, что уже сейчас население Финляндии обеспечено физкультурно-спортивными сооружениями на 11 - 32% больше, чем этого требуют нормы РФ, достижение которых в России планируется не раньше, чем через 20 лет [6].

Рассмотрим более подробно обеспеченность ФСС населения Москвы и Московской области. В Москве также существуют различия в обеспеченности по муниципальным

Рис. 2. Обеспеченность населения ФСС в различных странах

районам, однако не такие значительные, как по регионам РФ. Так, обеспеченность залами в ЮЗАО составляет 18,2%, в ЦАО - 48,6%. Кроме того, заметны различия в обеспеченности различных категорий населения, например заниматься в залах могут только 60% детей дошкольного возраста, 59,6% учащихся общеобразовательных школ и 44,1% учащихся учреждений начального профессионального образования и студентов средних специальных заведений и т.д.

Таким образом, ФСС в городе размещаются неравномерно: так в 38 из 122 муниципальных районов отсутствуют бассейны, по оценкам специалистов в Москве перечень услуг, предоставляемых массовым спортом довольно ограничен, а дополнительные и сопутствующие услуги в большинстве ФСО отсутствуют.

Данные таблицы свидетельствуют, что развитие сети ФСС Москвы и области идет в различных направлениях. В Москве увеличивается количество спортивных залов, тогда как в области наблюдается снижение этого показателя. В Московской области растет количество спортивных сооружений почти на 2%, тогда как в Москве данный показатель равен 0,9%. Кроме того, в области значительно увеличивается пропускная способность спортивных сооружений (на 17,7%), в Москве данный показатель вырос незначительно (на 0,8%). При этом в Москве сохраняется неизменной ситуация в физкультурно -оздоровительных центрах предприятий, тогда как в области на фоне сокращения числа данных центров отмечен рост их единовременной пропускной способности. Следует отметить, что увеличение сети ФСС в области достигнуто благодаря выделению на данные мероприятия более 3 млрд руб., тогда как до 1999 года данная цифра составляла 70 млн руб. [3] Однако данные различия не носят принципиального характера и, очевидно, объясняются различными социально-экономическими особенностями рассматриваемых территорий.

Следует особо подчеркнуть, что все вышеизложенное касается организованных занятий массовым спортом. Существующая информация не позволяет в полной мере проанализировать возможности для занятий населения неорганизованным спортом: так, отсутствуют данные по выделению территорий для этих занятий, количеству размеченных трасс и пр.

В "Концепции развития физической культуры и спорта в РФ на период до 2005 года" констатируется тенденция сокращения сети ФСС с 1991 по 1999 г., когда их число по сравнению с 1991 г. уменьшилось на 22% и составило около 195 тыс. с единовременной пропускной способностью около 5 млн человек, или всего 17% от норматива обеспеченности [4]. Помимо закрытия ФСС по причинам несоответствия техническими и санитарно-гигиеническим нормами основная причина сокращения - отказ предприятий и организаций от содержания спортивных и оздоровительных объектов под предлогом экономической нецелесообразности их содержания.

Таблица 4. Развитие сети ФСС в Москве и Московской области

Таблица 5. Принадлежность спортивных школ РФ,

Основным выводом, который позволяет сделать проведенный анализ является недостаточная обеспеченность ФСС населения РФ в целом, а также различных его категорий. При формировании стратегии реформирования физической культуры и спорта разработчики исходили из данных, что в среднем обеспеченность населения ФСС составляет только 25%. Данное обстоятельство, на наш взгляд, обуславливает не только очевидность необходимого дополнительного строительства, но и, что особенно важно в настоящих условиях, более эффективного и продуманного использования потенциала данного элемента ресурсного обеспечения массового спорта.

Таким образом, сеть ФСС, которая для выполнения своей главной задачи - развития массового спорта - должна учитывать потребности в обслуживании населения с учетом специфики различных социальных, профессиональных, демографических групп, физкультурно-спортивных интересов, уровней спортивной подготовки и т.п., в настоящее время не выполняет своего функционального предназначения.

Анализ состояния сети ФСС в РФ показал, что в целом растет доля сооружений (дворцов спорта, спортивных ядер и т.д.), которые имеют возможность обеспечить проведение массовых занятий спортом различными видами, а также располагают площадями для предоставления околоспортивных и сопутствующих услуг. Вместе с тем следует особо отметить, что в таких сооружениях предоставляются, как правило, достаточно дорогостоящие услуги, поэтому они имеют ограниченную ценовую, а зачастую и территориальную доступность. При этом увеличивается количество спортивных сооружений в учебных заведениях, которые недоступны для массового спорта, а более рациональное их использование создает значительный потенциал в плане развития сети ФСС.

Следует также отметить также сокращение специализированных ФСС, таких, как тиры, лыжные базы и т.д., что может свидетельствовать как о смене потребительских
предпочтений в выборе вида спорта, так и о приобретении товаров в собственность и отсутствии потребности в аренде или прокате, например лыжного снаряжения.

Несмотря на рост количества ФСО обеспеченность ими населения РФ остается низкой, у действующих ФСС технически отсталая материальная база, оборудование энергоемко и морально изношено, ощущается недостаток площадей для работы с населением, новые ФСС установили высокие цены за услуги. По оценкам Минобразования РФ, в течение 5 лет необходимо заменить оборудование более чем 50% образовательных учреждений [3].

Основной задачей развития сети ФСС, на наш взгляд, является повышение эффективности их использования, а также создание условий и разработка механизмов вовлечения в массовый спорт определенной доли закрытой сети ФСС. Помимо этого потенциальной возможностью для развития массового спорта служит практика создания спортивных клубов при жэках по месту жительства населения, что позволит увеличить доступность занятий в отношении как территории, так и цены¹.

Кроме того, диспропорции развития сети ФСС в Москве и в России обостряют вопросы выравнивания обеспеченности населения, а также корректировки соотношений различных видов ФСС. Однако для решения данного вопроса в первую очередь, целесообразно провести общенациональную инвентаризацию ФСС, включая и ведомственные, закрытые для широких кругов населения, сооружения. Нельзя не согласиться, что необходимо повышать обеспеченность ФСС детей и молодежи, однако, на наш взгляд, нецелесообразно создавать разрыв между возможностями занятий спортом молодого и взрослого населения, поскольку привитые в юности потребности в физической активности при их недоступности во взрослом возрасте нивелируют все усилия в данной области.

Следует развивать сеть ФСС, особенно строить новые сооружения, с учетом возможности предоставления широкого перечня основных и дополнительных услуг. При этом необходим законодательный запрет на перепрофилирование спортивных сооружений и их нецелевое использование. Кроме того, при формировании сети ФСС города следует предусматривать также территории для неорганизованных занятий спортом, учитывая потребности населения в видах спорта. Вместе с тем данные трассы и площадки должны располагаться в относительно экологически чистых местностях, что обуславливает формирование сети рекреационных территорий. Все предпринятые в данной сфере усилия должны служить созданию единой системы комплексного обслуживания различных категорий населения регионов.

Литература

1. Алешин В.В. Экономический механизм в сфере физической культуры и спорта в условиях перехода к рынку: Дис. на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2000, с. 4, 50-56, 123-130.

2. Бауэр В.Г. Социальная значимость физической культуры и спорта в современных условиях развития России //Теория и практика физ. культуры. 2001, № 1, с. 50-56.

3. Государственный совет РФ (материалы заседания Государственного совета РФ и официальные документы). М., январь 2002, с. 50, 90, 91, 278.

4. Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года.

5. Кузьмичева Е.В., Фадеев Б.Г. Состояние и перспективы развития сети физкультурно-спортивных сооружений в Москве //Теория и практика физ. культуры. 2002, № 6, с. 3.

6. Кузьмичева Е.В. Зарубежный опыт формирования сооружений для физкультурно-оздоровительных и массовых спортивных занятий населения //Теория и практика физ. культуры. 1997, № 3.

7. Кузьмичева Е.В., Фадеев Б.Г. Состояние и перспективы развития сети физкультурно-спортивных сооружений в Москве //Теория и практика физ. культуры. 2002, № 6, с. 4.

8. Рассчитано по: Государственный совет РФ (материалы заседания Государственного совета РФ и официальные документы). М., январь 2002, с. 283

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!