ПРИГЛАШАЕМ
К ДИСКУССИИ

Abstract

- reformation of the periodization subsystems.

"ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ..."

Доктор педагогических наук Б.Н. Шустин
Кандидаты педагогических наук И.Ю. Радчич, И.Н. Преображенский
Л.Н. Овчаренко

Ключевые слова: система олимпийской подготовки, соревновательный потенциал, базовая подготовка, соревновательная подготовка, социально-психологическая модель спортсмена.

Заслуживает всяческой поддержки творческая инициатива редакции журнала "Теория и практика физической культуры" организовать и провести широкую дискуссию по актуальным проблемам теории и методологии спортивной тренировки.

На рубеже столетий фундаментально-поисковая наука должна найти в спорте высших достижений (СВД) свое особое место, раскрыть и наращивать свою стратегическую значимость для мирового прогресса. Наступило время запуска новых идей и технологий. Нашим ученым следует правильно "прочитать" насущные запросы практики спорта, наметив четкие ориентиры для возрождения исследовательской деятельности. 

И хотя "бедность бытия сдерживает развитие мысли", надо скорее определиться с запасами положительных идей и конструктивных замыслов, дать новые позитивные импульсы для развертывания перспективных поисков. Ясна необходимость "центра кристаллизации", который бы координировал и направлял разрозненные идеи, мысли, инициативы, мероприятия, рождающиеся в процессе дискуссии. Думается, что подобные функции мог бы взять на себя вышеупомянутый журнал как единственный научно-теоретический печатный орган федерального масштаба.

Одним из ключевых моментов предстоящей работы мы cчитаем попытку избежать "голого" теоретизирования и абстрактной академичности в ходе обсуждений тех или иных проблем. Никак не претендуя на расстановку незыблемых вех, мы предложили бы участникам дискуссии заранее договориться о следующих подходах в преподнесении и анализе используемых материалов:

- в нашей науке не надо пасти стадо "священных коров", памятуя о том, что в ней нет истин, не нуждающихся в доказательствах;

- не абсолютизировать результаты собственных исследований, а открыто высказывать и оценивать трудности, проблемы и сомнения, связанные с ними, для совместного преодоления;

- твердо считать, что любая научно-спортивная конструкция жизнеспособна, когда сочетает в себе элементы преемственности и динамизма, обновления, без "возмутителей спокойствия" возрастает угроза стагнации;

- анализировать опыт спортивной деятельности в режимах реального времени и социальных параметров;

- придавать поисковым исследовательским работам программно-технологический характер, акцентируя внимание на коррекционных и управленческих потенциях;

- рекомендовать авторам, выпускающим в адрес своих оппонентов наборы критических стрел, перенести центр тяжести статей на рассмотрение собственных конструктивных материалов; сейчас нам нельзя позволить перерасти свободному дискуссионному рассмотрению серьезных проблем в личную распрю лидеров тех или иных научных школ, которая может нанести определенный ущерб престижу и репутации спортивной науки в целом;

- избегать синдрома "информационных перегрузок" читателей; в научных статьях желательно рассматривать преимущественно ссылки на альтернативные источники и цифры: дополнительные испытания на точность перепроверяются на достоверность, глубже осмысливаются;

- не стоит нагромождать и допускать путаницу понятий и терминов, изображать очередные претензионные закономерности, принципы, отправные положения и другое, может быть, лучше говорить о методических, технологических подходах и правилах, конкретных находках, которые в дальнейшем позволят получить достаточно солидные теоретико-методические и иные дивиденды;

- имеется явная заинтересованность в привлечении к намечаемой дискуссии ведущих зарубежных ученых, что позволило бы "оттуда" посмотреть на дела и события в российском СВД, при взгляде со стороны многое предстало бы в ином свете.

Вместе с редакцией журнала мы рассматриваем недавно опубликованную в нем статью проф. Ю.В. Верхошанского (1998, № 2, с. 21-26 и 39-42), несмотря на ее излишне обостренную персонально полемическую направленность, в качестве исходного толчка для энергичного развертывания предлагаемого обсуждения.

В целом нельзя не согласиться с автором в том, что теория спортивной тренировки (ТСТ), основанная на сформированной в 60-е годы концепции периодизации, последовательно утрачивает свою теоретическую и практическую ценность, так как, помимо всего прочего, опирается на слабые "эмпирические костыли". Традиционно жесткая периодизация годичного цикла сдерживает рост спортивных результатов и уже не в состоянии обогатить систему олимпийской подготовки с точки зрения стабильности и надежности наивысших достижений в главных состязаниях сезона.

Нет сомнений, что ТСТ (особенно в аспекте структуры системы олимпийской подготовки элитных спортсменов) должна быть кардинально переосмыслена, пересмотрена, модифицирована для того, чтобы более эффективно поддерживать практику СВД с учетом тенденций развития мирового спорта и олимпийского движения. Вообще-то говоря, общественная жизнь учит, что любая официальная теория, признанная указанием "сверху" как универсально абсолютная, единственно правильная и непогрешимая, неизбежно вырождается в фактор, сдерживающий прогресс научных знаний в любой области человеческой деятельности. Не подвергая сомнению общую оценку ситуации, сложившейся сейчас в ТСТ, мы считаем целесообразным высказать некоторые собственные взгляды и суждения, касающиеся ряда теоретико-методических умозаключений, положений и гипотез, защищаемых Ю.В. Верхошанским.

Конкретно: 1. Предварительно оговорим нашу главную мысль о том, что деятельность в сфере СВД следует рассматривать, исследовать и анализировать как целостную соревновательно-тренировочную деятельность, включающую в себя в качестве неразрывных компонентов процессы целенаправленной подготовки к соревнованиям и успешного выступления в них. При этом профессионализация становится ведущей тенденцией развития олимпийских видов спорта, а концептуально-системным фундаментом профессиональных режимов в СВД видятся объективные, углубленные оценки выполненного тренировочно-соревновательного труда и достижения высших престижных результатов в связи с подсистемой моральной и материальной стимуляции.

2. При разработке обновленной ТСТ, конкретизирующейся в системе спортивной (олимпийской) подготовки, следует прежде всего ориентироваться на формирование готовности спортсмена и команды к главным (основным) соревнованиям олимпийского цикла. В этой области нужно будет попытаться раскрыть взаимосвязь теоретико-математического моделирования с практико-фактологическими данными, базируясь на принципе научно-рационального и интуитивно-эмпирического единства.

3. Нам кажутся иллюзорными указания на возможность создания какой-то новой "непротиворечивой" ТСТ в самое ближайшее время. Между тем огромный эмпирический и исследовательский опыт убеждает в том, что диалектическая противоречивость является неотъемлемым атрибутом тренировочно-соревновательного процесса. Достаточно упомянуть такие остроконкурирующие "пары", как быстрота-точность, сила-гибкость, вариативность-стабильность, автоматизм-управляемость, симметрия-асимметрия и др. Важно не бояться подобных противоречий, а настойчиво выявлять, раскрывать и преодолевать их в интересах нашего общего дела.

4. С несокрушимой настойчивостью Ю.В. Верхошанский утверждает тезис о том, что новая теория спорта должна стать самостоятельной областью, относящейся не к психологическим и педагогическим, а к естественным наукам. В основе ее научной платформы должно лежать биологическое знание, а система тренировки должна базироваться не столько на логике и эмпирике, сколько на знании физиологии. На наш взгляд, с предложенными концептуальными изменениями трудно согласиться. Напомним, что в течение ряда лет ТСТ в своем становлении следует в русле формирования единой "Науки о человеке", главными средствами продвижения которой являются комплексирование, интеграция, синтез данных из различных областей знаний (избегая при этом конфронтации на пограничных линиях между ними).

Естественно, что в ходе разработки основных теоретико-методологических положений "Науки о человеке" лидирующие интегративные функции поэтапно берут на себя отдельные частные, так сказать, науки. На текущем этапе такое лидерство "захватила", пожалуй, биология, и прежде всего генетика, нейробиология, микробиология, иммунология и др. Сейчас оставаться в стороне от "биологического" направления с нашей стороны было бы неосмотрительно. Однако специфика ТСТ такова, что ведущую синтезирующую роль играют педагогика и психология, и в обозримом будущем их передовые позиции, по всей вероятности, сохранятся. Здесь же следует подчеркнуть, что в дальнейшем нецелесообразно противопоставлять отдельные теории адаптации и теории развития. Так, в СВД методологическая схема их взаимосвязи может выглядеть так: "адаптация к нагрузкам-момент стабилизации - развитие через дезадаптацию, компенсацию и суперкомпенсацию".

И вообще нашей теории спорта не следует метаться от одной "прогрессивной" новинки к другой, еще более "прогрессивной". Многочисленные аргументы убеждают, что это всегда плохо и непродуктивно.

5. В ближайшей перспективе моделирование может стать одним из главных методологических путей исследования реальных процессов и объектов СВД, особенно при выявлении достаточно точных границ факторов воздействия и трудностей прогнозирования отдаленных по времени, кумулятивных реакций и сдвигов на те или иные тренировочные программы. Анализ адекватности модельных характеристик на базе зависимости типа "черный ящик" ("вход - выход") в определенной мере целесообразно дополнить предложенными авторами математическими расчетами и количественно-качественными оценками. Заслуживает самостоятельного рассмотрения и стратегический аспект соревновательно-тренировочной деятельности в олимпийском спорте в связи с разработкой параметров социально-психологических моделей сильнейших спортсменов и команд.

6. Реальные условия спортивного прогресса требуют того, чтобы теория "периодизации" годичного цикла была бы в конце концов преобразована в более современную, с более продуманными и обоснованными закономерностями как структурного, так и циклического характера. Проявить инертность в ситуации научной неопределенности по этой проблеме - значит потерять управляемость системы подготовки и плыть по бурному морю без руля и без ветрил. По нашему мнению, вместо комплекса жестких структурных единиц рациональнее использовать принцип квантирования рабочего процесса спортсмена на основе блочно-модульных структур, допускающих различные гибкие перестроения и вариантные сценарии.

Так, каждый этап годичного цикла, структуру которого в значительной мере определяют система соревнований и календарь, может "конструироваться" при помощи:

- блоков ( в среднем 12-14 дней) - концентрированных, форсированных, равномерно распределенных для решения задач преимущественно интегрирующего типа;

- модулей (5-7 дней) аналитически-локального характера по отдельным качествам и способностям, по формированию текущих состояний спортсмена; входят в структуру блока или используются самостоятельно;

- фрагментов (2-3 дня ) уточняющих воздействий, восстанавливающих, корректирующих, пред- и постсоревновательных, переходных от одного блока или модуля к другим;

- рабочих дней ( 3-4 занятия в день ) - тренировочных, тренировочно-соревновательных, комплексных, тематических, индивидуально-групповых, индивидуальных с экспресс-диагностикой состояния спортсменов.

Добавим, что рабочий день следует трактовать сейчас как вариабельный, относительно самостоятельный рычаг управления состоянием спортсмена, особенно по ходу длительного, напряженного, порой хаотичного соревновательного сезона.

7. Поскольку формируемая система спортивной (олимпийской) подготовки в своем ядре, в первоначальной своей сути, - это не что иное, как особая структура, где основа всего - ее отчетливо выраженная специализация, то вполне логично будет изъять из научного лексикона ТСТ такие расплывчатые понятия или термины, как ОФП, СФП, "общая работоспособность", "общая тренированность", "специальная выносливость", "спортивная форма" (физическая, психологическая, высокая, низкая, плохая, недостаточная и др.).

Думается, что позволительно все эти образные выражения отдать на откуп спортивным журналистам и писателям, а в научной литературе пользоваться моделями текущих и оперативных состояний готовности спортсмена: "состояние готовности к околопредельным тренировочным нагрузкам, "состояние готовности к соревновательной работе", "состояние готовности к главным соревнованиям цикла". Динамику состояний целесообразнее всего рассматривать в аспекте накопления спортсменом соревновательного потенциала (формирование - развитие) в процессе базовой и соревновательной подготовки и высокоэффективной его реализации в процессе напряженных состязаний (основных, главных), включая моменты поддержания и восстановления. Одновременно решается вопрос достижения запланированных модельных параметров стабильности, устойчивости и надежности в экстремальных ситуациях спортивной борьбы. Внутри, так сказать, соревновательного потенциала имеется возможность дополнительного анализа двигательного, психомоторного, психоэмоционального, ментального, проблемно-ситуационного и др.

В связи с изложенными выше соображениями и анализом накопленного в СВД соревновательного опыта правомерно выразить стойкие сомнения в том, что теоретикам и методистам удастся разработать такую "универсальную периодизацию", благодаря которой наши спортсмены стабильно показывали бы высшие достижения на протяжении многомесячного соревновательного периода.

Дело, по-видимому, в том, что уровень требований к оптимизации процесса реализации соревновательного потенциала выходит за узкие рамки неких абстрактных волнообразований и часто приводит к вариативным сериям подъемов, плато, пиков, спадов в состоянии готовности спортсмена.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!