ИЗ ПОРТФЕЛЯ РЕДАКЦИИ

ДИНАМИКА УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ВОЛЕЙБОЛИСТОВ В ГОДИЧНОМ ЦИКЛЕ

О.П. Топышев, Сами Аль-Баштави
Российская государственная академия физической культуры

Для оценки уровня физической подготовленности волейболистов обычно используется ряд контрольных упражнений. Однако их практическому применению должна предшествовать проверка на валидность, надежность и объективность в соответствии с критериями стандартизации. На основании анализа научно-методической литературы и обобщения передового опыта нами выделено 17 контрольных испытаний-тестов, которые:

- позволили провести проверку на валидность, надежность и объективность и показали по ним высокие значения;

- по мнению ведущих тренеров и специалистов по волейболу, практически все они широко применяются на практике.

В связи с тем что выделенные тесты характеризуют различные стороны физической подготовленности игроков и выполняются в различных видах измерений (секундах, метрах и т.д.), для получения некоторого обобщенного показателя по всем тестам нами использована школа ГЦОЛИФКа¹. Тестирование по избранным контрольным испытаниям проводилось с привлечением игроков-мужчин высокой спортивной квалификации на каждом из трех этапов подготовительного периода и четырех промежуточных этапах соревновательного периода главного макроцикла (см. таблицу).

Динамика уровня физической подготовленности квалифицированных волейболистов (обобщенные показатели по шкале ГЦОЛИФКа)

Анализ представленных данных позволяет констатировать, что на первом этапе подготовительного периода общий прирост уровня физической подготовленности имеет наивысшее значение (23,9%), наибольший прирост показателей отмечен в тестах, характеризующих ловкость (16,6%), прыжковую выносливость (15,7%), прыгучесть (10,6%) и др. На втором этапе общий прирост снижается до 8,9%, здесь наиболее высокий прирост дают тесты на специальную ловкость (20,4%), специальную быстроту (7,3%), гибкость (8,0%) и др. На третьем этапе общий прирост еще заметнее снижен и составляет 4,4%; здесь наибольшие значения прироста наблюдались в тестах, характеризующих силу рук (8,0%), прыжковую выносливость (6,7%), прыгучесть (5,2%) и др.

Таким образом, в подготовительном периоде отмечен рост показателей во всех тестах, а наиболее высокое значение прироста уровня физической подготовленности игроков по обобщенному показателю зафиксирован к концу третьего этапа - 37,2%.

На первом промежуточном этапе соревновательного периода наблюдается снижение величины обобщенного показателя на 2,4%; здесь наряду со снижением показателей большинства тестов отмечен и прирост некоторых других (например, прыжковой выносливости - на 3,7%, гибкости на - 3,3% и др.). На втором этапе наблюдается дальнейшее снижение обобщенного показателя еще на 5,0%; здесь почти все показатели тестов достоверно снижаются. На третьем этапе сохраняется тенденция к снижению обобщенного показателя (на 5,7%); при общем снижении величин контрольных испытаний отмечен и положительный прирост некоторых из них, например ловкости (6,5%), прыжковой выносливости (4,8%), быстроты (4,4%) и др. На четвертом этапе сохраняется общая тенденция снижения величины обобщенного показателя еще на 5,8%, и величины почти всех показателей отдельных тестов уменьшаются. Таким образом, в течение соревновательного периода наблюдается сохранение величины обобщенного показателя физической подготовленности игроков и постепенное ее снижение к концу периода на 18,9%.

¹ В.М. Зациорский. Основы спортивной метрологии. - М.: ФиС, 1979, 227 с.

Поступила в редакцию 06.02.97

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!