Abstract PROBLEMS OF REFEREEING IN SPORTS GYMNASTICS R.N. Teryokhina, Ph. D., lecturer St.-Petersburg state P.F. Lesgaft academy of physiсal culture, St.-Petersburg Key words: sports gymnastics, refereeing, mistakes, reasons, concentration of attention, subjective distortions, preconceived nature, valuation of refereeing's quality. The aim of this study was to reveal the reasons of refereeing's mistakes in gymnastics. As a result of this study it had been stated that the next factors can influence on the quality of refereeing in gymnastics: the limited volume of an information (80%) which can be processed by a referee; the fatigue of referees leading to the less сoncentration of attention, the sociopsychological factors (reaction of onlookers, acceptance attitude on the certain standards, the influence of stereotypes); imperfection of competitions' rules. The essential interferences can be brought into the competitional process by the referees' preconceived nature. The author offers some new ideas for valuation of refereeing's quality in gymnastics competitions. |
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА В СПОРТИВНОЙ ГИМНАСТИКЕ Кандидат педагогических наук,
судья международной категории Р.Н. Терехина Ключевые слова: спортивная гимнастика, судейство, ошибки, причины, концентрация внимания, субъективные искажения, предвзятость, оценка качества судейства.
С каждым годом все острее и напряженнее становится борьба за чемпионские титулы, все более "плотной" и многочисленной - группа лидеров. Свидетельство тому - все последние чемпионаты Европы, мира и олимпийские игры. Однако известно, что абсолютного подобия в природе не существует. Поэтому специалистов по гимнастике давно волнует проблема объективизации судейства (В.И. Кологномос, Ю.А. Ипполитов, Л.К. Осипов, 1952; В.Н. Катаев, 1956; Ю.А. Ипполитов, В.И. Кологномос, 1972; Л.К. Антонов, 1973; В.Б. Коренберг, 1977; А.Е. Григорьев, 1977; В.И. Чукарин и др., 1977; Ю.Е. Титов, 1977, 1983, 1988; М.Л. Журавин, 1978; Е.М. Аксенов, 1982; А.Т. Балько, 1982; В.М. Смолевский, 1977, 1979, 1981, 1983; Ю.К. Гавердовский, 1983; Л.Н. Петров, 1985; Л.И. Турищева, 1983, 1986, 1987; Р.Н. Терехина, Ю.Е. Титов, Л.И. Турищева, 1991, 1995; Ю.И. Смирнов, 1991, 1997, и др.). Нами совместно с Л.И. Турищевой и Ю.Е. Титовым проведены исследования, связанные с психологическим обоснованием ошибок при оценке исполнительского мастерства гимнастов. Выявлено, что для системы экспертного судейства характерны индивидуальные отклонения оценок. Причем эти отклонения носят субъективный характер, и их причины могут быть непреднамеренными. До последнего времени затрудения в судействе соревнований связывали с несовершенством самих правил, с их громоздкостью. К тому же не учитывались способности самого человека воспринимать, перерабатывать и выдавать судейскую информацию. Судьям по спортивной гимнастике при оценке комбинации приходится учитывать большое количество компонентов исполнительского мастерства. В исследованиях Л.И. Турищевой (1986) показано, что даже высококвалифи цированные судьи в процессе наблюдения за исполнением комбинации способны переработать около 80% спортивно-технической информации, предписанной правилами соревнований, что ведет к неадекватному оцениванию исполнительского мастерства гимнастов. Подобное явление можно объяснить, основываясь на данных психологии, касающихся проблем памяти. Так, пропускная способность памяти человека составляет 13-15 бит/с информации. Большая часть воспринимаемой информации теряется, меньшая переходит в кратковременную память со скоростью 0,5 бит/с (Дж. Миллер, 1964, и др.). Кратковременное хранилище (КХ) - это оперативная память индивида. Сюда поступает уже отобранная из долговременного хранилища (ДХ) информация. В КХ информация полностью стирается и исчезает в течение 30 с. А комбинации на бревне или в вольных упражнениях длятся до 90 с. Психологи считают, что среднее содержание информации в 50 бит есть та порция, которая составляет одно понятие, наиболее легко воспринимаемое взрослым человеком с нормальной психикой. Условно можно принять, что использование одного понятия правил судейства соревнований требует затрат не более 50 бит. Необходимо отметить, что четкого и одинаково приемлемого определения, что такое "одно понятие", пока в науке нет. Причиной определенных субъективных искажений в оценке исполнительского мастерства гимнастов является и вклинивающаяся деятельность, т.е. решение каких-либо задач по ходу запоминания информации (R.R. Pelly, E. Sedler, 1966; У. Эриксен, Р. Стеффи, 1961; R.G. Atkinson, 1961). Например, при оценке упражнений судьям приходится не только запоминать ошибки, допущенные спортсменами, но и решать задачи по определению величины дополнительных надбавок. Следующая причина - это утомление судей. Утомление вызывает ослабление не только свойств памяти, но и внимания. Последнее может привести к значительным ошибкам при оценивании упражнения. Внимание - это направленность и сосредоточенность, предполагающие повышение уровня сенсорной интеллектуальной или двигательной активности индивида (А.В. Петровский и др., 1986). Сосредоточенность (концентрация) внимания особенно важна во время оценивания исполнительского мастерства. Судья во время работы должен отвлечься от всего постороннего, т.е. происходит временное игнорирование других объектов. Благодаря этому отражение становится более ясным и отчетливым, представления и мысли удерживаются в сознании до тех пор, пока не завершится деятельность, пока не будет достигнута цель (П.Я. Гальперин, С.Л. Кабылицкая, 1974; А.В. Петровский и др., 1986). Для деятельности судьи наиболее характерна такая форма проявления внимания, как сенсорное (в данном случае зрительное). Внимание судьи - это сознательное направленное и регулируемое сосредоточение. Именно благодаря наличию произвольного внимания судья способен активно "извлекать" из памяти нужные ему сведения, выделять главное, принимать правильное решение и выставлять окончательную оценку (А.В. Петровский и др., 1986). Нередко для его осуществления требуются усилия воли. Необходимость волевых усилий для организации внимания проявляется у судей наиболее часто, когда наступает утомление, вызывающее ошибки при оценивании мастерства спортсменов. Для подтверждения данных положений нами совместно с Ю.Е. Титовым (1988) проведены специальные исследования. Были изучены: 1) степень концентрации внимания судей; 2) изменения концентрации внимания в зависимости от смены соревнований; 3) эффективность деятельности судьи; 4) компоненты, определяющие исходное психическое состояние судей. Сравнительный анализ концентрации внимания судей в первой и во второй сменах показал их достоверные различия (t = 3,341 при р < 0,01). Статистически значимо отличаются друг от друга и показатели внимания в первой и третьей сменах (t = 3,398 при р < 0,01). Это говорит о достаточно сильном утомлении судей и ярко выраженном колебании (флуктуации) внимания после первой смены. Причем показатели концентрации внимания даже после отдыха (переключения внимания) перед третьей сменой полностью не восстанавливались. Эффективность деятельности судьи и концентрация внимания в первой смене соревнований находятся в тесной взаимосвязи (р = 0,05; r = 0,593). Во второй смене они ослабевают, как и степень сознательной сосредоточенности (р = 0,05; r = 0,253). Судьи полностью переходят на привычный оценочный стереотип (т.е. с умения на навык). Можно предположить, что точность начинает зависеть от опыта судьи, а умения менее опытных - от авторитетных судей. Наблюдения свидетельствуют, что показ оценки опытным судьей и начинающим в первой смене производится одновременно. Начиная со второй смены наступает утомление, менее опытный судья показывает оценку несколько позже, ориентируется на авторитетного судью. По данным психологов, это происходит в случае, когда: 1) у этого судьи повышается ситуативная тревожность; 2) у него заниженная самооценка (по сравнению с авторитетными судьями); 3) он должен ориентироваться на оценку его работы как судьи со стороны руководителей и публики или стремиться, чтобы коэффициент качества при проведении педагогического контроля был не ниже, чем у других судей. Иными словами, в данном случае срабатывает выравнивающий или стабилизирующий судейскую оценку психологический механизм. Он состоит в воздействии на сознание судьи неофициальных оценочных эталонов, боязни выйти за пределы зоны допускаемых расхождений, противопоставить себя судейской группе и вызвать недовольство зрителей. Личностными стабилизирующими механизмами, приближающими индивидуальную оценку к среднегрупповой, могут выступать: судейская интуиция, эмпатия (способность представить себя на месте спортсменов и угадать оценку соседнего судьи); судейская антиципация. К социально-психологическим причинам субъективности судейских оценок относятся: 1) внушающий эффект выступления (конформные реакции - реакция податливости, реакция зрителей), приводящий к изменению мнения судьи под влиянием зрителей, соревновательной рекламы, макро- (шум, свет) и микросредовых эффектов (кто сидит рядом, какова атмосфера в судейских бригадах); 2) установка судей на определенные эталоны и образцы исполнительского мастерства как следствие неопределенности некоторых понятий в правилах, сильное влияние индивидуальности; 3) воздействие стереотипа, определяющего некоторую зависимость оценки судьи от популярности, известности, спортивного авторитета гимнаста (его титулов). Эффективность деятельности судьи зависит также от исходного психического состояния. В наибольшей связи с работой судей находятся такие показатели психического состояния, как активность, тревожность, внимание. Психологи отмечают, что активность личности имеет большое значение для сохранения устойчивого сосредоточения. Наши исследования показали, что в деятельности судьи важную роль играет внутренняя активность, связанная с решением разнообразных перцептивных и мыслительных задач, которые требуют наиболее полного отражения объектов сосредоточения. Отмеченные выше психологические факторы способствуют "раскачиванию" оценки (минимизируя либо максимизируя ее), что подчеркивает зависимость судейской оценки от психологических позиций судьи и его психического состояния. Как уже говорилось, причиной неадекватного судейства в гимнастике является также несовершенство правил соревнований. Из анализа правил соревнований для мужчин и женщин (1952, 1954, 1955, 1957, 1959, 1963, 1964, 1966, 1970, 1975, 1978, 1982, 1989, 1992, 1996) видно, что оценка трудности упражнений осуществляется весьма приблизительно. Все соревновательные упражнения ранжированы по 5 ступеням трудности (А, В, С, D, E). Причем группа трудности Е появилась только в последнее время. Необходимость более дифференцированной градации сложности упражнений проявляется в таблицах трудности правил соревнований последних лет, так как в одной и той же группе трудности находятся элементы разной технической сложности. Таким образом, в практике судейства проявляется стремление более точно отразить истинную сложность элемента. Однако этот вопрос недостаточно изучен. Безусловно, одинаковых по сложности элементов не существует. Точное ранжирование исполнителей по критерию сложности будет способствовать более объективной оценке исполнительского мастерства гимнастов. Подобное ранжирование возможно и по критерию композиции упражнений. Произвольная комбинация участников соревнований по своему композиционному построению, как правило, шире требований, предписанных правилами соревнований. Поэтому не все тонкости композиционного различия учитываются при оценке исполнительского мастерства. Таким образом, непреднамеренные ошибки могут являться следствием сложности в восприятии и переработ ке всей совокупности информации, предписанной правилами соревнований; ослабления свойств памяти и внимания, воздействия популярности гимнастов; установка на определенные эталоны исполнительского мастерства, а также неопределенности некоторых понятий в правилах соревнований, отсутствия четких критериев для оценки истинной трудности упражнений. Существенно влияют на соревновательный процесс преднамеренные ошибки, т.е. предвзятость судей. Они несут массу отрицательных моментов, угрожая самой системе соревнований. Мы проводили специальные исследования по этому вопросу. Они показывают, что причинами, которые вынуждают судью допускать необъективность, являются: выступления своего ученика, своей команды или команды соперника, боязнь своего руководства. Преднамеренное завышение или занижение оценки одним членом бригады может не отразиться на окончательном итоге, если она является крайней оценкой, которая исключается из системы выведения окончательного результата. Однако бывают случаи, когда предвзятость одного судьи может отразиться на окончательной оценке. Каким образом это может произойти? В результате анкетирования выявлено, что на решение всей бригады можно повлиять, если являешься арбитром на виде или авторитетным судьей в бригаде; в случае позитивного микроклимата в бригаде (например, если он является начальником); вследствие определенной политики FIG. Какие факторы используются судьями для завышения или занижения оценки? В первую очередь - это не-определенность целого ряда предписанных в правилах соревнований критериев качества исполнения, например, таких, как: высота полета, положение головы, осанка в полете, углы сгибания, недовороты при вращениях и т.д. Таким образом, наши исследования свидетельствуют о том, что преднамеренные ошибки являются негативным, но вместе с тем и объективным фактором. Поэтому необходимы такие формы и методы управления процессом судейства, которые свели бы преднамеренные ошибки к минимуму. Существенную роль в достижении этой цели может сыграть система оперативного контроля в деятельности судейских бригад. Анализ причин возникновения судейских ошибок показал, что, поскольку эксперты - люди, они будут допускать их. Поэтому задача науки заключается в том, чтобы довести эти ошибки до такого минимума, который позволил бы достичь объективной оценки мастерства спортсменов. На протяжении десяти лет совместно с Л.И. Турищевой и Ю.Е. Титовым проводились исследования, направленные на совершенствование методов объективизации судейства в спортивной гимнастике (Л.И. Турищева, 1987; Ю.Е. Титов, 1988; Р.Н. Терехина, Ю.Е. Титов, Л.И. Турищева, 1991, 1994). Разработаны способы оценивания исполнительского мастерства гимнастов: "специализиро ванный" (Л.И. Турищева, 1987) и "элементный" (Ю.Е. Титов, 1988; Ю.Е. Титов, Д.С. Селиверстов, А.С. Кремер, 1985). Сущность "специализированного" способа заключается в том, что упражнения гимнастов оценивают две бригады судей: "техническая" (4 или 2 судьи), "композиционная" (4 или 2 судьи) и один арбитр, который выводит окончательную оценку соревнований. Критерии оценок для каждой бригады расписаны в соответствии с правилами судейства. В настоящее время этот принцип лег в основу судейства соревнований (бригады А и В). Однако вследствие определенной политики FIG, на наш взгляд, бригада А имеет слишком большие полномочия, которые могут быть использованы преднамеренно (особенно это касается чемпионатов мира, Европы и олимпийских игр). "Элементный" способ позволяет следующее: производить оперативную обработку сбавок и надбавок за каждый элемент, что совершенствует систему оценок техники исполнения; учитывать композиционные надбавки и сбавки, конкретизировать процесс выставления оценки; фрагментарно квалифицировать деятельность судей на протяжении исполнения всей комбинации; ввести синхронный видео- и педагогический контроль за процессом выставления оценок судейской бригадой; документально контролировать, обосновывать и разрешать спорные моменты. Этот подход нашел отражение при записи элементов комбинаций с помощью "символов", производя сбавки и надбавки за каждый элемент (в женской спортивной гимнастике "символы" предложены Маргарет Дитц - Германия). Исследования показали, что действенным средством повышения объективности служит организация педагогического контроля, результатом которого является оценка качества работы судьи (Ю.Е. Титов, 1988). Как основные критерии достоверности и объективности судейства вводятся количественные оценки: "коэффициент ранжирования", определяющий меру близости конкретной и эталонной оценок; "относительный размах отклонений", характеризующий степень предвзятости или пристрастного отношения судьи к спортсмену. Разработанная система педагогического контроля позволяет объективно оценивать работу судей и использовать его для аттестации судейских бригад (Ю.Е. Титов, 1988; Р.Н. Терехина, Ю.Е. Титов, Л.И. Турищева, 1991). Таким образом, при разработке правил соревнований появляется необходимость интегрирования накопленных данных, создания целостной системы более совершенных методов судейства, учитывающих как модернизацию способов судейства, так и структуру человеческого фактора в системе судейства. Поскольку цена деления субъективной измерительной системы (0,05 балла) в действительности не отражает качественных различий в исполнении упражнений (тысячные доли между результатами группы лидеров), возникает необходимость в модернизации самой системы оценивания исполнительского мастерства. А это, на наш взгляд, можно было бы сделать путем использования технических средств, позволяющих точно измерять такие важные параметры упражнения, как высота полета, длительность полетной части, скорость вращения отдельных звеньев и тела в целом и т.п. Короче говоря, окончательная оценка будет сформирована на основе интеграции субъективного и объективного.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! |
Уровень
достижений в спортивной гимнастике определяется
субъективной оценкой судей соответствующей
квалификации. В тех видах спорта, где результат
измеряется в килограммах, секундах, метрах и т.п.,
точность оценки увеличивается путем
совершенствования технических средств
измерения результата. В тех же случаях, когда
речь идет о субъективной оценке судьи, прогресс
может быть достигнут совершенствованием
системы экспертной оценки. В силу своей
специфичности эта задача является
многофакторной и поэтому более сложной для
решения. 
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме