НОВОЕ В ПОДСЧЕТЕ ОЧКОВ НА ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ

С.Д. Берендюхин

Хочу предложить для олимпийских игр следующую систему начисления очков (для определения победителя в командном зачете и всех последующих мест): за золотые медали - 5 очков, за серебряные - 3, за бронзовые - 2 и за места с 4-го по 6-е - 1 очко.

Таблица последней Олимпиады (в Лиллехаммере), составленная по этой системе, будет выглядеть следующим образом:

Эта таблица отличается от уже существующей и общепринятой (7 очков за 1-е место, 5 - за 2-е, 4 - за 3-е, 3 - за 4-е, 2 - за 5-е и 1 - за 6-е), во-вторых, своей простотой, а кроме того, она еще и справедливее (несмотря на то, что за 4-е, 5-е и б-е места дается одинаковое количество очков).

Ведь каким образом должны начисляться очки, как они должны соотноситься, какой должна быть разница между соседними местами - совершенно очевидно, что дистанция в очках должна увеличиваться по мере приближения к верхней части таблицы (причем это должна быть не разница, а отношение очков друг к другу). В "их" же системе (7; 5; 4; 3; 2; 1) все происходит с точностью до наоборот - отношение очков между 5-м и 6-м местами равно 2, между 4-м и 5-м - 1,5, между 3-м и 4-м - 1,33, между 2-м и 3-м - 1,25 и лишь между 1-м и 2-м местами вновь увеличивается до 1,4 (но это нисколько не спасает положения, это, как говорится, как мертвому припарки). На самом же деле, как я уже упоминал, все должно быть наоборот - отношение очков между 1-м и 2-м местами должно равняться 2, между 2-м и 3-м - 1,5, 3-м и 4-м - 1,33, 4-м и 5-м - 1,25, 5-м и 6-м - 1,2 и так далее (6-м и 7-м - 7:6 - 1,166, 7-м и 8-м - 8:7 - 1,145 и т.д.), т.е. в таблице, составленной для первых шести мест, очки должны начисляться следующим образом (начиная с 6-го, последнего, места, за которое, естественно, должно даваться одно очко): 6-е место - 1 очко; 5-е - 1,2: 4-е - 1,5; 3-е - 2; 2-е и 1-е места - 6 очков).

Дальше необходимо отделить 3-е место от 4-го, для чего 4-е смещается на уровень 5-го, 5-е на уровень 6-го, а 6-е на уровень 7-го (для этого 1 очко делится на 1,166, получается 0,86 очка).

Получаем: за 6-е место - 0,86 очка, за 5-е - 1, за 4-е - 1,2, за 3-е - 2, за 2-е - 3, а в отношении 1-го места хочу сказать несколько слов. Можно, конечно, оставить для него 6 очков (в конце концов, золотая олимпийская медаль не хуже двух серебряных, да, наверное, и трех и даже четырех), но все-таки для командного зачета, я думаю, лучше давать за золотую медаль 5 очков.

Итак, идеальная, с моей точки зрения, система начисления очков за первые шесть мест на олимпийских играх такова:

за золотые медали - 5 очков, за серебряные - 3, за бронзовые - 2, за 4-е место - 1,2 очка, за 5-е - 1 и за 6-е - 0,86 очка (кстати, отношение 3-го места к 4-му теперь будет 2:1,2=1,66, т.е. больше отношения 2-го к 3-му, но это и справедливо; разница между бронзовой медалью и 4-м местом больше, чем между серебряной медалью и бронзовой).

Если теперь сравнить "идеальную" систему начисления очков (5; 3; 2; 1,2; 1; 0,86) с "моей" (5; 3; 2; 1; 1; 1), то видно, что у меня 4-е место занижено в 1,2 раза, а 6-е завышено в 1,16 раза (1:0,86), если же сравнивать с идеальной системой "их" систему (7; 5; 4; 3; 2; 1), то искажений у них гораздо больше.

Для доказательства этого сначала определяем, во сколько раз е среднем в "их" системе дается очков больше, чем в '"идеальной": 7+5+4+3+2+1= 22 очка, 5 + 3 + 2 + 1,2 + 1 = 13,06 очка, делим 22 на 13,06, получаем к 1,68; дальше определяем, во сколько раз каждое место в их системе больше соответствующего места в идеальной: 7:5 = 1,4, 5:3 = 1,66, 4:2 = 2, 3:1,2 = 2,5, 2:1 = 2, 1:0,86 = 1,16; ну и, наконец, сравниваем среднее увеличение (1,68) с увеличением по каждому месту отдельно: 1-е место - 1,68:1,4 = 1,2 (1-е место занижено по сравнению с "идеальным" в 1,2 раза), 2-е место - 1,68:1,66 = 1 (2-е место практически идеально), 3-е - 2:1 - 2:1,68 = 1,19 = 1,2 (3-е завышено в 1,2 раза), 4-е - 2,5:1,68 = 1,49 = 1,5 (4-е завышено в 1,5 раза), 5-е - 2:1,68 = 1,2 (5-е завышено в 1,2 раза), 6-е - 1,68:1,16 = 1,45 (6-е занижено в 1,45 раза).

Итак, еще раз, искажения их и мои: у меня 4-е место занижено в 1,2 раза, 6-е завышено в 1,16 раза, все остальные места идеальны; у них 1-е место занижено в 1,2 раза, 2-е идеально, 3-е завышено в 1,2 раза, 4-е завышено в 1,5 раза, 5-е завышено в 1,2 раза, 6-е занижено в 1,45 раза. Как видно из всего этого, моя система гораздо точнее и справедливее, чем ныне действующая.

А теперь приведу для сравнения результаты Олимпиады в Лиллехаммере по их системе, с тем чтобы вы посмотрели еще раз и сравнили, какая система вам больше нравится, и потом покажу на примере нескольких соседних пар, к чему могут привести искажения ныне действующей системы,

Итак, золотые медали - 7 очков, серебряные - 5, бронзовые - 4, 4-е место - 3, 5-е - 2 и 6-е - 1 очко,

Так вот, если мы посмотрим, к примеру, пару США и Канада, то увидим, что отрыв между ними сократился примерно наполовину (6 их очков примерно в два раза меньше, чем 7 моих, в моей таблице), в паре Австрия - Швейцария, наоборот, отрыв составляет 10 очков (против одного моего), Юж. Корея опережает Японию и Финляндию всего на 1 и 3 очка соответственно (у меня эта разница в 1,69 раза весомее их), некоторые страны и вовсе поменялись местами (Китай и Казахстан) - все это происходит, еще раз повторяю, из-за того, что в существующей ныне системе завышены 3-е, 4-е и 5-е места и занижены 1-е и 6-е, то есть фактически вся она изначально неправильная и несправедливая, поставлена с ног на голову (а к тому же еще и неинтересная: по отдельности 4-е, 5-е и 6-е места очень трудно воспринимаются, в отличие от моей колонки 4-6-х мест, которая является одной из самых интересных в таблице). Короче, моя система начисления очков проще, интереснее и справедливее ныне существующей системы, и я надеюсь, что она понравится и будет использована при составлении таблицы олимпийских игр (или каких-то других соревнований).

Поступила в редакцию 06.09.96

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!