|
Glotov N.K. Key words: culture, physical culture, bodily culture, activity, need, commertializations of culture.
|
ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИИ АНАЛИЗ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ Кандидат философских
наук, доцент Н.К. Глотов, Воронежский
государственный педагогический университет, Ключевые слова: культура, физическая, культура, телесная культура человека, деятельность, потребность, коммерциализация культуры, культурная традиция. Культурологический анализ физической культуры предполагает реализацию методологических функций целостной системы категорий философии и культурологии, что является актуальной проблемой современной науки. Из всей системы категорий мы акцентируем внимание на методологических функциях категорий "непосредственное" и "опосредованное". Насколько нам известно, эти категории не разработаны, причем не только в методологии физической культуры, но и в философском и культурологическом познании. В связи с этим предпринимается попытка использовать методологический потенциал этих категорий в определении прежде всего понятий "организм" и "человеческая телесность", определении принципиальной структуры физкультурной деятельности и, наконец, в определении внеформационных форм развития физической культуры. Разумеется, что рассмотрение физической культуры в логическом пространстве категорий не исчерпывает ее целостного анализа. Но подобный подход, на наш взгляд, дает такие методологические ориентиры, без учета которых целостный культурологический анализ физической культуры в известной мере не представляется возможным. К концу 80-х годов сформировалась научная теория культуры, которая стала методологической основой изучения различных видов культуры - культуры личности и общества, экологической и политической культуры, культуры поведения, общения и др. Она, естественно, стала методологической основой разработки и теории физической культуры как одного из видов общей культуры. В разработке культурологического анализа физической культуры особый интерес представляют работы В.У. Агеевца, В.М. Выдрина, Л.П. Матвеева, С.А. Александрова, Н.И. Пономарева, В.И. Столярова, А.В. Царика, В.И. Жолдака, М.Я. Вилен-ского, Ю.М. Николаева и других [1-4 и др.], в которых положено начало новым оригинальным решениям при разработке концепции теории физической культуры как части культуры общества и личности. В философско-культурологическом анализе физической культуры оригинальные подходы сформулированы в работах В.И. Столярова, Л.В. Жарова [6, 15]. По мнению Л.В. Жарова, конкретная разработка методологических основ анализа человеческой телесности находится на путях понимания основного вопроса философии как отношения человека к миру и самому себе, в том числе и как особому организму. Считается, что такое введение человеческой телесности в контекст гносеологического отношения сближает его с понятием "природа человека", через посредство которого возможны и целостное понимание человека, а тем самым и трактовка человеческой телесности в определении понимания человеческой сущности [7]. Несколько иную точку зрения на этот вопрос имеет В.И. Столяров. По его мнению, прежде всего необходимо вычленить те явления, на которые указывают разные авторы при характеристике физической культуры, а затем, "не смешивая их между собой, определить место каждого из них в культуре" и таким образом ^выделить те элементы, сферы, формы культуры, которые с ними связаны". После решения этих задач, полагает автор, можно изучить вопрос о том, какое из указанных культурных образований можно определить понятием "физическая культура" [13]. Последующее углубление и развитие охарактеризованных подходов предполагает помимо прочего реализацию методологических функций категорий "непосредственное" и "опосредованное"; Эти категории позволяют фиксировать, с одной стороны, всеобщее определение чувственно-сверхчувственного характера человеческой телесности, с другой - особенную форму его проявления. Выделяя данное значение категории, необходимо отметить, что мы понимаем их не столько в качестве гносеологических, сколько прежде всего в качестве "онтологических" категорий. Например, непосредственное применительно к человеку и его связи с миром может быть представлено известным положением К. Маркса о том, что "веществу природы он (человек - Н.Г, А.И., А.Л.) противостоит как сила природы" [8]. С этих позиций непосредственное характеризует не только знание (непосредственное) о действительности, "но и, что более важно, знание непосредственного в действительности" [10]. Иной уровень связи человека с миром и, соответственно, иной уровень их познания отражает категория "опосредованное". Изучению вопроса о том, что представляет собой этот уровень, способствует известное определение К. Марксом труда как такого процесса, "в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует объем вещества между собой и природой" [8]. Результатом этого опосредования является изменение человеком своей собственной природы. Так, понятия "организм" или "тело" - это характеристики "плоти человека", так сказать, само по себе, безотносительно отношения этой плоти со средой (природной или общественной). Понятие "человеческая телесность" характеризует "плоть" человека как образование, опосредованное отношением этой "плоти" к среде, причем не столько природной, сколько общественной среде - пространственно-временной структуре чувственно-предметной деятельности общественных отношений. В этой системе отношений плоть человека, человеческий организм, получает новые чувственно-сверхчувственные определения, которые потому и являются таковыми, что они отражают структуру второй формы объективного процесса, каковой является целеполагающая деятельность человека [5, с. 50-59]. . Как известно, "социальные вещи" не существуют вне природных вещей. И все же природная вещь (в нашем анализе - человеческий организм, без и вне которого не существует человеческой телесности), непосредственно не входит в ее состав и непосредственно не характеризует ее дифференциальной специфики. В этой связи считаем правомерным сказать так: человеческий организм, будучи "носителем высшего качества" (К. Маркс) - человеческой телесности - представляет собой субстрат надбиологического порядка, выступает уже и не как организм, а как человеческая телесность, чувственно-сверхчувственное образование, явление культуры [11]. Чувственно-сверхчувственная природа человеческой телесности характеризуется особым способом существования, одной из форм проявления которого и выступает физическая культура. Как способ существования человеческой телесности она характеризуется своеобразной структурой деятельности и общественных отношений, в которой необходимо выделить следующие особенности: 1. Если чувственно-предметная деятельность практики в своей непосредственной форме выступает по преимуществу в определениях построения внешнего предмета, то физкуль-турно-спортивная деятельность имеет своей непосредственной целью совершенствование человеческой телесности, формирование телесно-духовного единства человека. 2. Особенности данной целевой ориентации определяют и природу средств физкультурно-спортивной деятельности. В качестве таковых выступают, в частности, двигательные действия, которые называют упражнениями. В отличие от трудовых операций и, скажем, жестово-мимических действий в искусстве упражнение как форма действий определяется закономерностями физического и духовного совершенствования человека и целевой направленностью, а не закономерностями производства внешнего предмета или создания художественного образа. 3.' Своеобразна в системе физкультурно-спортивной деятельности и природа общественных отношений, которые формируются по поводу физического совершенствования человека. Их основу составляют не закономерности, скажем, стоимостных отношений, как это характерно, например, для отношений товарного производства или профессионального спорта, а закономерности становления форм общения по поводу совершенствования человеческой телесности, духовно-телесного единства человека. Наиболее ярко эта особенность общественных отношений проявляется в рекреационном спорте, в котором отношения сравнения результатов спортивной деятельности выступают в форме спортивного соревнования. Здесь, видимо, надо подчеркнуть качественное отличие отношений соревнования от конкурирующих отношений, характерных для профессионального спорта. 4. Наконец, отмеченные особенности принципиальной структуры физкультурно-спортивной деятельности определяют качественное своеобразие ее результатов, в частности атлетизм, как своеобразную форму проявления культуры человеческой телесности. Для этой формы характерны, с одной стороны, своеобразный априоризм - непосредственное несовпадение формируемых в этой форме деятельности свойств и качеств человеческой телесности, духовно-телесного единства человека с конкретными требованиями к последним производственно-трудовой, социально-образовательной .художественно-изобретательной и других форм человеческой деятельности; с другой - возможности и способности этой формы телесности осваивать не только стереотипный компонент традиционных форм деятельности, но и возникающие в их составе инновационные формы и способы действий, что имеет важное значение для развития деятельной стороны отношения человека с действительностью. Охарактеризованная структура физкультурно-спортивной деятельности является принципиальной, всеобщей, которая в условиях определенного типа общества носит конкретно-исторический характер, а в условиях отчуждения принимает соответствующие характеру отчуждения превращенные формы. Так возникла особая общественная форма, назовем ее государственно-политической, физической культуры, посредством которой она была интегрирована в Административную Систему. Этого рода интеграция деформировала их принципиальную структуру. Мы имеем в виду прежде всего их социологизацию и политизацию, которые свидетельствуют об абстрактном характере реализации общественных отношений в качестве принципа организации этой сферы жизнедеятельности общества. При таком социологизаторском подходе физическая культура с необходимостью оказывается на службе идеологии, экономики и политики, выступая формой их непосредственного проявления. В настоящее время многие исследователи усматривают выход из кризиса физической культуры в ее переводе на рыночные отношения. Считают, что она обладает признаками отрасли народного хозяйства и как таковая может и должна быть превращена в самостоятельную отрасль. С переводом физической культуры на экономическое управление связывают коренные изменения в содержании, формах организации и мерах физкультурно-спортивной работы, качественное изменение физической культуры в целом. С этой ориентацией связана успешная разработка отраслевой экономики физической культуры, правовых основ развития этой отрасли, экономической педагогики физической культуры, наконец, разработка проблем повышения социально-экономической эффективности физкультурно-спортивного движения. Более предпочтительной нам представляется позиция тех авторов, которые проявляют сдержанное отношение к тому, чтобы определять продукт в сфере физической культуры товаром, а физическую культуру - как отрасль хозяйства [1,12]. На наш взгляд, развитие товарно-денежных отношений в сфере физической культуры - это необходимость, с требованиями которой не считаться нельзя, несмотря на то, что продукт этой сферы, по нашим убеждениям, менее всего может и должен носить товарный характер. И все же коммерциализация физической культуры - это во многом не действительная необходимость, а просто нужда, из которой не надо делать добродетели. Физическая культура - это сфера культуры, как таковая она имеет свою внутреннюю логику развития. По отношению к этой логике коммерциализация может рассматриваться как своеобразная "экспансия" экономики - бизнеса - в сфере физической культуры, которая по своему существу коммерчес-кой не является. Полагаем, что речь должна идти о другом, а именно о целенаправленной деятельности общества по формированию и развитию (именно развитию, а не метафизическому отрицанию) различных форм имущественных отношений. С этих позиций альтернативой коммерциализации отношений в сфере физической культуры, на наш взгляд, должна выступить деятельность общества по созданию механизма социально-экономического и правового обеспечения развития физической культуры, который в качестве своих составляющих имеет разные формы имущественных отношений. Ясно, что устранение деформаций общественной сущности физической культуры - не столько культурологическая задача, сколько социально-экономическая и политическая проблема, которая, однако, может и должна быть сформулирована в качестве культурно-просветительной задачи и решаться соответствующими средствами. Среди них важна культурная традиция, которая и составляет предмет нашего последующего анализа. Для понимания сущности традиции большое значение имеет учет диалектики всех ее составляющих, анализ ее целостности как системы [9]. Представляется принципиально значимым тот факт, что становление традиции как нормативной регуляции сопровождалось формированием так называемой протрадиции, т.е. такого формообразования психофизической организации человеческого организма, в которой как бы опредмечивались нормативные, социально организующие функции и свойства формирующихся общественных отношений. Следует отметить, что понимание такого социального механизма, каким является традиция, как-то аккумулировалось в психофизической организации человека. Не менее важно учитывать и обратную связь этих образований. Формирование человеческой телесности как чувственно-сверхчувственного образования сопровождалось формированием социального способа его существования - в данном случае культурной традиции, в которой формирующееся общество проявляло свое отношение к человеческой телесности. В этом смысле и культурная традиция, и человеческая телесность, и физическая культура - суть функции формирования и развития социально-производственного организма. Как более широкая система общественных отношений данный организм задает указанным образованиям особые функции, которые и составляют их сущность. Как социокультурный механизм формирования и развития человеческой телесности культурная традиция, например олимпийские игры, характеризуется, во-первых, идеальным содержанием, ориентированным на развитие идеи человеческой телесности, духовно-телесного единства человека, которая по своему идейному потенциалу выходит за границы задач совершенствования физической организации человека; во-вторых, способом формирования определенных общественных отношений, утверждения гуманизма, дружбы, сотрудничества между представителями различных рас, социальных общностей и народов; в-третьих, механизмом формирования свойств и качеств личности; в-четвертых, обрядами и ритуалами, направленными на утверждение идейного содержания, общественных отношений, качеств и свойств личности, которые призвана формировать данная традиция [16]. Актуальность развития физической культуры в определениях культурной традиции объясняется необходимостью утверждения гуманистической ориентации социальных отношений в этой области культуры. Этим объясняются и потребность в разработке социокультурного содержания самой традиции как понятия и реальности, необходимость изучения уровней формирования и развития традиции, места и роли целенаправленной деятельности в естественном процессе возникновения и отмирания традиции [14]. Литература 1. Агеевец В.У., Орлов P.M. "Teop. и практ. физ. культ.", 1991, № 9. 2. Беляев И.Д., Игнатьев А.С., Лотоненко А.В. физическая культура - составная часть культуры общечеловеческой: Учебн. пос. Воронеж, 1991. 3. Выдрин В.М. Теория физической культуры (культуроведческий аспект). Л., 1988. 4. Выдрин В.М. Формирование культуры личности в сфере физической культуры (проблемы развития физической культуры молодежи): Сб. научн. тр. /Под ред. А.В. Лотоненко, Б.К. Зыкова. - Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1992, с. 5-14. 5. Глотов Н.К., Костюков А.П. Культурная традиция, человеческая телесность и физическая культура. / Проблемы развития физической культуры молодежи. Сб. научн. тр. - Воронеж: Изд-во ВГАУ, 1992, с. 50-58. 6. Жаров Л.В. "Вопр. филос.", 1987, № 6. 7. Жаров Л.В. "Филос. науки", 1985, № 1. 8. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. изд. 11, т. 23, с. 188. 9. Маркарян Э.С. "Сов. этногр.", 1981, № 2, 3. 10. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1968, с. 244. 11. Орлов В.В. К понятию человеческой природы. В кн.: "Философия пограничных проблем науки". Вып. 11, Пермь, 1968, с. 85-86. 12. Основы теории и методики физической культуры: Учебн. для техн. физ. культ, / Под ред. А.А. Гужаловского. - М.: ФиС, 1986. 13. Переверзин И.И. "Teop. и практ. физ. культ.", 1991, № 9. 14. Столяров В.И. "Вопр. филос.", 1988, № 4. 15. Столяров В.И., Баринова И.В., Курило С.И. "Teop. и практ. физ. культ., 1994, № 8". 16. Талалаев Ю.А. "Teop. и практ. физ. культ." 1990, № 6. Поступила в редакцию 18.04.95
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! |
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме