СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ СТИЛЕВОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ У ТЕННИСИСТОВ РАЗЛИЧНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСОБЕННОСТЕЙ СТИЛЕВОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ У ТЕННИСИСТОВ РАЗЛИЧНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

Емшанова Ю. А. к. физ. восп., преподаватель кафедры психологии и педагогики Национального университета физического воспитания и спорта Украины

Введение. Многие поведенческие и личностные аспекты подготовленности спортсмена в теннисе, в частности в соревновательном периоде, когда приоритеты преимущественно отдаются именно психологической готовности к игре, в значительной степени детерминированы способностью спортсмена управлять своими действиями и поведением в сложнейших условиях соревновательной борьбы, своевременностью выбора правильного решения, скоростью и успешностью реализации технико-тактического потенциала, то есть устойчивой личностной идентичностью, позволяющей противостоять стрессам, адаптироваться к меняющимся условиям соревновательной борьбы [1, 3, 4, 6].

Поэтому объективно необходимым является изучение путей мобилизации внутренних ресурсов спортсмена с целью совершенствования его профессиональной подготовленности. В этой связи, вопрос психологической подготовки приобретает особое значение на заключительных этапах спортивного совершенствования, когда другие виды подготовки уже исчерпали в значительной мере свои возможности В это же время повышается и роль индивидуализации подготовки [4, 5, 7].

Необходимость и значимость исследований особенностей индивидуализации психологической подготовки в теннисе обусловлены факторами, которые определяются спецификой вида спорта, и соревновательной деятельности, равно как и индивидуально-личностными качествами спортсменов.

Планирование и построение тренировочных занятий с учётом индивидуальных психологических особенностей спортсмена даёт возможность максимально использовать его потенциальные возможности для повышения эффективности и надёжности его соревновательной деятельности при одновременной экономизации нервно-психичес ких затрат [3, 5, 7, 9].

Одним из таких наиболее важных и малоизученных аспектов психологической подготовки теннисистов, является изучение стилевой саморегуляции их психических проявлений. Индивидуальные стилевые особенности саморегуляции и управления внешней и внутренней целенаправленной активностью являются типичными для личности и позволяют более полно раскрыть изучаемое [6, 7, 9, 10,11, 12].

Согласно мнению психологов стилевая саморегуляция играет основополагающую роль в индивидуализации психологической подготовки спорт сменов [1, 3, 4, 5, 6]. Стиль саморегуляции зависит от личностных особенностей и того, каким психическим состояниям подвержен теннисист во время тренировочной и соревновательной деятельности [8]. Очевидно, что способность регулировать собственные психические проявления, является одним из главных шагов к успеху.

Целью нашей работы было выявить особенности стилевой саморегуляции у теннисистов различной квалификации.

В исследовании были использованы следующие общепринятые методы: теоретический анализ и обобщение данных специальной литературы и опыта передовой практики; анкетирование; педагогический констатирующий эксперимент с использованием спортивно-педагогических и психодиагностических методов; методы математической статистики.

В исследованияи приняло участие 36 спортсменов-теннисистов, находящихся на разных этапах многолетнего спортивного совершенствования (МС, КМС и спортсмены первого разряда).

Анализ результатов. Проведенные исследования с участием теннисистов различной квалификации позволили провести сравнительный анализ результатов, для чего сопоставлялись:

- выраженность показателей стилевой саморегуляции, наличие и характер зависимостей между психологическими качествами, в первую очередь, теми из них, которые определяют эффективность соревновательной деятельности (самооценка, уровень субъективного контроля, тревожность, особенности мотивационной сферы) и показателями стилевой саморегуляции (у спортсменов различной квалификации и в различные периоды подготовки);

Возможности сравнительного анализа усиливаются тем, что методика, использованная в работе, как подчеркивает ее автор В. И. Моросанова [12]., предназначена для определения типичных и устойчивых проявлений индивидуальных особенностей саморегуляции в самых различных профессиональных ситуациях, что дает возможность выявить именно стилевые особенности саморегуляции.

Первое направление анализа - сравнение выра женности показателей стилевой саморегуляции, полученных в подготовительном и в соревновательном периодах, выявило их достоверно более высокий уровень у высококвалифицированных теннисистов (табл.1, 2).

Таблица 1

Выраженность показателей стилевой саморегуляции у теннисистов разной квалификации (подготовительный период)

Обследованные группы теннисистов	Показатели стилевой саморегуляции
	плани- рование		модели- рование		програм- мирование		оценка результата		гибкость		самостоя- тельность		общий уровень
	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s
Высококвалифицированные спортсмены - МС (n=21)	6,3	1,2	5,9	1,2	6,2	0,8	5,4	0,7	7,8	0,9	5,7	1,4	31	2,4
Спортсмены квалификации - КМС, 1 разряд (n=15)	4,2	0,6	5,4	0,7	4,4	0,6	4,2	0,8	5,9	0,6	4,5	0,8	25,8	2,5
t-критерий	7,12**		1,66		8,0**		4,87**		7,60**		3,40**		6,31**

Примечание. ** - р≤0,01

В подготовительном периоде статистически зна чимые различия были получены для таких показателей стилевой саморегуляции, как планирование, программирование, оценка результата, гибкость, самостоятельность и общий уровень (табл.1).

Результаты, полученные в соревновательном периоде, также свидетельствуют о достоверно более высоком уровне выраженности у высокок валифицированных теннисистов почти всех показателей стилевой саморегуляции (за исключением моделирования) (табл.2).

Анализ приведенных данных также показывает, что выраженность большинства показателей различалась на уровне значимости p≤0,01: планирование, программирование, гибкость, самостоятель ность и общий уровень саморегуляции высококвалифицированных теннисистов достоверно выше. Показатель оценки результата также несколько выше у спортсменов квалификации МС.

Принимая во внимание тот факт, что спортсмены высокой квалификации имеют достоверно больший стаж и возраст (табл. 3.), а показатели стилевой саморегуляции, как было установлено ранее (планирование, моделирование и программирование), зависят и от возраста, и от стажа спортсмена, полученный результат является объяснимым. Наши данные подтверждают точку зрения. В. И. Моросановой, результаты исследований которой свидетельствуют, что возраст - одно из условий формирования гармоничного стиля саморегуляции с высоким развитием всех ее сторон. Возраст, согласно мнению В. И. Моросановой, является необходимым, но не достаточным условием [11 - 14].

Таблица 2

Выраженность показателей стилевой саморегуляции у теннисистов разной квалификации (соревновательный период)

Обследованные группы теннисистов	Показатели стилевой саморегуляции,
	плани- рование		модели- рование		програм- мирование		оценка результата		гибкость		само- стоятельность		общий уровень
	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s	_ χ	s
Высококвалифицированные спортсмены - МС (n=42)	6,0	0,9	5,9	0,9	6,0	0,5	5,5	0,5	7,7	0,7	5,9	0,9	31	1,8
Спортсмены квалификации - КМС, 1 разряд (n=30)	4,3	1,1	5,4	1,2	4,4	1,1	4,3	1,3	5,9	1,1	4,5	1,4	25,9	2,4
t-критерий	6,96**		1,93		7,44**		4,81*		7,89**		4,81*		9,55 **

Примечание. ** - р≤0,01

Таблица 3

Выраженность показателей индивидуально-типологических характеристик; возраста и стажа у теннисистов разной квалификации

Возраст и стаж; индивидуально- типологические характеристики		Данные подготовительного периода
		Теннисисты МС n=21		Теннисисты КМС n=15		Значение t-критерия Стьюдента
		_ χ	s	_ χ	s	Значение t-критерия Стьюдента
1	Возраст	18,6	2,6	13,7	1,0	7,74**
2	Стаж	12,2	2,9	5,9	0,8	9,47**
3	Сила процессов возбуждения	57,2	5,8	59,4	5,4	-
4	Сила процессов торможения	54,5	10,4	47,6	6,2	2,49*
5	Баланс нервных процессов	1,1	0,3	1,2	0,1	-
6	Подвижность нервных процессов	63,7	8,0	57,0	8,4	2,41*
7	Экстраверсия	12,4	2,8	15,6	3,1	3,15**
8	Нейротизм	13,0	3,0	10,7	1,1	3,18**

Примечания: ** - р≤0,01; * - р≤0,05; "-" - р>0,1

Как для теннисистов МС, так и для спортсменов более низкой квалификации уровень выраженности отдельных показателей стилевой саморегуляции, а также общий уровень регуляторики не изменился достоверно за период времени от тестирования в подготовительном периоде, до подготовки к тестированию в соревновательном периоде. Количество взаимосвязей, отражающих зависимости между различными показателями стилевой саморегуляции, было незначительным при проведении тестирования в подготовительном периоде, однако в группе МС подобных взаимосвязей было выявлено больше.

Если для спортсменов более низкой квалификации была получена только зависимость, отражающая прямо пропорциональную связь между уровнем выраженности таких показателей, как моделирование и гибкость, то у МС, наряду с такой связью, были выявлены также прямо пропорциональные зависимости между планированием и уровнем оценки результата; моделированием и программированием, гибкостью и самостоятельностью.

По результатам тестирования, проведенного в подготовительном периоде, у МС общий уровень саморегуляции зависел от выраженности четырех из шести показателей стилевой саморегуляции: планирования, моделирования, программирования и гибкости, что согласуется с точкой зрения Л. Ф. Алексеевой [2] об постоянном предшествовании активности человека всем этапам процесса регуляции.

Для группы спортсменов, чья квалификация несколько ниже, в подготовительном периоде не было выявлено зависимостей между отдельными показателями стилевой саморегуляции и ее общим уровнем. Полученные данные указывают, на наш взгляд, на то, что не только уровень выраженности отдельных показателей стилевой саморегуляции у теннисистов МС выше, но и система саморегуляции в целом у них является более развитой, сформированной и полной.

Хотя в обеих изучаемых группах уровень выраженности всех показателей стилевой саморегуляции не изменился к соревновательному периоду подготовки, однако возросло общее количество взаимозависимостей между отдельными показателями. Прослеживается та же тенденция, что и в подготови тельном периоде: большинство зависимостей, выявленных для теннисистов КМС, получены и в группе МС - выраженность планирования связана с уровнем оценки результата; моделирование, как и программирование, также связано с гибкостью.

У КМС оценка результата связана с выраженностью самостоятельности обратно пропорционально, но в группе МС подобной зависимости выявлено не было. Кроме вышеуказанных зависимостей для группы МС также характерны прямо пропор циональные корреляционные связи между выраженностью моделирования и программированием, программированием и оценкой результата, оценкой результата - с выраженностью гибкости; и обратно пропорциональные - между выраженностью моде лирования и самостоятельностью, программирования и самостоятельностью.

У КМС общий уровень саморегуляции зависел от выраженности следующих трех (у мастеров спорта - от пяти) из шести показателей саморегуляции: планирования, программирования и гибкости. Общий уровень саморегуляции, по результатам тестирования, проведенного в соревновательном периоде у МС, зависел также от выраженности моделирования и оценки результата.

Вывод. Таким образом, в ситуации приближения ответственных соревнований в обеих обследованных группах произошли изменения не в уровне выраженности стилевой саморегуляции, а в тесноте взаимосвязей между ее отдельными показателями: система саморегуляции стала более целостной, при чем эти изменения более выражено наблюдаются у спортсменов, имеющих высшую квалификацию.

Для спортсменов МС можно констатировать формирование новой системы саморегуляции, отличной от полученной в спокойной обстановке в подготовительном периоде, чего не произошло у КМС. Об этом можно судить по тому, что в группе КМС выраженность как отдельных показателей стилевой саморегуляции, так и общего ее уровня в подготовительном периоде, связана с выраженностью их же в соревновательном периоде. У МС же такие взаимосвязи выявлены не были. Отмеченные различия указывают на разнонаправленность у каждого из обследованных спортсменов тех незначительных изменений в уровне выраженности любого из пока зателей, составляющих стиль саморегуляции, которые произошли в их уровне при приближении ответственных соревнований.

Таким образом, можно констатировать во-первых, становление новой, более целостной, системы саморегуляции у высококвалифицированных спортсменов по мере приближения ответственных соревнований. Повышение целостности системы саморегуляции происходит и у менее квалифицированных теннисистов, однако эти изменения не настолько выражены, чтобы говорить о другом качественном уровне саморегуляции. Также, следует отметить сходность и однонаправленность изменений, происходящих в системе саморегуляции у спортсменов КМС и бόльшую индивидуальность изменений, происходящих в системе стилевой саморегуляции у высококвалифицированных спортсменов, что должно найти свое отражение в системе психологического обеспечения тренировочной и соревновательной деятельности спортсменов различной квалификации.

Литература

1. Аболин Л. М., Аболина Т. И. К проблеме психологического стресса в спорте//Психология спортивной деятельности/Ред. П. А. Жоров. - Казань, 1985. - С. 169-178.

2. Алексеева Л. Ф. Психическая саморегуляция активности личности//Психологические механизмы регуляции активности личности: Сб. науч. тр. - Новосибирск, 2001. - Ч.І. - С. 26-41.

3. Воронова В. И. Психологія спорту. Київ: Олімпійська література, 2007. - 298 с.

4. Гордон С. М., Ямпольский Л. Т. Оценка психологической подготовленности спортсмена: Методические разработки. - М.: ГЦОЛИФК, 1981. - 24 с.

5. Горбунов Г. Д. Психопедагогика спорта. - М.: Советский спорт., 2006-292 с.

6. Горская Г. Б. Психологические факторы самореализации профессионалов высокого класса: Дисс... д. психол. н. - М., 1997. - 320 с.

7. Горская Г. Б. Психологическое обеспечение многолетней подготовки спортсменов: Учебное пособие. - Краснодар, 1995. - 178 с.

8. Емшанова Ю. А. Психологические качества и свойства, влияние которых на спортивный результат опосредуется стилевой саморегуляцией психических состояний//Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту. - 2004. - № 23. - С. 70-78.

9. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. - Казань, 1969. - 278 с.

10. Моросанова В. И. Акцентуация характера и стиль саморегуляции у студентов//Вопр. психол. - 1997. - № 6. - С. 30-38.

11. Моросанова В. И. Индивидуальный стиль саморегуляции в произвольной активности человека//Психол. журн - 1995. - № 4. - С. 26-35.