ВЛАСТЬ ТРЕНЕРА И ЗАВИСИМОСТЬ СПОРТСМЕНА (Статья 1)
Ложкин Г. В. - доктор психологических наук,
профессор, главный научный сотрудник Института психологии им. Г. С. Костюка
АПН Украины
Волянюк Н. Ю. - доктор психологических наук профессор кафедры прикладной психологии Университета менеджмента образования АПН Украины,
Колосов А. Б. - кандидат психологических наук,
заведующий лабораторией оперативного и текущего контроля подготовленности
спортсменов сборных команд Государственного научно-исследовательского
института физической культуры и спорта Украины
Традиционно в теории спорта рассматривается управление подготовкой спортсмена (командой, двигательной активностью, личностью, воспитанием, индивидуализацией и м. др.), при котором тренер реально влияет на спортсмена через механизмы власти, которая является средством реализации педагогической деятельности тренера. В отечественной психологии спорта проявлениям власти в отношениях тренера и спортсмена не уделялось достаточно внимания. Однако следует принять во внимание, что понятия "управление", "власть", "диктат", "господство", "превосходство", "подавление", "влияние", "зависимость", и др., часто употребляются как однопорядковые. Поэтому важным представляется анализ форм власти и ее различных характеристик в спортивно-педагогическом взаимодействии.
Успешность многолетнего спортивно-педагогического труда измеряется не только спортивными достижениями, но и уровнем сформированности и воспитанности спортсмена, состоянием его духовного и физического развития. В этой связи весьма актуальными представляются проблемы, связанные с определением наиболее оптимальных взаимоотношений между тренером и учеником.
В спортивной практике, ее актуальность значительно возрастает в напряженные периоды тренировочной деятельности, когда могут возникать конфликтные ситуации, сопровождающие процесс подготовки к ответственным соревнованиям. Нередко такие ситуации приводят к возникновению "кризисов отношений", последующее разрешение которых существенным образом сказывается на результативности подготовки, а также спортивной карьеры в целом [21]. Очевидно, что практическое разрешение психологически напряженных, кризисных ситуаций возможно через изучение природы властных отношений, а также анализ факторов их обуславливающих.
Психология спорта не может воспринимать и использовать обыденное понимание власти. Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определенное воздействие на деятельность и поведение людей посредством разнообразных средств (ресурсов), а также при помощи авторитета и традиций. Основы учения о власти заложены Н. Макиавелли, который заявил, что состояние повиновения обеспечивается или силой или согласием [10]. Отсюда вытекает, что тренер должен непрерывно вести особую работу по завоеванию и удерживанию согласия учеников. Механизмы власти - это не только принуждение, но и убеждение. Условием устойчивости власти является ее легитимность. Это не законность или легальность власти тренера, а ее авторитет ность. Такую власть спортсмены уважают, а многие и любят, хотя при всяком подчинении есть основания для недовольства и обид. Вполне законная власть, утратив авторитет, теряет свою легитимность, а тренер становится бессильным.
Особенностью власти является ее определенность и своеобразная индивидуальность: ее проявления могут вызывать одновременное противо действие со стороны подчиненных, в тоже время добровольное принятие распоряжений без испытаний чувства какой-либо утраты независимости [2], поэтому как нет двух одинаковых тренеров, так в силу бесконечного множества задач и огромного разнообразия способов их решений нет абсолютно оптимальных властных форм. Наиболее известны идеальные модели, предложенные П. Росси, который описал три вида власти: потенциальную, власть репутации и принятия решения [11]. Но применение идеальных моделей для реальных ситуаций имеет специфическую черту, ни одна из них не существует в действительности в чистом виде, однако позволяет ответить на вопросы о том, кто и в какой степени контролирует ситуацию, например, каков возможный авторитет тренера и каковы его потенциальные возможности в укреплении и использовании власти в спортивно-педагогическом взаимодействии.
Власть должна иметь в своем распоряжении определенные ресурсы, средства подкрепления, с помощью которых она может обеспечить удов летворение потребностей другого, задержать это удовлетворение или предотвратить его. Ресурсы могут обмениваться на уступки со стороны других личностей или групп, что и приводит к установлению властных отношений. Ресурсы такого рода были названы Дж. Френчем и Б. Рейвеном основаниями власти [20]. Ими же было выделено семь оснований власти, которые рассмотрены нами во взаимоотношениях "тренер-спортсмен (команда)".
Сила власти принуждения определяется ожиданием спортсмена (команды), во-первых, той меры, в какой тренер (тренерский совет) способен наказать его за нежелательные для тренера действия путем блокирования того или иного мотива (потребности) и, во-вторых, того насколько тренер сделает неудовлетворение потребности зависящим от нежелательного поведения спортсмена. Принуждение заключается в ограничении возможных действий спортсмена ввиду угрозы наказания. Олимпийский чемпион по современному пятиборью Игорь Новиков приводит пример такой власти "... Иохельсон был крут, как может быть редкий тренер. Обходился без имен-отчеств и в довольно резкой форме, готов был скрутить ученика в бараний рог и стереть в порошок. На чемпионов и нечемпионов учеников не делил, был одинаково требователен ко всем. "Стой и учись! И не перечь! Не хочешь - уходи с глаз долой!" [12].
Проявление такой власти может иметь место, когда тренер, спланировав процесс подготовки своего ученика вне зависимости от его желания, требует качественного и безоговорочного выполнения учебно-тренировочных заданий. Невыполнение этой программы может быть расценено как нарушение дисциплины, режима, и требует жесткого взыскания. Тот же Новиков приводит такой пример: "... смертельно устав после утренней тренировки по бегу и двухчасовой стрельбы, я попросту проспал дополнительную тренировку по стрельбе.... Иохельсон потребовал моего отчисления. Наверное, кому-то покажется, что за такой поступок наказание чересчур суровое - все же чемпион Олимпийских игр и лидер команды, но таковы были правила игры, установленные Ильей Рафаиловичем, а авторитетов, тем более среди учеников он никак не признавал" [12]. Ни чем иным как демонстрацией власти принуждения могут быть мысли Олимпийского чемпиона по плаванью Дениса Панкратова, который писал, что его тренер "Авдиенко обладал колоссальной силой убеждения. И в какой-то момент мне просто было сказано: "Мальчик, ты себе не принадлежишь. Слишком многое на тебя потратило государство. Ты - должен!" [13].
Власть связей основывается на том, что тренер способен воздействовать на поведение спортсмена, используя власть другого влиятельного или важного человека, поддержкой которого он смог заручиться. Таким лицом может быть иной тренер, специалист или близкий для спортсмена человек, значимость и авторитет которого являются неоспоримым для спортсмена.
Проявления такой власти может иметь место в отношениях тренера со зрелым, состоявшимся спортсменом, в том случае, когда его аргументы являются не достаточно убедительными, или спортсмен проявляет высокий уровень критичности к словам своего наставника. Олимпийский чемпион С. Бубка вспоминает, что в определенный период Петров (как тренер) старался влиять на него через старшего брата, который по складу характера был спокойным и уравновешенным, "своего рода Парламентом между мной и Петровым. Или буфером, смягчавшим остроту возникшего между спортсменом и тренером взаимного недоверия" [3]. Подобным образом поступал и А. Мишин - тренер Олимпийского чемпиона А. Ягудина. Во время "случайной" встречи с президентом Российской федерации фигурного катания В. Писеевым (другом А. Мишина) спортсмен получил предупреждение о том, что, если он покинет своего тренера, и будет тренироваться в США, то лишится поддержки феде рации [19]. Власть связей является одним из вариантов принуждения с использованием третьих лиц.
Сила власти эксперта зависит от объема знаний, опыта тренера, в которые уверовал спортсмен. Ученик по какому-либо поводу слушает мнение своего тренера, так как безгранично доверяет его компетентности. "Я смотрел на него во все глаза, как на Бога, жадно ловил каждое его слово. "Тренер сказал", "тренер велел", "тренер считает". Все изреченное им становилось законом. Повелительность с его стороны и безропотное послушание с моей - это воспринималось как должное". Так пишет о своем тренере С. Бубка [3].
Нормативная власть - основана на воспринятых и усвоенных спортсменом нормах, согласно которым тренер имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них. Зачастую нормативная власть тренера проявляется на начальных этапах спортивной карьеры, подтверждением тому могут быть слова Олимпийского чемпиона Евгения Плющенко, о работе с А. Мишиным: "Сначала он был начальником, командиром, боссом. С ним нельзя было спорить, выражать свое мнение, делать нужно было только то, что он скажет. Я долго его боялся" [14]. Другой не менее именитый ученик этого же тренера А. Ягудин проявление такой власти описывает по-другому: "спортивная форма, которой я достиг к тому периоду, не позволяла претендовать на что-либо серьезное даже в детских турнирах. Мишин это знал, но выдергивал меня со сборов. Ничего не поделаешь: тренер приказал приехать - я обязан подчиниться.... Я вышел на лед как сплошной клубок нервов и откатал самую ужасную программу в своей жизни, пропустив два элемента из трех. Мне было настолько стыдно, что хотелось раствориться в воздухе.... Я был подавлен и зол на Мишина, считая его виновником своего позора. Я чувствовал себя посмешищем и знал, что скоро не забуду это" [19].
Довольно распространенным проявлением нормативной власти в практике спортивной подготовки являются ситуации, когда тренер вводит новые правила, например, еженедельный отчет о реально выполненной нагрузке, ежедневный контроль состояния организма на протяжении сбора и др. Ученики осознают необходимость этого нововведения не сразу, хотя и понимают, что тренер таким образом пытается повысить эффективность тренировочной деятельности, и с этого момента правило становится нормой. Тренер вправе требовать выполнения данного новшества и доказывать его практическую значимость.
Нередко проявления нормативной власти отражаются и на область личной и даже интимной сферы жизни спортсменов. Например, главный тренер сборной команды Украины по тяжелой атлетике Василий Кулак убежден, что все свое внимание спортсмен должен посвящать только спорту: "Тяжелоатлеты практически безвыездно сидят на базе в Конча-Заспе.... Я не поощряю романтических отношений, а тем более формирования семьи в период расцвета спортивной карьеры.... Я всегда ставлю спортсменов, особенно девушек, перед выбором: спорт или семья. Для спортсменки совмещать обязанности жены, хозяйки и матери с огромнейшими физическими и психическими нагрузками нереально!" [17].
Референтная власть основана на идентификации спортсмена с тренером и желанием быть на него похожим. Такое основание власти включает высокий авторитет тренера и наделение его со стороны спортсмена рядом высоких положительных качеств. Говоря о социализации, обычно приводят примеры, когда личность для создания собственного Я-образа обращается к представителям наиболее значимых для нее групп. Спортсмен, для расширения представлений об уровне своей подготовленности, укрепления уверенности нередко обращается к референтным специалистам. О ценности такой оценки говорит обладательница Кубка Европы в метании молота И. Секачова: "Мне... нравится как спортсмен и человек Анатолий Бондарчук. Как-то на Кубок Киева, где я выступала,... самой большой наградой для меня стала не победа, а его похвала. Получить высокую оценку из уст такого специалиста дорогого стоит" [15]. Очевидно, что значимые люди будут иметь определенную власть над данной личностью и могут влиять на изменение ее поведения. Оно усиливается в том случае, если человек испытывает сильное стремление во всём походить на представителя референтной для него группы.
Одной из форм референтной власти можно считать харизматическую власть, которая основана не на логике, а на силе личностных качеств тренера, она определяется отождествлением спортсмена с тренером или влечением к нему, а также потребностью спортсмена в признании и уважении. Ученик, стремясь быть похожим на своего тренера, идентифицирует себя с ним, часто подражает ему, что можно наблюдать в жестах, оборотах речи, манере поведения, стиле одежды. Особенно это проявляется у молодых спортсменов. Сущность харизматической власти выражена в словах выдающегося тренера, наставника череды знаменитых спортсменов Т. А. Тарасовой, которая считает пер воочередной задачей тренера научить спортсмена не только "набору элементов и умению скользить по льду, нет, прежде всего из детей, которые видят нас чаще, чем своих пап и мам, сделать настоящих людей. Чему ты научишь детей, то они и будут любить всю жизнь. Они же все время около тебя, они подражают тебе - смотришь в детские глаза, а там такая преданность!" [16].
Информационная власть тренера проявляется через формирование в сознании спортсмена, своеобразной "схемы", определяющей характер психической регуляции всей спортивной деятельности. С учетом количества и качества информации относительно вопросов спортивной подготовки может проявляться уровень зависимости спортсмена. Дефицит информации будет повышать уровень зависимости. Стремясь быть "в курсе", спортсмен может пойти на уступки в отношении намерений тренера, обменивать независимость (в некоторых вопросах) на необходимую информации. Тренер располагает большим объемом информации, арсеналом педагогических знаний, методических схем, тактических приемов, чем его ученик, возможности которого достаточно ограничены.
Информационное влияния тренера на состояние и деятельность спортсмена происходит через различные формы оценок, действие которых в определенной мере близко к механизмам обратной связи. Чем выше спортивное мастерство атлета, тем значимее роль обратной связи в регуляции деятельности [6]. В этом смысле важно установить оптимум информационного континуума, границы которого обозначаются дефицитом и перегрузкой, а грань перехода между ними определяется неким информационным порогом, то есть необходимым минимумом информации, который с одной стороны задает необходимую направленность тренировочного процесса, а с другой - способствует стимуляции творческих способностей атлетов.
Власть вознаграждения определяется ожиданием спортсмена того, в какой мере тренер в состоянии удовлетворить один из его мотивов. При этом спортсмен верит, что его уступчивость приведет к полному или частичному удовлетворению потребностей со стороны тренера. В качестве вознаграждения могут выступать: деньги, престиж, внимание, безопасность, попадание в состав команды, участие в определенном важном соревновании, получение экипировки и т. д. Выбор вознаграждения зависит от возможностей тренера, его индивидуальных особенностей и профессиональных предпочтений, а также от конкретной ситуации взаимодействия. "... у нас состав команды определялся решением одного тренера. Часто основанием для этого могли быть далеко не спортивные заслуги девочек..." [из протокола психологического интервью с Чемпионкой мира по борьбе Т. Н. от 26.03.2006].
Понимание властных отношений между тренером и спортсменом не возможно без определения их психологической сущности, мотивов, источников, ресурсов и других определяющих факторов. Согласно исследованиям проведенным в традициях психодинамической теории личности [1,8,18], проявления власти имеют компенсаторную природу и могут быть связаны с неудовлетворенностью как базовых, так и высших потребностей. В межличностных отношениях удовлетворение потребностей через властные отношения выражается в искажении (сужении) восприятия объекта воздействия, приписывании ему более зависимой и менее автономной мотивации, уменьшении его значимости, а также увеличении психологической дистанция между субъектами [18]. По мнению Дж. Лассуэлл, компенсаторную природу имеют такие личностные проявления как жесткость позиций, неумение идти на уступки и компромиссы, чрезмерная суровость и требовательность [8]. Согласно положений "индивидуальной психологии" [1], властные проявления могут быть маскировкой низкого уровня развития определенных способностей или же неадекватностью (заниженным уровнем) самооценки.
Понимание сущности проявления властности в спорте можно объяснить подсознательным желанием специалиста (тренера), найти себе сферу деятельности, в которой он может продемонстрировать свою компетенцию и достоинство. Достижение компенсации в конкретной профессиональной области создает для личности "поле", в котором тренер функционирует достаточно продуктивно и автономно (в том случае, если это "поле" свободно от вмешательства других), возможно, агрессивно и самонадеянно, чтобы достичь личностного равновесия. Индикаторами стремления личности к власти могут быть такие поведенческие проявления, связанные с нежеланием:
- разрешать другим (коллегам, сотрудникам) разделять с ним действительные или предполагаемые полномочия;
- получать советы относительно своих функций при осуществлении спортивно-педагогической деятельности;
- делегировать кому-либо решение задач, которые, как убежден тренер, принадлежат к его прерогативе;
- консультироваться относительно собственных действий с теми, кто хотел бы разделить с ним сферу влияния (компетенцию);
- информировать других относительно своего функционирования при осуществлении действительного или предполагаемого влияния;
- играть по чужим правилам, а, наоборот, желание изобретать и навязывать организационные системы функционирования другим.
Проблема применения власти во многом связана с характером взаимодействия тренера и ученика или командой. В силу доминирующей позиции тренера в системе взаимоотношений в команде, как по горизонтали, ("спортсмен-спортсмен", "спортсмен-команда") так и по вертикали ("тренер-спортсмен’’, "тренер-команда") психологический профиль оценок тренеров свидетельствует о преобладании в их сознании оценочных эталонов типичных для авторитарной позиции лидера, проявляющего свое влияние на спортсменов рацио нально, дистантно, эмоционально сдержано, требовательно в отношении продуктивности и успешности деятельности.. Наоборот, в силу зависимой и субдоминантой позиции спортсменов, они ориентированы в своем сознании, в основном, на горизонтальные взаимоотношения, где чувствуют себя более комфортно. Процесс восприятия, понимания и оценки тренерами и спортсменами, одних и тех же факторов и в условиях взаимодействия в совместной деятельности, имеет существенные различия. У тренеров доминирует ориентация на продуктив ность и успешность спортсменов в тренировках и соревнованиях, в то время как у спортсменов более значима ориентация на удовлетворенность в совместном общении, взаимной поддержке, дружелюбии, сотрудничестве [4].
Ролевая позиция тренера предполагает обязательное принятие им различных решений, опре деляющих результативность учебно-тренировочного процесса. В связи с этим предполагается, что тренер, вне зависимости от своей профессиональной подготовленности и личностных качеств наделен устойчивым авторитетом. Если понятие "авторитет" рассматривать как синоним "власти", а авторитетным считать, всякого тренера, который легко добивается от членов группы подчине ния, то любое решение будет восприниматься ими как подлежащие немедленному и беспрекословному исполнению.
Однако авторитет тренера является величиной не постоянной, изменения его происходит под влиянием большой группы факторов, среди которых основными являются возраст, достижения учеников, профессиональные и личностные качества тренера, его моральный облик. В процессе длительного наблюдения за процессом взаимодействия спортсменов и тренеров, осуществленного в рамках психологического сопровождения подготовки сборных команд Украины, был выделен ряд факторов снижающих авторитет тренеров:
- соперничество со спортсменом в вопросах "кто главный?";
- активное стремление к доминированию;
- отношение к спортсмену с позиции механического исполнителя, а не критичной личности ("делай, и не думай", "не забивай себе голову");
- стереотипность в поведении: заурядные стандартные фразы, шаблонность в коррекции действий спортсмена, отсутствие свежести в межличностном общении;
- хамство, обесценивание взглядов, высказываний подопечных;
- недостаточное отношение к саморазвитию, расширению компетенции в вопросах теории и методики подготовки;
- низкий уровень рефлексивной культуры тренера, когда собственные действия не подвергаются критичной оценке (самооценке);
- реальное подавление самостоятельности, активности, спортсмена, которое часто идет в разрез с декларативными призывами быть более инициативными и деятельным.
В том случае, если правильность и целесообразность поступков тренера подвергаются сомнению со стороны учеников, его требования игнорируют ся, советы не принимаются во внимание, то вряд ли тренер будет чувствовать себя комфортно. Но, с другой стороны, беспрекословное подчинение тренеру далеко не всегда является свидетельством полного благополучия. Сам по себе факт репродуктивной деятельности учеников еще ни о чем не говорит. Так как спортсмен, действия которого полностью отвечают предъявленным требованиям, в ситуации ослабленного контроля может в корне менять свое поведение. Важно выяснить, почему мнение тренера оказалось определяющим. Причины здесь могу: быть различные. При реальном существовании власти субъект, но мнению Х. Хекхаузена, "должен оценить, какие источники власти находятся в его распоряжении, а также принять решение об их использовании". Одновременно он должен оценить сферу значимых ценностей и потребностей того, на кого он пытается оказать воздействие, а уже затем на основании этой оценки определить силу имеющихся у него оснований власти. Такая оценка собственных сил и потребностей другого, необходима для обеспечения наиболее оптимального соотношения затрат и результатов при использовании различных ресурсов власти [18]. Так в основе беспрекословного послушания может лежать доверие к тренеру, убежденность в его правоте, внутренняя готовность разделить с тренером ответственность за принимаемые им решения (взаимодействие тренер-ученик основано на информа ционной, референтной, экспертной и нормативной власти). Но, случается, что за внешним благополучием кроется лишь опасение спортсмена проявить инициативу и творчество (преимущественно власть принуждения).
Безраздельная власть тренера, даже если она основана на высоком уровне профессиональной компетентности не всегда является гарантом его авторитета в глазах учеников. Одни и те же личностные качества тренера по-разному проявляются и воспринимаются в группах разного уровня подготовки и развития. При работе с детьми младшего школьного возраста указания и требования тренера обычно воспринимаются как беспрекословное руководство к действию, без малейшего сомнения в их верности. В подростковом же возрасте картина оказывается иной. Хотя за тренером и остается право на принятие ответственного решения, одного авторитета и власти оказывается недостаточно. У подростков в силу особенностей психического развития критическое отношение к любым указаниям со стороны взрослых является естественным. Поэтому, целесообразно аргументировать предъ явление каждого нового требования, чтобы оно не воспринималось как некий произвол тренера. По мере взросления спортсмена значительное место начинает занимать индивидуализация учебно-тренировочных заданий. Если тренер не вносит коррективов в педагогическую деятельность с учетом возрастных, личностных, квалификационных, социальных и других изменений учеников, взаимная удовлетворенность отношениями, а соответственно и их продуктивность могут существенно измениться. "Петров, - пишет С. Бубка, - становился все кап ризнее и непередсказуемее. При каждом удобном случае пытался подчеркнуть, что он "сделал Бубку", который без него не может прожить в прыжковом секторе и дня. Творческая атмосфера равноправного партнерства, в которой мы благостно жили много лет, постепенно исчезала, испарялась. Пока и вовсе не сошла на нет.... Я повзрослел, а Петров этого так и не заметил. Или не хотел замечать, что перед ним уже не мальчишка, но взрослый мужчина, отец двоих детей, обладатель всех титулов, которые только существуют в спорте" [3].
Важнейшим фактором, который зачастую вносит серьезные коррективы в формат отношений спортсмена и тренера является финансовая и материальная сторона спорта, все более актуализирующаяся в связи с интенсивной профессионализацией и политизацией спорта. Внимание в гораздо большей степени приковано к персоне спортсмена. Материальная состоятельность спортсмена и вместе с ней возможность оплачивать педагогический труд тренера может существенным образом повлиять на характер их отношений. Спортсмен, получивший признание своих спортивных заслуг, а вместе с ним определенную финансовую свободу и независимость вероятнее всего будет стремиться выйти из зависимых отношений, намереваясь перевести их в партнерское равноправное русло. Тогда как тренер, комфортно чувствующий себя в роли "власть имущего" нередко оказывается не способным к таким изменениям, что часто приводит к конфликтам, нередко ведущим к разрыву отношений. Спортивный психолог Р. Загайнов пишет об этом: "В спорте настоящее революционное изменение произошло в статусе спортсмена и тренера. Деньги зарабатывает спортсмен, и тренер попал в полную зависимость от него. Тренер потерял власть над спортсменом, и это, по мнению многих авторитетных специалистов, прежде всего, нанесло удар по тренировочному процессу" [5].
Другими причинами разрыва отношений спортсмена и тренера может быть редукция профессиональной деятельности самого тренера, снижения его внимания и заинтересованности тренерской работой, вследствие выполнения в своей работе множества других функций: "... сегодня тренер занимается чем угодно, но только не сугубо тренерской работой. Они у нас - и менеджеры, и бизнесмены, и психологи. Только на каждодневный и кропотливый труд у них нет времени, а главное - умения и желания" [5].
Результаты наблюдений позволяют обратить внимание на некоторые тенденции. Тренеры, которые опираются на власть принуждения, как правило, ориентированы на достижение победы придерживаются дистанции во взаимоотношениях со спортсменом, что нередко приводит к напряжению и конфликтным ситуациям. Те же специалисты, которые используют информационную, нормативную или референтную власть, пытаются создать все необходимые условия для индивидуального творчества и самовыражения ученика. Поэтому в процессе построения межличностных отношений в системе "тренер-спортсмен" необходимо учитывать ряд факторов, которые влияют на результативность учебно-тренировочного процесса: 1) особенности вида спорта (командный, индивидуальный); 2) взаимосвязь между стилем руководства и уровнем зрелости спортсмена; 3) уровень подготовленности спортсмена; 4) направленность и уровень мотивации; 5) индивидуально-психологические характеристики (пол, способности, личность, возраст, национальность, опыт, психомоторное развитие и др.).
Выводы. Успех процесса построения оптимальных взаимоотношений между тренером и спортсменом во многом зависит от осознания субъективных внутриличностных факторов, влияющих на регуляцию поведения и организацию спортивно-педагогической деятельности тренера, а также эффек тивность его взаимодействия со своими учениками; сознательным выбором основания проявлений власти и правильным пониманием сотрудничества для достижения спортивного результата.
Литература:
1. Адлер А. Наука жить. К.: Port-Royal, 1997. - 288 с.
2. Берент С. Власть // Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха: Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2003. - С.77-79
3. Бубка С. Н. Метры по вертикали. - К.: Генеза, 2004. - 112с.
4. Волянюк Н. Ю. Психологія професійного становлення тренера. - Луцьк: Волинська обласна друкарня, 2006. - 444 с.
5. Загайнов Р. М. Психологическое мастерство тренера и спортсмена. М.: Советский спорт, 2005. - 106с.
6. Кенани Слим Бен Рида. Индикаторы психологического климата спортивной команды: Дис.... канд. физ. восп.: 24.00.01. - К., 2006. - 196 с.
7. Конфисахор А. Г. Психология власти. - СПб.: Питер, 2004. - 234с.
8. Лассвел Дж. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов // Социологические исследования. - 1994. - № 1. - С. 135-143.
9. Ложкин Г. В., Зубанова Н. Ю. Власть тренера и зависимость спортсмена // Концепція розвитку галузі фізичного виховання і спорту в Україні. - Рівне: Ліста, 1999. - С.200-206.
10. Макиавелли Н. Государь: Пер. с ит. - М.: Планета, 1990. - 80 с.
11. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 543 с.
12. Новиков И. А. Тринадцать стартов. - СПб.: Издательский дом "Золотое Руно", 2004. - 288 с.
13. Панкратов Д. "мы можем выиграть у кого угодно и проиграть кому попало". 2008. Спорт-Экспресс. 18 марта.
14. Плющенко Е. В. Другое шоу. - М.: ЗАО "РОСМЭНПРЕСС", 2007. - 192 с.
15. Секачова И. В. До сих пор доказываю, что я сильнейшая. Известия. 2008. 17 июня.
16. Тарасова Т. А. Красавица и чудовище. - М.: Астрель: АСТ, 2008. - 444с.
17. Убить жену ради победы. Еженедельник 2000. 2008. 27 июня - 3 июля. № 26 (420).
18. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. - М.:"Педагогика", 1986. - Т. 1. - С. 33-48.
19. Ягудин А., Прауз Л. НАPROЛОМ. - М.: Издательский дом "Городец", 2008. - 272с.
20. French J. R. P. Jr., Raven B. The Bases of Social Power // Studies in Social Power / ed. by Dorwin Cartwright. Ann Arbor: University of Michigan, Institute for Social Research, 1959. P. 150-167
21. Kolosov A. Psychological crises of Olympic preparation and factors their determines / Abstracts of IV Workshop ENYSSP. - Barcelona, 2008. - P.34.
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме