СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ БОРЦОВ ГРЕКО-РИМСКОГО СТИЛЯ НА ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ-2008 г. И ОЛИМПИЙСКИХ ИГРАХ-2012 г.

Тропин Ю.Н.

Харьковская государственная академия физической культуры

Аннотация. Целью работы является анализ подготовленности борцов греко-римского стиля. Проведен анализ 41 схватки борцов-победителей финальной части соревнований. Установлено, что конкуренция на мировой арене в греко-римской борьбе высокая, лидер постоянно меняется. Определено, что эффективность использования техники на Олимпийских играх 2008 г. значительно выше (на 26%), чем на Олимпийских играх 2012 г. Выявлены три весовые группы: малая (55 кг, 60 кг); средняя (66 кг, 74 кг, 84 кг); тяжёлая (96 кг, 120 кг). Установлено, что в греко-римской борьбе наблюдается тенденция к упрощению техники, повышению интенсивности поединка. Выявлено, что на Олимпийских играх 2008 г. показатель результативности выше, чем на Олимпийских играх 2012 г. во всех весовых группах. Установлено, что наибольшую информативность при оценке технико-тактических возможностей борцов несёт в себе финальная часть соревнований, которая определяется результативностью, эффективностью, техническим арсеналом.

Ключевые слова: Олимпийские игры, технико-тактическая подготовленность, сравнительный анализ, эффективность, результативность, весовые группы.

Анотацiя. Тропiн Ю.М. Порiвняльний аналiз технiко-тактичноi пiдготовленностi борцiв греко-римського стилю на Олiмпiйських iграх-2008 р. та Олiмпiйських iграх-2012 р. Проведений аналiз 41 сутички борцiв-переможцiв фiнальноi частини змагань. Встановлено, що конкуренцiя на свiтовiй аренi в греко-римськiй боротьбi висока, лiдер постiйно мiняеться. Визначено, що ефективнiсть використання технiки на Олiмпiйських iграх - 2008 р. значно вища (на 26%), нiж на Олiмпiйських iграх - 2012 р. Виявленi три ваговi групи: мала (55 кг, 60 кг); середня (66 кг, 74 кг, 84 кг); важка (96 кг, 120 кг). Встановлено, що в греко-римськiй боротьбi спостерiгаеться тенденцiя до спрощення технiки, пiдвищення iнтенсивностi поединку. Виявлено, що на Олiмпiйських играх - 2008 р. показник результативностi вищий, нiж на Олiмпiйських играх - 2012 р. в усiх вагових групах. Встановлено, що найбiльшу iнформативнiсть при оцiнцi технiко-тактичних можливостей борцiв несе в собi фiнальна частина змагань, яка визначаеться результативнiстю, ефективнiстю, технiчним арсеналом.

Ключовi слова: Олiмпiйськi iгри, технико-тактична пiдготовленiсть, порiвняльний аналiз, ефективнiсть, результативнiсть, ваговi групи.

Annotation. Tropin Y.M. Comparative analysis of technical and tactical preparedness Greco-Roman style wrestler at the Olympic Games-2008 and the Olympic Games-2012. The aim is to test preparedness of Greco-Roman style wrestlers. It is analysed battles of 41 wrestlers conqueror of the finals of the competition. Found that competition on the world stage in the Greco-Roman wrestling is high, the leader is constantly changing. It was determined that the effectiveness of the use of technology at the Olympic Games in 2008 is significantly higher (26%) than in the Olympic Games in 2012 revealed three weight groups: small (55 kg, 60 kg), medium (66 kg, 74 kg, 84 kg), heavy (96 kg, 120 kg). Found that in the Greco-Roman tendency to simplify the technology, increase the intensity of the match. It was revealed that at the Olympics in 2008 the performance indicator is higher than at the Olympic Games in 2012 in all weight groups. Found that the most informative for evaluating the technical and tactical capabilities fighters carries the final part of the competition, which is determined by the efficiency, effectiveness, technical arsenal.

Keywords: Olympics, technical and tactical preparedness, comparative analysis, effectiveness, efficiency, weight groups.

Введение.

Политика международного Олимпийского комитета, ориентированная на повышение зрелищности соревнований, относительно спортивной борьбы реализуется через соответствующие изменения правил соревнований [3, 5]. Несмотря на наличие большого числа видов борьбы, подчеркивается особая важность развития греко-римской борьбы для Олимпийского движения.

С каждым годом обостряется конкуренция в борьбе за призовые места на международных соревнованиях по греко-римской борьбе. Это связано с постоянно возрастающей конкуренцией на основе внедрения достижений науки и техники в тренировочный процесс и совершенствования методики подготовки спортсменов [7-12].

Анализируя тенденцию развития борьбы в последние годы, большинство специалистов сходятся на том, что для развития спортивной борьбы, в том числе, как элемента программы Олимпийских игр, необходиимо предпринять усилие для повышения результативности борцовских поединков при сохранении высокой интенсивности борьбы на протяжении всей схватки [2, 4].

Работа выполнена по плану НИР Харьковской государственной академии физической культуры.

Цель, задачи работы, материал и методы.

Цель исследования: провести сравнительный анализ уровня технико-тактической подготовленности борцов греко-римского стиля на Олимпийских играх 2008 г. и 2012 г.

Задачи работы:

- провести анализ соревновательной деятельности борцов на Олимпийских играх 2008 г. и 2012 г.;

- определить уровень технико-тактической подготовленности борцов на Олимпийских играх 2008 г. и 2012 г.;

- выявить различия технико-тактической подготовленности борцов различных весовых групп на Олимпийских играх 2008 г. и 2012 г.;

Результаты исследований. Нами были проведены педагогические наблюдения за соревновательной деятельностью спортсменов-борцов высокой квалификации. Объектом наблюдения были соревнования по греко-римской борьбе: Олимпийские игры (ОИ) 2008 г. и Олимпийские игры (ОИ) 2012 г. Проанализирована 41 схватка борцов-победителей финальной части соревнований (борьба за первые и третьи места).

Таблица 1

Страны, завоевавшие медали на Олимпийских играх (ОИ)-2008г. и ОИ-2012 г.

Страны

Количество выигранных медалей на ОИ

ОИ - 2008 г.

ОИ - 2012 г.

Золото

Серебро

Бронза

Золото

Серебро

Бронза

Россия

3

1

  

2

1

2

Иран

      

3

    

Куба

1

    

1

    

Франция

1

  

1

    

1

Грузия

1

      

1

1

Ю. Корея

    

1

1

    

Италия

1

          

Азербайджан

  

2

    

1

  

Кыргызстан

  

1

1

      

Венгрия

  

1

    

1

1

Армения

    

2

  

1

1

Китай

  

1

        

Германия

  

1

        

Египет

        

1

  

Эстония

        

1

  

Казахстан

    

2

    

1

Швеция

    

1

    

2

Литва

    

1

    

1

Турция

    

1

    

1

Украина

    

1

      

США

    

1

      

Беларусь

    

1

      

Болгария

    

1

      

Япония

          

1

Польша

          

1

Данные приведенные в таблице 1 показывают на то, что конкуренция на мировой арене в греко-римской борьбе высокая, лидер постоянно меняется, как у спортсменов, так и у стран-участниц. Так на ОИ-2008 г. у сборной Ирана не было ни одной медали, а на ОИ-2012 г. - 3 золотых медали, и команда заняла первое место в неофициальном медальном зачете.

Анализ технического арсенала соревновательной деятельности борцов позволил выделить 12 основных технических действий, которые наиболее чаще использовались на ОИ-2008 г.: перевороты накатом - 11 раз (22 %), перевороты обратным поясом - 6 (12 %), броски задним поясом - 7 (14 %), броски обратным поясом - 5 (10 %), перевороты забеганием - 2 (4 %), контрприемы в партере - 7 (14 %), удержание на "мосту" - 4 (8 %), переводы рывком и нырком - 1 (2 %), броски подворотом - 1 (2 %), сваливание сбиванием за туловище - 1 (2 %), выталкивание за ковер - 2 (4 %), контрприемы в стойке - 3 раза (6 %). Борцы-победители на ОИ-2012 г. использовали 9 технических действий: перевороты накатом - 8 раз (28 %), броски задним поясом - 4 (14 %), контрприемы в партере - 2 (7 %), удержание на "мосту" - 1 (3 %), переводы рывком и нырком - 1 (3 %), броски скручиванием - 2 (7 %), сваливание сбиванием за туловище - 4 (14%), выталкивание за ковер - 5 (17 %), контрприемы в стойке - 2 раза (7%) (табл.2).

Полученные результаты позволили установить, что борцы на ОИ-2012 г. перестали проводить броски и перевороты обратным поясом, перевороты забеганием захватом на "ключ" . Это объясняется тем, что были внесены некоторые корректировки в правила соревнований: при постановки в партер, в конце периода, борцу необязательно брать захват на обратный пояс; в партер становиться только один борец, а раньше борцы становились по очереди в каждом периоде; при получении баллов в стойке борца в партер не ставят, а продолжается борьба в стойке. Борцы на ОИ-2012 г. чаще использовали простые однобальные технические действия: выталкивание за ковер и сваливание сбиванием за туловище.

На основе анализа соревновательной деятельности высококвалифицированных борцов греко-римского стиля было определенно, что на ОИ-2008 г. борцы-победители проводили больше технических действий в партере-42 приёма (84%), чем в стойке-8 приёмов (16 %). А на ОИ-2012 г. борцами проводилось примерно одинаковое количество технических действий: в стойке-14 приёмов (48 %) и в партере-15 приёмов (52 %).

Как известно, борцы "условно" легких, средних и тяжелых весовых категорий используют приблизительно одинаковые технические приёмы [1, 6]. Поэтому для удобства анализа борцы были разделены на три весовые группы: малая (55 кг, 60 кг); средняя (66 кг, 74 кг, 84 кг); тяжелая (96 кг, 120 кг).

Выполненный анализ показывает, что на ОИ-2012 г. борцы-победители использовали примерно равное количество технических действий во всех весовых группах: в малой весовой группе - 10 приёмов (35 %), в средней весовой группе - 10 приёмов (35 %) и в тяжёлой весовой группе 8 приёмов (30 %). На ОИ-2008 г. борцы-победители провели различное количество технических действий по весовым группам, так в малой весовой группе - 18 приёмов (36 %), в средней весовой группе - 21 приём (42 %) и в тяжёлой весовой группе - 11 приёмов (22 %) (табл. 2). Нужно заметить, что на ОИ-2012г. одна досрочно выигранных схватка, а на ОИ-2008 г. чистых побед в схватках не наблюдалось.

Таблица 2

Анализ результативности техники, применяемой борцами-победителями на ОИ-2008 г. и ОИ-2012 г.

Соревнования

ОИ - 2008 г.

ОИ - 2012 г.

Приёмы / весовые группы

Малая

Средняя

Тяжелая

Ʃ

%

Малая

Сред.

Тяжел.

Ʃ

%

Партер:

1.Переворот накатом

5

3

3

11

22

3

2

3

8

28

2.Переворот обратным поясом

2

3

1

6

12

          

3.Броски задним поясом

1

4

2

7

14

  

4

  

4

14

4.Броски обратным поясом

1

4

  

5

10

          

5.Перевороты забеганием

1

  

1

2

4

          

6.Контрприёмы

2

2

3

7

14

1

  

1

2

7

7.Удержания

3

1

  

4

8

    

1

1

3

Всего в партере:

15

17

10

42

84

4

6

5

15

52

Стойка:

8.Переводы

  

1

  

1

2

1

    

1

3

9.Броски скручиванием

          

1

1

  

2

7

10.Броски подворотом

1

    

1

2

          

11.Сваливание сбиванием

1

    

1

2

2

2

  

4

14

12.Выталкивание за ковёр

  

1

1

2

4

1

  

4

5

17

13.Контрприёмы

1

2

  

3

6

1

1

  

2

7

Всего в стойке:

3

4

1

8

16

6

4

4

14

48

Всего в партере и стойке:

18

21

11

50

100

10

10

8

28

100

%

36

42

22

100

  

35

35

30

100

  

Очень важным показателем соревновательной деятельности является эффективность и результативность применяемой техники [7,8,9]. Результаты этих показателей для борцов-победителей (финалистов и оспаривающих третьи места) на ОИ-2008 г. и на ОИ-2012 г. представлены в таблице 3.

Таблица 3

Эффективность и результативность атакующих действий борцов-победителей в финальных схватках (за 1-е и 3-и места)

Соревнования

ОИ - 2008 г.

ОИ - 2012 г.

Весовые категории

Эффективность (%)

Результа-
тивность (балл)

Хср. по весовым группам (эффективность / результа-
тивность)

Эффективность (%)

Результа-
тивность  (балл)

Хср. по весовым группам (эффективность / результа-
тивность)

Малая весовая группа

55 кг

56%

5,67

57%

6,8

47%

3,33

58%

5,8

60 кг

59%

8

78%

8,33

Средняя весовая группа

66 кг

84%

6

79%

5,8

86%

3

52%

2,1

74 кг

71%

5,33

60%

2

84 кг

80%

6

31%

1,33

Тяжёлая весовая группа

96 кг

70%

6

58%

4,8

63%

2,67

60%

2,2

120 кг

50%

3,33

57%

1,67

Х ср.

66%

5,8

66%

5,8

56%

3,4

56%

3,4

Данные, приведенные в таблице 3, дали возможность установить, что показатель результативности выше на ОИ-2008 г., он составил 5,8 балла на человека, при эффективности 66 %; а на ОИ-2012 г. результативность составила 3,4 балла на человека, при эффективности 56 %.

Анализ соревновательной техники борцов по весовым группам показал следующее: на ОИ-2008 г. самые результативные атакующие действия наблюдались у борцов малой весовой группы - 6,8 балла на человека, при эффективности 57 %; за тем в средней весовой группе результативность составила 5,8 балла на человека, при эффективности 79% и в тяжёлой весовой группе результативность - 4,8 балла на человека, эффективность - 58 %. На ОИ-2012 г. самый высокий показатель результативности отмечался у борцов малой весовой группы, он составил 5,8 балла на человека, эффективность - 58 %; за тем в тяжёлой весовой группе результативность составила 2,2 балла на человека, эффективность-60% и в средней весовой группе результативность составила 2,1 балл на человека, эффективность-52 % .

Выводы.

Определено, что наибольшую информативность при оценке технико-тактических возможностей высококвалифицированных борцов несет в себе финальная часть соревнований, которая определяется результативностью, эффективностью, технической оснащенностью (арсеналом).

На основе анализа соревновательной деятельности высококвалифицированных борцов греко-римского стиля было определено, что эффективность использованной техники на ОИ-2008 г. значительно выше (на 26 %), чем на ОИ-2012 г.

Выявлено, что на ОИ-2008 г. показатель результативности выше, чем на ОИ-2012 г. во всех весовых группах. Это свидетельствует про то, что борцы высокого класса стали использовать простые технические действия: переворот накатом, выталкивания за ковёр, сваливание сбиванием за туловище.

В соревновательном поединке на ОИ-2008 г. и ОИ-2012 г. борцы имеют высокую результативность и эффективность технико-тактических действий на протяжении всей схватки, добиваясь высших результатов именно в ответственные периоды соревнований, несмотря на остроконфликтную ситуацию, утомление и другие сбивающие факторы.

Просмотр выступления борцов греко-римского стиля на Олимпийских играх 2008 г. и на Олимпийских играх 2012 г, позволяет сделать вывод, что каким бы ни был уровень технической подготовленности, каким бы эффективным приемов ни владел бы борец, без соответствующей тактической подготовки провести прием невозможно.

Дальнейшие исследования будут направлены на анализ выступления сборной команды Украины по греко - римской борьбе на Олимпийских играх - 2012 г. в Лондоне.

Литература.

1. Ананченко К.В. Основные направления совершенствования технической подготовки борцов дзюдо высокого класса / К. В. Ананченко // Слобожанський науково-спортивний вiсник. - Харкiв: ХДАФК, 2003. - № 6 - С. 74-76.

2. Бойко В.Ф. Управление и контроль в тренировочном процессе борцов / В.Ф. Бойко. К., УГУФВС. - 1997. - 52 с.

3. Кашевко В.А. Аналiз структури змагальноi дiяльностi i методологiя системи навчання складних технiко-тактичних дiй у вiльнiй боротьбi / В.А. Кашевко // Молода спортивна наука Украiни. - 2008. - №1. - С. 150-154.

4. Келлер В.С. Теоретико - методические аспекты подготовки спортсменов / В.С.Келлер, В.Н.Платонов. Львов . - 1993. - 270 с.

5. Купцов А. П. Классификация техники спортивной борьбы в помощь правилам соревнований и практике судейства / А. П. Купцов // Теория и практика физической культуры. 1999, № 2, - с. 22-26.

6. Латишев С.В. Аналiз тактико-технiчних дiй борцiв вiльного стилю на Iграх XXVI Олiмпiади в Атлантi / С. В. Латишев // Теорiя i методика фiзичного виховання i спорту. - № 2-3, 2000, с. 20-23.

7. Теоретические аспекты техники и тактики спортивной борьбы. / Под ред. О. Б. Малкова. - М.: Физкультура и спорт, 2006. - 168 с.

8. Технико-тактические характеристики поединка в спортивных единоборствах / [Под редакцией А.Ф. Шарикова и О. Б. Малкова]. - М., Физкультура и спорт, 2007. - 224 с.

9. Туманян Г. С. Стратегия подготовки чемпионов: настольная книга тренера / Г. С. Туманян. - М.: Советский спорт, 2006. - 494 с.

10. Чочарай З.Ю. Физическая подготовленность и успешность тактико-технических действий в партере борцов / З. Ю. Чочарай, С. В. Латышев, В. Г. Езан // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту: Зб. наук. пр.за ред. С.С. Ермакова.- Х., 2001. - №11. - С. 36-40.

11. Hughes M.D., Bartlett R.M. The use of performance indicators in performance analysis // Journal of Sports Sciences, 2002. - vol. 20(10). - pp. 739- 754.

12. Gong L. Underlying ideologies and shifting strategies // Journal of International Communication, 2011. - vol. 17(2). - pp. 139- 162. 

References

1. Ananchenko K.V. Slobozhans'kij naukovo-sportivnij visnik [Slobozhansky scientific and sport bulletin], 2003, vol. 6, pp.74-76.

2. Bojko V.F. Upravlenie i kontrol' v trenirovochnom processe borcov [Management and control in training fighters], Kiev, USUPCS Publ., 1997, 52 p.

3. Kashevko V.A. Moloda sportivna nauka Ukrayini [Young sport science of Ukraine], 2008, vol.1, pp. 150-154.

4. Keller V.S., Platonov V. N. Teoretiko - metodicheskie aspekty podgotovki sportsmenov [Theoretical - methodological aspects of training athletes], Lvov, 1993, 270 p.

5. Kupcov. A. P. Teoriia i praktika fizicheskoj kul'tury [Theory and practice of physical culture], 1999, vol. 2, pp. 22-26.

6. Latishev S.V. Teoriia i metodika fizichnogo vikhovannia i sportu [Theory and methods of physical education and sport], 2000, vol. 2-3, pp. 20-23.

7. Malkov. O. B. Teoreticheskie aspekty tekhniki i taktiki sportivnoj bor'by [Theoretical aspects of technique and tactics of combat sports], Moscow, Physical Culture and Sport, 2006, 168 p.

8. Sharikov A. F., Malkov O. B. Tekhniko-takticheskie kharakteristiki poedinka v sportivnykh iedinoborstvakh [The technical and tactical characteristics of the fight in combative sports], Moscow, Physical Culture and Sport, 2007, 224 p.

9. Tumanian G. S. Strategiia podgotovki chempionov: nastol'naia kniga trenera [Training strategy champions handbook coach], Moscow, Soviet sport, 2006, 494 p.

10. Chocharaj Z.Iu., Latyshev S. V., Ezan V. G. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni problemi fizicnogo vihovanna i sportu [Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports], 2001, vol.11, pp. 36-40.

11. Hughes M.D., Bartlett R.M. The use of performance indicators in performance analysis. Journal of Sports Sciences, 2002, vol. 20(10), pp. 739- 754.

12. Gong L. Underlying ideologies and shifting strategies. Journal of International Communication, 2011, vol. 17(2), pp. 139- 162. 

Информация об авторе:

Тропин Юрий Николаевич
tropin.yurij.82@mail.ru
Харьковская государственная академия физической культуры
ул. Клочковская 99, г. Харьков, 61022, Украина.

Поступила в редакцию

Information about the author:

Tropin Y. N.
tropin.yurij.82@mail.ru
Kharkov State Academy of Physical Culture
Klochkovskaya str. 99, Kharkov, 61022, Ukraine

Came to edition

http://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.663629

 Home На главную   Library В библиотеку   Forum Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!