ОСОБЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ, ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ЮНОШЕЙ И ДЕВУШЕК - СТУДЕНТОВ ПОЛЬСКИХ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ

Прусик Кристоф¹, Прусик Екатерина¹, Козина Ж.Л.², Ермаков С.С.²

Академия физического воспитания и спорта², Гданьск¹, Польша

Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С. Сковороды²

Аннотация. Рассмотрены особенности уровня и структуры показателей физического развития, физической подготовленности и функционального состояния студентов. В исследовании приняли участие 50 студентов Высшей школы наук о здоровье из г. Быдгощ (14 юношей и 36 девушек, возраст 18-29 лет). Выявлены достоверные различия в физической подготовленности и функциональном состоянии юношей и девушек по показателям силы. Показатели психофизиологических возможностей, частоты сердечных сокращений в состоянии покоя, индекс Руфье у юношей и девушек достоверных различий не имеют. Показано, что в комплексной подготовленности юношей наибольшее значение имеют силовые способности. В комплексной подготовленности девушек наибольшее значение имеют функциональные и психофизиологические возможности. Факторная структура подготовленности девушек отличается большей сложностью по сравнению с юношами. На уровень физической подготовленности и функциональное состояние девушек в большей степени оказывают влияние антропометрические данные по сравнению с юношами. Силовые способности у девушек занимают срединное положение в общей структуре подготовленности, в то время как у юношей силовые способности занимают ведущее положение. Показано, что на занятиях по физическому воспитанию юношей акцент следует делать на развитии силы, в то время как у девушек - на развитие выносливости (функциональных возможностей) и в большей степени по сравнению с юношами следует учитывать психофизиологические возможности.

Ключевые слова: студенты, функциональный, психофизиологический, физическая, подготовленность, юноши, девушки, скорость реакции, сила.

Анотацiя. Прусик Кристоф, Прусик Катерина, Козiна Ж.Л., Ермаков С.С. Особливостi фiзичного розвитку, фiзичноi пiдготовленостi та функцiонального стану юнакiв i дiвчат - студентiв польських вищих навчальних закладiв. Розглянуто особливостi рiвня та структури показникiв фiзичного розвитку, фiзичноi пiдготовленостi та функцiонального стану юнакiв i дiвчат - учнiв вищих навчальних закладiв. У дослiдженнi взяли участь 50 студентiв Вищоi школи наук про здоров’я з мiста Бидгощ (14 юнакiв та 36 дiвчат, вiк 18-29 рокiв). Виявлено достовiрнi вiдмiнностi у фiзичнiй пiдготовленостi та функцiональному станi юнакiв i дiвчат за показниками сили. Показники психофiзiологiчних можливостей, частоти серцевих скорочень у станi спокою, iндекс Руф'е у юнакiв i дiвчат достовiрних вiдмiнностей не мають. Показано, що в комплекснiй пiдготовленостi юнакiв найбiльше значення мають силовi здiбностi. У комплекснiй пiдготовленостi дiвчат найбiльше значення мають функцiональнi та психофiзiологiчнi можливостi. Факторна структура пiдготовленостi дiвчат вiдрiзняеться бiльшою складнiстю в порiвняннi з юнаками. На рiвень фiзичноi пiдготовленостi та функцiональний стан дiвчат бiльшою мiрою впливають антропометричнi данi в порiвняннi з юнаками. Силовi здiбностi у дiвчат займають серединне положення в загальнiй структурi пiдготовленостi, в той час як у юнакiв силовi здiбностi займають провiдне становище. Показано, що на заняттях з фiзичного виховання юнакiв акцент слiд робити на розвиток сили, в той час як у дiвчат - на розвиток витривалостi (функцiональних можливостей) i бiльшою мiрою в порiвняннi з юнаками слiд враховувати психофiзiологiчнi можливостi.

Ключовi слова: студенти, функцiональний, можливостi, психофiзiологiчний, фiзична, пiдготовленiсть, юнаки, дiвчата, швидкiсть реакцii, сила.

Annotation. Prusik Krzysztof, Prusik Katarzyna, Kozina Zh.L., Iermakov S.S. Features of physical development, physical preparedness and functional state of boys and girls - students of Polish higher educational establishments. The features of level and structure of indexes of physical development, physical preparedness and functional state of students are considered. In research 50 took part students of Higher School of Sciences about health from Bydgoshch (14 boys and 36 girls, age 18-29 years). Reliable distinctions are exposed in physical preparedness and functional state of boys and girls on the indexes of force. Indexes of psychophysiological possibilities, frequencies of heart-throbs in a state of rest, the index of Ruf'e have no reliable distinctions at boys and girls. It is shown that power capabilities have the most value in complex preparedness of boys. Functional and psychophysiological possibilities have the most value in complex preparedness of girls. The factor structure of preparedness of girls is differ by greater complication as compared to boys. On the level of physical preparedness and functional state of girls in a greater degree of anthropometric information have influence as compared to boys. Power capabilities for girls occupy middle position in the general structure of preparedness, while for boys’ power capabilities occupy leading position. It is shown that on employments on physical education of boys it is necessary to do an accent on development of force, while for girls - on development of endurance (functional possibilities) and in a greater degree as compared to boys it is necessary to take into account psychophysiological possibilities.

Keywords: students, functional, psychophysiological, physical, preparedness, boys, girls, speed of reaction, force.

Введение.

В настоящее время приобретает особую актуальность объективное изучение гендерных различий по различным аспектам функционального состояния, физической подготовленности и психофизиологических возможностей [7, 8]. Данная проблема уходит своими корнями в далекое прошлое, поскольку людей всегда волновала проблема особенностей мужского и женского организма, связанная с разной биологической и социальной ролью мужчин и женщин [8]. На современном этапе, когда наблюдается стирание различий в социальной сфере мужчин и женщин, данная проблема приобретает особую актуальность. Наибольшую выраженность необходимость проведения подобных исследований имеет в сфере физического воспитания, в частности, в физическом воспитании студентов, поскольку физическое воспитание наиболее тесно связано с биологическими предпосылками развития психомоторики, а в юношеском возрасте происходит окончательное фенотипическое закрепление генотипических половых различий [5, 6, 8, 9, 10-20].

Относительно гендерных различий в современной литературе имеется множество различных точек зрения.

Как отмечает Е.П. Ильин [8], во времена А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова в высшем свете эталоном были сильный мужчина и женщина (или девушка) "слабая здоровьем". Некоторые из девушек для соответствия этому эталону даже пили уксус, что вызывало бледность лица, а заодно и заболевание желудка. К. Маркс, отвечая на анкету дочерей, тоже не избежал влияния этих стереотипов, сказав, что главным признаком достоинства мужчины является сила, а женщины - слабость.

Однако, как указывает автор [8], сейчас в моде женщины спортивного типа, обладающие стройной фигурой и развитыми психомоторными качествами. Достижению такого идеала способствуют занятия физическими упражнениями.

Вместе с тем Е.П. Ильин критически освещает феминистическую точку зрения относительно равных возможностей мужчин и женщин в различных сферах деятельности, опираясь на фактический материал научных исследований.

В обзоре исследований [8], посвященных данной проблеме, Е.П. Ильин указывает, что отечественные ученые резко расходятся во мнении с теми представителями западной науки, которые стремятся доказать равные возможности мужчин и женщин в социуме. И. С. Кон (1981) подчеркивает значение учета половых различий при изучении формирования личности. Теоретическая недооценка пола, пишет И. С. Кон, практически оборачивается тем, что традиционно мужские свойства и образцы поведения невольно принимаются и выдаются за универсальные, что искажает реальную картину гендерных особенностей.

Это же отмечает и Е. П. Кораблина (1998), В. Д. Еремеева и Т. П. Хризман (2001), которые подчеркивают важность учета половых различий в воспитании детей.

Р. Девис и А. Бухвальд (R. Davis, A. Buchwald, 1957) отмечают, что один и тот же стимул может вызвать у мужчин и женщин разные физиологические сдвиги.

Е.П. Ильин отмечает, что наиболее четко различия между мужчинами и женщинами обнаруживаются по психомоторным способностям, по пространственному воображению и математическим способностям (в пользу мужчин), по вербальным способностям (в пользу женщин). При этом отмечается, что существующие различия в интеллектуальной сфере оказываются весьма несущественными и часто не превышают 5-10%, а в 90% распределения мужской и женской выборок совпадают (E. Maccoby, C. Jacklin, 1974; Pleck, 1978; D. Halpern, 1986; D. Ruble, 1988; J. Hyde, 1991).

Ряд исследователей [6, 7, 8, 10] указывает на то, что чрезмерное акцентирование половых различий, жесткое противопоставление мужского и женского начала, традиционно осуществляемое с давних времен, имеет свои недостатки. Как пишет И. С. Кон (1981), издавна шел спор, считать ли более желательной поляризацию мужского и женского начала, при максимальном совпадении индивидуальных качеств с соответствующим культурным стереотипом (сильный, грубый, энергичный мужчина и слабая, нежная, пассивная женщина), или, напротив, их преодоление и сочетание в одном лице (сильный, но одновременно мягкий мужчина и нежная, но вместе с тем самостоятельная женщина). Причем на более высоких уровнях развития культуры и философской рефлексии предпочтение обычно отдается второй модели, сулящей большую степень взаимопонимания полов, тогда как в первом случае их отношения мыслятся как иерархические, основанные на господстве и подчинении [8].

Таким образом, проблема гендерных различий остается актуальной, поскольку связана с изменяющимися социальными условиями в сочетании с относительно постоянными биологическими предпосылками.

Работа выполнялась согласно Сводному плану научно-исследовательской работы Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины по теме 2.4 "Теоретико-методические основы индивидуализации учебно-тренировочного процесса спортсменов в игровых видах спорта" и по теме 91 "Теоретико-методические основы индивидуализации в физическом воспитании и спорте" (№ гос.регистрации 0112U002001).

Цель, задачи работы, материал и методы.

Цель работы - определить особенности уровня и структуры показателей физического развития, физической подготовленности и функционального состояния юношей и девушек - студентов высших учебных заведений.

Методы исследования. В работе применялись антропометрические методы исследования, из которых для анализа был выбран Индекс Кетле как наиболее информативный показатель соотношения длины и массы тела, а также длина предплечья для последующего определения величины момента силы при сгибании предплечья; из показателей физической подготовленности определяли силу кисти и силу сгибателей предплечья с помощью динамометрии, показатели гибкости позвоночника; из показателей функционального состояния определяли Индекс Руфье и показатели ортопробы, а также психофизиологические показатели: время простой реакции на свет, время простой реакции на звук, время реакции выбора, оценка точности и скорости воспроизведения заданного двигательного движения [1-4], показатели пробы Ромберга и ортостатической пробы.

В исследовании взяли участие 50 студентов Высшей школы наук о здоровье из г. Быдгощ, из них 14 юношей и 36 девушек, средний возраст которых составил 24, 00±5, 39 года (девушки) и 26, 64±6, 16 года (юноши). Исследования проводились в мае 2012 года на занятиях по кинезиологии. Выбор темы исследования обоснован тем, что Польша занимает центральное положение не только с точки зрения географии, но и с точки зрения уровня жизни, продолжительности жизни, состояния здоровья населения среди европейских стран. В этой связи можно предположить, что анализ показателей физического развития, физической подготовленности и функционального состояния польских студентов отражает средние показатели физического развития, физической подготовленности и функционального состояния студентов Европы.

Результаты исследования.

Согласно полученным данным, достоверные различия в уровне физической подготовленности и функционального состояния между юношами и девушками выявлены по показателям силовых способностей (р<0, 001, р<0, 05) (табл. 1). По другим исследуемым показателям выявлена лишь тенденция к различиям без наличия статистически достоверной разницы.

Гибкость позвоночника составила 4, 25±0, 87 см у девушек и 4, 00±1, 41 см у юношей (р>0, 05); Индекс Кетле составил 21, 56 у.е. у девушек и 21, 92 у.е. у юношей (р>0, 05); частота сердечных сокращений в состоянии покоя составила 72, 00±6, 16 уд·мин^-1 у девушек и 74, 29±7, 27 уд·мин^-1у юношей (р>0, 05) (табл. 1).

Не было выявлено достоверных различий и между показателями частоты сердечных сокращений (ЧСС) у юношей и девушек непосредственно после физической загрузки. Данный показатель оказался равен 126, 44 уд·мин^-1у девушек и 132, 71 уд·мин^-1 у юношей (р>0, 05) (табл. 1), хотя в данном случае можно судить о наличии тенденции к различиям. Также не выявлено достоверных различий между юношами и девушками по показателям ЧСС на первой минуте восстановления (81, 67±12, 69 уд·мин^-1у девушек и 86, 57±15, 58 уд·мин^-1 у юношей) (р>0, 05); по Индексу Руфье (8, 01±3, 39 у.е. у девушек и 9, 36±4, 5 у.е. у юношей) (р>0, 05); по показателям ортопробы: ЧСС лежа составила 69, 25±13, 63 уд·мин^-1 у девушек и 71, 86±10, 95 уд·мин^-1 у юношей (р>0, 05); ЧСС стоя составила 71, 5±15, 56 уд·мин^-1 у девушек и 72, 86±16, 88 уд·мин^-1 у юношей (р>0, 05); изменение ЧСС при переходе из положения лежа в положение стоя не превышает 5 уд·мин^-1 как у девушек, так и у юношей, что может бать объяснено повышенной эмоциональной реакцией испытуемых при проведении тестирования; различия в изменении ЧСС в ортопробе между ношами и девушками также не достоверны (р>0, 05) (табл. 1).

В показателях психофизиологических возможностей также не было выявлено достоверных различий между юношами и девушками: показатель точности движения по заданной траектории составил 0, 22±0, 02 у.е. у девушек и 0, 26±0, 023 у.е. у юношей (р>0, 05); скорость движения кисти по заданной траектории составила как у юношей, так и у девушек 0, 08 м·с^-1 (р>0, 05); время простой реакции на звук оказалось равным 0, 36±0, 06 с у девушек и 0, 35±0, 06 с у юношей (р>0, 05) (табл. 1). Следует отметить наличие тенденции к более высоким показателям скорости реакции выбора у девушек по сравнению с юношами: 0, 91±1, 3с у девушек и 1, 27±2, 28 с у юношей (р>0, 05) (табл. 1).

Достоверные различия среди измеряемых в данном исследовании показателей были выявлены в динамометрии правой кисти, динамометрии левой кисти, силе сгибателей предплечья, моменте силы, а также длине предплечья, т.е. в показателях, связанных с проявлением силы и антропометрическими данными. Динамометрия левой кисти составила 32, 81±9, 27 кг у девушек и 44, 49±12, 77 кг у юношей (р<0, 05); динамометрия правой кисти составила 31, 22±7, 97 кг у девушек и 43, 69±12, 43 кг у юношей (р<0, 05) (табл. 1). Сила сгибателей предплечья у девушек равна 8, 63±3, 26 кг, у юношей - 10, 79±4, 08 кг (р<0, 05), момент силы при сгибании предплечья составил 2, 21±0, 89 кг·м²·с^-2у девушек и 2, 91±1, 21 кг·м²·с^-2у юношей (р<0, 05) (табл. 1).

Таблица 1

Показатели физического развития, физической подготовленности и функционального состояния юношей и девушек

Показатели	Группы		S	t	р
Гибкость позвоночника, см	девушки	4.25	0.87	0.76	0.45
	юноши	4.00	1.41
Индекс Кетле, у.е	девушки	21.56	2.25	-0.55	0.58
	юноши	21.92	1.32
Возраст, лет	девушки	24.00	5.39	-1.43	0.16
	юноши	26.64	7.04
ЧССпокоя, уд·мин^-1	девушки	72.00	6.16	-1.12	0.27
	юноши	74.29	7.27
ЧССнепосредственно после физической нагрузки, уд·мин^-1	девушки	126.44	21.23	-0.86	0.39
	юноши	132.71	27.57
ЧССна 1-й мин восстановления, уд·мин^-1	девушки	81.67	12.69	-1.15	0.26
	юноши	86.57	15.58
ИР (Индекс Руфье), у.е.	девушки	8.01	3.39	-1.15	0.26
	юноши	9.36	4.50
Проба Ромберга, с	девушки	14.81	9.11	0.06	0.95
	юноши	14.64	3.67
Точность движения кисти по заданной траектории, у.е	девушки	0.22	0.02	-0.61	0.55
	юноши	0.26	0.023
Скорость движения кисти по заданной траектории, м·с^-1	девушки	0.08	0.03	0.03	0.98
	юноши	0.08	0.04
Динамометрия левой кисти, кг	девушки	32.81	9.27	-3.59	0.00
	юноши	44.49	12.77
Динамометрия правой кисти, кг	девушки	31.22	7.97	-4.22	0.00
	юноши	43.69	12.43
Длина предплечья, м	девушки	0.26	0.01	-2.28	0.03
	юноши	0.27	0.02
Сила сгибателей предплечья, кг	девушки	8.63	3.26	-1.96	0.06
	юноши	10.79	4.08
Момент силы при сгибании предплечья, кг·м²·с^-2	девушки	2.21	0.89	-2.24	0.03
	юноши	2.91	1.21
Время простой реакции на звук, с	девушки	0.36	0.06	0.50	0.62
	юноши	0.35	0.06
Время реакции выбора, с	девушки	0.91	1.30	-1.97	0.06
	юноши	1.27	2.28
Время простой реакции на свет, с	девушки	1.24	1.28	-0.11	0.92
	юноши	1.28	1.36
ЧССлежа, уд·мин^-1	девушки	69.25	13.63	-0.64	0.53
	юноши	71.86	10.95
ЧССстоя, уд·мин^-1	девушки	71.50	15.56	-0.27	0.79
	юноши	72.86	16.88
ЧССстоя - ЧССлежа, уд·мин^-1	девушки	2.25	10.48	0.38	0.71
	юноши	1.00	10.40

Таким образом, достоверные различия в физической подготовленности и функциональном состоянии юношей и девушек выявлены лишь по показателям силы. Показатели психофизиологических возможностей у юношей и девушек достоверных различий не имеют, так же, как и показатели частоты сердечных сокращений в состоянии покоя, непосредственно после физической загрузки, на первой минуте восстановления и показатель индекса Руфье, что отчасти подтверждает данные других авторов [8] о незначительных половых различиях в психофизиологических возможностях и существенных половых различиях в развитии силы.

Для анализа структуры физической подготовленности, функционального состояния и психофизиологических возможностей студентов был проведен факторный анализ методом главных компонент.

В нашем исследовании факторный анализ применялся с целью определения взаимосвязей между переменными, классификации переменных и сокращения числа переменных, необходимых для описания данных. Была определена факторная структура комплексной подготовленности юношей, девушек и всех обследуемых студентов в целом. Факторный анализ позволил выявить дополнительные особенности комплексной подготовленности юношей и девушек.

В структуре подготовленности юношей было выделено четыре фактора.

В первый фактор вошли следующие показатели тестирования: длина предплечья (r=0, 82), время простой реакции на звук (r= -0, 81), момент силы при сгибании предплечья (r=0, 78), индекс Кетле (r= -0, 77), сила сгибателей предплечья (r=0, 70), динамометрия правой кисти (r=0, 66), динамометрия левой кисти (r=0, 64) (табл. 2).

На основании анализа показателей тестирования, вошедших в первый фактор, он был определен как "Силовые способности".

Во второй фактор вошли такие показатели, как ИР (Индекс Руфье) (r=0, 82), ЧСС на 1-й мин восстановления (r=0, 90), ЧСС непосредственно после физической нагрузки (r=0, 84), ЧСС в состоянии покоя (r=0, 79) (табл. 2). На основании анализа показателей тестирования, вошедших в первый фактор, он был определен как "Функциональные возможности".

Таблица 2

Факторная структура комплексной подготовленности юношей

Показатели	Факторы
	1	2	3	4
	27.73%	21.28%	17.55%	9.23%
	Силовые способности	Функциональ- ные возможности	Психо- физиологические возможности	Координа- ционные способности
Длина предплечья, м	0.82
Время простой реакции на звук, с	-0.81
Момент силы при сгибании предплечья, кг·м²·с^-2	0.78	-0.515
Индекс Кетле, у.е	-0.77
Сила сгибателей предплечья, кг	0.70	-0.54
Динамометрия правой кисти, кг	0.66	-0.42
Динамометрия левой кисти, кг	0.64
ИР (Индекс Руфье), у.е.		0.95
ЧССна 1-й мин восстановления, уд·мин^-1		0.90
ЧССнепосредственно после физической нагрузки, уд·мин^-1		0.84
ЧССпокоя, уд·мин^-1		0.79	-0.42
ЧССстоя, уд·мин^-1			0.96
ЧССстоя-ЧССлежа, уд·мин^-1,			0.86
Время реакции выбора, с	0.48		0.80
Время простой реакции на свет, с			-0.75
ЧССлежа, уд·мин^-1	0.42		0.65
Скорость движения кисти по заданной траектории, м·с^-1				-0.80
Точность движения кисти по заданной траектории, у.е				0.77
Гибкость позвоночника, см		-0.41		0.74

В третий фактор вошли такие показатели, как ЧСС в положении стоя (r=0, 96), разность между ЧСС в положении стоя и в положении лежа (r=0, 86), время реакции выбора (r=0, 80), время простой реакции на свет (r= -0, 75), ЧСС в положении лежа (r=0, 65). Поскольку в третий фактор вошли показатели скорости реакции и показатели ортопробы, отражающие вегетососудистую регуляцию, третий фактор был определен как "Психофизиологические возможности" (табл. 2).

В четвертый фактор вошли показатели скорости и точности движения кисти по заданной траектории (r= -0, 80; 0, 77) и гибкости позвоночника (r=0, 74). На основании показателей, вошедших в четвертый фактор, он был назван "Координационные способности" (табл. 2).

Таким образом, в комплексной подготовленности юношей наибольшее значение имеют силовые способности, затем идут функциональные возможности, психофизиологические возможности и координационные способности.

В таблице 3 представлена характеристика факторов комплексного тестирования девушек.

В первый фактор вошли следующие показатели тестирования: ИР (Индекс Руфье) (r=0, 98), ЧСС на 1-й мин восстановления (r=0, 80), ЧСС непосредственно после физической нагрузки (r=0, 91), ЧСС в состоянии покоя (r=0, 63), Индекс Кетле (r=0, 61) (табл. 3). На основании анализа показателей тестирования, вошедших в первый фактор, он был определен как "Функциональные возможности".

Во второй фактор вошли следующие показатели: ЧСС в положении лежа (r=0, 88), время реакции выбора (r=0, 85), ЧСС в положении стоя (r=0, 84). На основании данных показателей второй фактор был назван "Психофизиологические возможности".

В третий фактор вошли такие показатели, как динамометрия правой кисти (r=0, 86), сила сгибателей предплечья (r=0, 80), момент силы при сгибании предплечья (r=0, 76), динамометрия левой кисти (r=0, 73). При обобщении данных показателей третий фактор был назван "Силовые способности" (табл. 3).

В четвертый фактор вошли показатели времени простой реакция и на свет (r=0, 78) и возраста девушек (r= -0, 44). Полученные данные свидетельствуют о том, что у студенток более старшего возраста хуже время простой реакции, на основании чего четвертый фактор был назван "Возрастные особенности" (табл. 3).

Таблица 3

Факторная структура комплексной подготовленности девушек

Показатели	Факторы
	1	2	3	4	5	6
	20.66%	15.78%	13.36%	7.69%	7.02%	6.07%
	Функциональ- ные возмож- ности	Психо- физиоло- гические возмож- ности	Силовые способ- ности	Возрастные особен- ности	Антропо- метрические данные	Координа- ционные способ- ности
ИР (Индекс Руфье), у.е.	0.98
ЧССнепосредственно после физической нагрузки, уд·мин^-1	0.91
ЧССна 1-й мин восстановления, уд·мин^-1	0.80
ЧССпокоя, уд·мин^-1	0.63			0.47
Индекс Кетле, у.е	0.61
ЧССлежа, уд·мин^-1		0.88
Время реакции выбора, с		0.85
ЧССстоя, уд·мин^-1		0.84
Динамометрия правой кисти, кг			0.86
Сила сгибателей предплечья, кг			0.80
Момент силы при сгибании предплечья, кг·м²·с^-2			0.76	0.44
Динамометрия левой кисти, кг			0.73
Время простой реакция и на свет, с				0.78
Возраст, лет	0.43			-0.44
ЧССстоя-ЧССлежа, уд·мин^-1					0.89
Длина предплечья, м				0.44	0.45
Проба Ромберга, с						0.78
Скорость движения кисти по заданной траектории, м·с^-1						0.72

В пятый фактор вошли показатели ортопробы (разность между ЧСС стоя и ЧСС лежа) (r=0, 89) и длины предплечья (r=0, 45). Поскольку длина предплечья связана с длиной тела, а увеличение ЧСС при переходе из положения лежа в положение стоя более выражено у людей с большей длиной тела, четвертый фактор был назван "Антропометрические данные" (табл. 3).

В шестой фактор вошли показатели пробы Ромберга (r=0, 78) и скорости движения кисти по заданной траектории (r=0, 72), на основании чего шестой фактор был определен как "Координационные способности" (табл. 3).

Таким образом, в комплексной подготовленности девушек наибольшее значение имеют функциональные и психофизиологические возможности, затем - силовые способности, возрастные особенности, антропометрические данные и координационные способности. В целом, факторная структура подготовленности девушек отличается большей сложностью по сравнению с юношами. На уровень физической подготовленности и функциональное состояние девушек в большей степени оказывают влияние возрастные особенности и антропометрические данные по сравнению с юношами. Силовые способности у девушек занимают срединное положение в общей структуре подготовленности, в то время как у юношей силовые способности занимают ведущее положение. В связи с выявленными особенностями в структуре комплексной подготовленности юношей и девушек на занятиях по физическому воспитанию юношей акцент следует делать на развитии силы, в то время как у девушек - на развитие выносливости (функциональных возможностей) и в большей степени по сравнению с юношами следует учитывать психофизиологические возможности.

Аналогичным образом был проведен анализ комплексной подготовленности всех студентов, юношей и девушек. Было выявлено, что общая структура подготовленности студентов сходна со структурой подготовленности юношей: первый фактор (20, 82%) - "Силовые способности", второй фактор (16, 11%) - "Функциональные возможности", третий фактор (13, 87%) - "Психофизиологические возможности", четвертый фактор (8, 49%) - "Возрастные особенности", пятый фактор (7, 00%) - "Координационные способности" (табл. 4).

Таблица 4

Сравнительная характеристика факторной структуры комплексной подготовленности юношей, девушек и группы в целом

№ фактора	Общая факторная структура подготовленности студентов	Факторная структура подготовленности юношей	Факторная структура подготовленности девушек
1	Силовые способности, 20.82%	Силовые способности, 27.73%	Функциональные возможности, 20.66%
2	Функциональные возможности, 16.11%	Функциональные возможности, 21.28%	Психофизиологические возможности, 15.78%
3	Психофизиологические возможности, 13.87%,	Психофизиологические возможности, 17.55%	Силовые способности, 13.36%
4	Возрастные особенности, 8.49%,	Координационные способности, 9.23%	Возрастные особенности, 7.69%
5	Координационные способности, 7.00%		Антропометрические данные, 7.02%
6			Координационные способности, 6.07%
Сумма	66.29%	75.81%	70.59%

Из полученных результатов следует, что современный процесс обучения в вузе предполагает достаточно высокий уровень физической подготовленности, который связан с общим уровнем здоровья, развитием всех физических качеств. На занятиях по физическому воспитанию в вузе следует учитывать половые особенности занимающихся. Физическое воспитание девушек и юношей должно строиться с учетом главных факторов, определяющих комплексную структуру их подготовленности.

Выводы.

1. Выявлены достоверные различия в физической подготовленности и функциональном состоянии юношей и девушек по показателям силы. Показатели психофизиологических возможностей, частоты сердечных сокращений в состоянии покоя, непосредственно после физической загрузки, на первой минуте восстановления и показатель индекса Руфье у юношей и девушек достоверных различий не имеют.

2. Показано, что в комплексной подготовленности юношей наибольшее значение имеют силовые способности, затем идут функциональные возможности, психофизиологические возможности и координационные способности.

3. Показано, что в комплексной подготовленности девушек наибольшее значение имеют функциональные и психофизиологические возможности, затем - силовые способности, возрастные особенности, антропометрические данные и координационные способности. В целом, факторная структура подготовленности девушек отличается большей сложностью по сравнению с юношами. На уровень физической подготовленности и функциональное состояние девушек в большей степени оказывают влияние возрастные особенности и антропометрические данные по сравнению с юношами. Силовые способности у девушек занимают срединное положение в общей структуре подготовленности, в то время как у юношей силовые способности занимают ведущее положение.

4. Показано, что в связи с выявленными особенностями в структуре комплексной подготовленности юношей и девушек на занятиях по физическому воспитанию юношей акцент следует делать на развитии силы, в то время как у девушек - на развитие выносливости (функциональных возможностей) и в большей степени по сравнению с юношами следует учитывать психофизиологические возможности.

В перспективе дальнейших исследований предполагается изучение индивидуальных типологических особенностей польских студентов.

Литература:

1. Ашанин В.С. Филенко Л.В. Информационные технологии тестирования индивидуальных когнитивных способностей студентов спортивных специализаций // Физическое воспитание студентов творческих специальностей. Харьков, 2008, N 3, С. 3-8.

2. Ашанин В.С. Голосов П.П., Горбатенко Ю.И. Компьютерные технологии диагностики точности двигательных действий спортсменов // Физическое воспитание студентов. 2010, N 2, С. 11-13.

3. Ашанин В.С., Нестеренко Н.С. Технология разработки компьютерного тестирования знаний студентов в условиях кредитно-модульной системы // Физическое воспитание студентов творческих специальностей. Харьков, 2008, N 2, С. 84-90.

4. Ашанин В.С. Дидактические основы обучения методам многомерного анализа данных в подготовке специалистов в области физической культуры и спорта // Слобожанський науково-спортивний вiсник. 2004, №7, С.239-243.

5. Бондарев Д.В., Гальчинский В.А. Особенности психофизических возможностей студентов, занимающихся спортивными играми // Физическое воспитание студентов творческих спецiальностей. 2008, № 1, С. 59-64.

6. Дубровский В.И. Валеология. Здоровый образ жизни. Retorika-A, 2001, 560 с.

7. Зайцев В.П., Крамской С.И., Манучарян С.В., Полякова М.А., Евсютина В.Б. Проблемы гендерных взаимоотношений: изучение и взгляд ученых. // Физическое воспитание студентов творческих специальностей. 2009, N 3, С. 77-82.

8. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Изд-во СпбГУ, 2003, 366 с.

9. Козина Ж.Л., Барыбина Л.Н., Гринь Л.В. Особенности структуры психофизиологических возможностей и физической подготовленности студентов разных спортивных специализаций // Физическое воспитание студентов. 2010, №5, С.30-35.

10. Платонов В.М. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Энциклопедия олимпийского спорта: К., Олимпийская литература. 2004, Т.4, 607 с.

11. Agnieszka Woronkowicz, Barbara Anna Cichocka, Malgorzata Kowal, Lukasz Kryst, Jan Sobiecki. Physical development of girls from Krakow in the aspect of socioeconomical changes in Poland (1938-2010). American Journal of Human Biology. 2012, vol.24, Issue 5, pp. 626-632. doi:10.1002/ajhb.22283

12. Fetro J.V. Health literate youth: evolving challenges for health educators. American Journal of Health Education, 2010, vol. 41, no. 5, pp. 258-264.

13. Marks R. Healthy schools and colleges: what works, what is needed, and why?, Health Education, 2010, vol.110, no. 4, pp. 421-426.

14. Marta Anczewska, Katarzyna Charzynska. Educational assessment of pupils in Poland. SA-eDUC JOURNAL, 2012, vol.9(1), pp. 11-19.

15. Martin P., McCullagh J. Physical education and outdoor education: complementary but discrete disciplines. Asia-Pacific Journal of Health, Sport and Physical Education, 2011, vol. 2, no. 1, pp. 67-78.

16. McKenzie T., Lounsbury M. School Physical Education: The pill not taken. American Journal of Lifestyle Medicine, 2009, vol. 3, no. 3, pp. 219-225.

17. Nutbeam D. The evolving concept of health literacy. Social Science and Medicine, 2008, vol. 67, pp. 272-278.

18. Renson R. Messages from the future: significance of sport and exercise in the third millennium. European Journal of Sport Science, 2001, vol.1, no. 1, pp. 1-17.

19. Resiak Malgorzata, Niedzielska Aleksandra. The Level of Physical Development and Physical Fitness in 6-7-Year-Old Children from School and Pre-School Institutions in Gdansk. Baltic Journal of Health and Physical Activity. 2009, vol.3, Issue 4, pp. 286-292,

20. Tinning R.‗Aliens in the gym: Considering the learner in physical education, Healthy Lifestyles Journal, 2008, vol. 54, no. 2, pp. 13-19.

Информация об авторах:

Прусик Кристоф
д.п.н., проф.
prusik@hot.pl
Академия физического воспитания и спорта
Ул. Веска 1, 80-336, Гданьск, Польша

Прусик Екатерина
prusik@hot.pl
Академия физического воспитания и спорта
Ул. Веска 1, 80-336, Гданьск, Польша

Козина Жаннета Леонидовна
д.н.ФВиС, проф.
zhanneta.kozina@gmail.com
Харьковский национальный педагогический университет
ул. Артема 29, г. Харьков, 61002, Украина.

Ермаков Сергей Сидорович
д.п.н., проф.
sportart@gmail.com
Харьковский национальный педагогический университет
ул. Артема 29, г. Харьков, 61002, Украина.

Поступила в редакцию 28.12.2012г.
Information about the authors:

Prusik Krzysztof
prusik@hot.pl
Academy of Physical Education and Sports
ul. Wiejska 1, 80-336 Gdansk, Poland.

Prusik Katarzyna
prusik@hot.pl
Academy of Physical Education and Sports
ul. Wiejska 1, 80-336 Gdansk, Poland.

Kozina Zh.L.
zhanneta.kozina@gmail.com
Kharkov National Pedagogical University
Artema str. 29, Kharkov, 61002, Ukraine.

Iеrmakov S.S.
sportart@gmail.com
Kharkov National Pedagogical University
Artema str. 29, Kharkov, 61002, Ukraine.

Came to edition 28.12.2012.

На главную В библиотеку Обсудить в форуме

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!