Харьковский национальный педагогический университет имени Г.С. Сковороды

На современном этапе все большую актуальность приобретает индивидуальный подход в построении тренировочного процесса. Индивидуализация - необходимое условие спортивной тренировки, согласно общей теории подготовки спортсменов В.Н.Платонова (2007). Однако при наличии большого количества исследований (Л.В. Костикова, 2003; В.И. Бобровник, 2004; С.С. Ермаков, 2004, 2008, 2009; Г.А. Лисенчук, 2004; С.Н. Бубка, А.Г. Рыбковский, 2005; Г.В. Коробейников, 2007, 2008, 2009; В.С. Лизогуб, 2009, 2010; Ю.Н. Фурман, 2009, 2010; Д.В. Сышко, 2010), свидетельствующих о необходимости учета отдельных показателей для индивидуализации тренировочного процесса, существуют противоречия относительно их комплексного применения и отсутствует общая концепция, содержащая определенные принципы, направления, средства и методы индивидуализации подготовки спортсменов.

Построение тренировочного процесса по принципу неограниченного повышения нагрузок постепенно уходит в прошлое. Именно такой подход преобладал в 60-80 годы, когда спортивные результаты повышались, главным образом, за счет увеличения общего объема и интенсивности нагрузок (Ю.М. Портнов, 1997, Ю.В. Верхошанский, 1998, Б.А. Вяткин, 1999). Однако такой принцип "экстенсивного развития" в спорте имеет определенные ограничения, поскольку объем и интенсивность нагрузок не могут повышаться до бесконечности (В.Н. Платонов, 1997-2006; М.М. Булатова, 1990-1997; Л.П. Матвеев, 1994-2000; В.А. Запорожанов, 2002; Л.Ю. Поплавский, 2004; В.И. Бобровник, 2004.; С.С. Ермаков, 2004, 2008, 2009; Г.А. Лисенчук, 2004; С.Н. Бубка, А.Г. Рыбковский, 2005). Кроме того, принцип неограниченного повышения нагрузок приводит к большому отсеву перспективных спортсменов, не раскрывших своих возможностей (Д.Д. Донской, 1993; Ю.А. Гагин, 1994; С.В. Голомазов, 2001; А.Я. Гомельский, 2002; Н.А. Носко, 2004).

Важным аспектом данной проблемы является также то, что занятия спортом на современном этапе являются менее массовым видом деятельности по сравнению с 60-80 гг., и поэтому возможности спортивного отбора в настоящее время более ограничены в связи с меньшим притоком занимающихся в спортивные секции (Л.В. Костикова, 2003; В. Ягелло, 2003; В.Н. Кудимов, 2002, 2007; Г.А. Лисенчук, 2007). В этой связи индивидуализация приобретает стратегическое значение, и каждый, кто пришел в спортивную секцию, представляет интерес для тренеров, педагогов и требует индивидуального подхода, применения современных методов контроля за процессом развития подготовленности, особенностями восстановительных процессов и т.д. (В.Н. Платонов, 2003, 2008; В.Г. Никитушкин, 1998, 2010; Л.П. Матвеев, 2001; С.С. Ермаков, 2007; Е.П. Ильин, 2008; Г.В. Коробейников, 2007-2009; В.С. Лизогуб, 2009, 2010; Ю.Н. Фурман, 2009, 2010).

Именно поэтому все большую актуальность приобретают новые подходы в построении учебно-тренировочного процесса, ориентированные на качественное его улучшение без повышения объема и интенсивности тренировочных нагрузок (В. И. Шапошникова, 2002; В. Ягелло, 2003; Ю.М. Шкребтий, 2005; Я. Ящур-Новицки, 2006; K.-H. Bette, 2005; А.Ю. Дьяченко, 2005; Р.Ф. Ахметов, 2006; М.М. Филиппов, 2004; Ch. Lonsdale, 2007).

Одним из таких путей качественного улучшения учебно-тренировочного процесса является индивидуализация различных аспектов подготовки спортсменов (В.Н. Платонов, 1997-2006; В.А. Запорожанов, 2002; В.Я. Игнатьева, 2002; Г.А. Лисенчук, 2004; Л.Ю. Поплавский, 2004). Данной проблеме посвящено много работ (В.И. Филимонов, 2003; Ж.К. Холодов, 2003; Ю.Д. Железняк, 2004; Ж.Л. Козина, 2006-2011), однако авторы, главным образом, лишь констатируют необходимость индивидуального подхода к спортсменам, указывают на необходимость индивидуальных занятий как для представителей циклических, так и для представителей игровых видов спорта, предлагают упражнения для самостоятельных занятий. При этом остается открытым вопрос, на каком основании, согласно каким параметрам необходимо подбирать упражнения для индивидуальных занятий, как дозировать нагрузку, каким образом определять ведущие и отстающие компоненты в подготовленности спортсмена, как определять необходимые для конкретного спортсмена средства восстановления работоспособности.

В целом, в тренировочной практике может быть разработано бесконечное множество индивидуальных тренировочных программ, характерных для разных видов спорта и для отдельных спортсменов (В.А. Запорожанов, 2002; В.Н. Платонов, 2003; Г.В. Коробейников, 2007; Ж.Л. Козина, 2006-2011). Однако для адекватного подбора средств и методов тренировки необходима опора на основные принципы индивидуализации и применение алгоритмов определения индивидуальных особенностей спортсменов, на основании которых возможна разработка эффективных тренировочных программ.

В этой связи проблема разработки концепции индивидуализации учебно-тренировочного процесса в игровых видах спорта, содержащей определенные направления, средства и методы, является своевременной и актуальной.

Исследование проведено согласно Сводному плану научно-исследовательской работы Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины по теме 2.4 "Теоретико-методические основы индивидуализации учебно-тренировочного процесса спортсменов в игровых видах спорта" и по теме 91 "Теоретико-методические основы индивидуализации в физическом воспитании и спорте" (№ гос.регистрации 0112U002001).

Методологической основой исследования являлись общая теория подготовки спортсменов В.Н. Платонова; системный подход Л. Берталанфи, А. А. Богданова, Г.Саймона, П.Друкера, А.Чандлера; теория функциональных систем П.К. Анохина; теория самоорганизующихся систем Г. Хакена, И.Р. Пригожина; теория динамического стереотипа А.А. Ухтомского; теория многоуровневой организации управления движениями и законов организации поведения Н.А. Бернштейна; теория адаптации Р.З. Меерсона и В.Н. Платонова; теория познания Л. Берталанфи, А. А. Богданова, Г.Саймона; теория информации К.Шенона, Н.Винера, А.Н. Колмогорова; теория моделирования в спорте В.Н.Платонова, А.Н. Лапутина, С.С. Ермакова, Н.А. Носко, В.А. Кашубы; основные положения спортивной тренировки Л.П. Матвеева, В.Н. Платонова, М.М. Булатовой, Ю.М. Шкребтия.

Согласно положениям общей теории подготовки спортсменов В.Н. Платонова, методологией подготовки спортсменов является комплекс интегративных подходов [1, 2, 5, 6], которые представлены, главным образом, системным подходом, теорией функциональных систем и рядом других общенаучных дисциплин и теорий (Ж.Л. Козина, 2006-2011).

Применение метода определения командной и индивидуальной структуры подготовленности в тренировочном процессе волейболисток. Для разработки индивидуальных программ для волейболисток был проведен комплексный анализ показателей их тестирования.

Для того, чтобы получить общую характеристику группы обследуемых, сначала были рассчитаны средние показатели по всем тестам [3, 4]. Следует отметить, что в команде, которая была обследована, большинство игроков заявлено, как нападающие второго темпа при явной недостаточности игроков других функций. Поэтому для составления индивидуальных программ тренировки необходимо было, в первую очередь, установить, насколько различаются игроки между собой по показателям тестирования.

Для определения достоверности различий по проанализированным показателям у игроков разных амплуа был проведен однофакторный дисперсионный анализ. Результаты однофакторного дисперсионного анализа представлены в работе [3], из которой следует, что между игроками разного амплуа (нападающие первого темпа, нападающие второго темпа, связующие и либеро) нет достоверных различий по анализируемым показателям.

Но для разработки индивидуальных моделей подготовки необходимо опираться на математически выявленные особенности игроков, и поэтому мы применили разработанный алгоритм определения командной и индивидуальной структуры подготовленности игроков [3, 4].

В общей структуре подготовленности квалифицированных волейболисток были выделены четыре фактора (рис. 1).

В первый фактор вошли следующие показатели тестирования: метание набивного мяча лежа, метание набивного мяча сидя, прыжок в длину с места, прыжок вверх с места. Нетрудно заметить, что метание набивного мяча лежа и сидя взаимозависимы естественным образом: закономерно, что при увеличении скоростно-силовых возможностей мышц рук повышается результативность выполнения таких тестов, как метание набивного мяча из разных исходных положений. Таким же образом связаны результаты тестов прыжка вверх с места и прыжка в длину с места, которые также вошли в первый фактор (табл. 1).

Таблица 1

Во второй фактор вошли такие показатели, как длина тела с вытянутой рукой (с обратной связью), сгибание-разгибание рук в упоре лежа и прыжок вверх с разбега.

Рис. 1. Факторная структура подготовленности квалифицированных волейболисток (n=12)

Таблица 2

Анализируя процентный вклад различных факторов в общую дисперсию, отметим, что он практически одинаков для всех четырех факторов (26,30%, 24,81%, 19,44% и 15,64% соответственно). Это свидетельствует о практически равнозначной важности выявленных факторов в структуре подготовленности квалифицированных волейболисток, хотя преимущественно выражены первый и второй факторы - "скоростно-силовая подготовленность" и "относительная сила". Это совпадает с данными литературы относительно преимущества скоростно-силовых качеств подготовленности в волейболе.

Индивидуальные особенности структуры подготовленности волейболисток. Для определения индивидуальной структуры подготовленности волейболисток были вычислены индивидуальные факторные значения, которые представлены в таблице 3. Каждое индивидуальное факторное значение (переменная Fac_№) может варьировать от -3 к +3, а выраженная в процентах - от 0 до 100 %. В нашем исследовании первый фактор (скоростно-силовая подготовленность) наиболее всего проявлен у спортсменок №№ 4, 5 и 10 (табл. 3). Второй фактор (относительная сила) наиболее всего проявлен у спортсменок №№ 1, 5 и 11. Третий фактор (Специальная выносливость) наиболее всего проявлен у спортсменок №№ 7, 10, и 11, четвертый фактор (Скоростная выносливость) наиболее всего проявлен у спортсменок №№ 1, 9 и 12.

В соответствии соответственно определенной индивидуальной факторной структурой волейболисток были построены графические модели для каждого игрока и определены ведущие и недостаточно развитые [3,4]. В соответствии с командными показателями тестирования была разработана также шкала оценок результатов тестирования (табл. 4). На следующем этапе исследования были определены модельные характеристики для игроков разного игрового амплуа. Для этого были отобраны наиболее характерные игроки для каждого амплуа (либеро - З-о, нападающий 1 темпа - К-к, связующий игрок - О-о, нападающий второго темпа - К-к). Проанализировав индивидуальные факторные модели этих игроков, мы создали модель имеющейся или возможной принадлежности игроков к амплуа согласно факторной структуре.

Эта модель представлена на рис. 2. Согласно полученным экспериментальным данным, нападающие первого темпа должны отличаться наиболее развитыми первым и вторым факторами. Кроме того, есть также тенденция к развитию у нападающих первого темпа четвертого фактора. У нападающих второго темпа наиболее развитыми факторами являются первый и четвертый, и есть тенденция к большему развитию первого фактора. В связующих игроков наиболее развитыми факторами являются третий, четвертый, а также первый. У либеро наиболее развитые факторы - второй и третий.

Таким образом, у нападающих первого темпа на первый план выступают такие факторы, как скоростно-силовая подготовленность (F•V) [] и относительная сила (F), у нападающих второго темпа - скоростно-силовая подготовленность (F•V) и скоростная выносливость (V•t), у связующих игроков - скоростная выносливость (V•t) и специальная выносливость (t), у либеро - относительная сила (F) и специальная выносливость (t). Полученное распределение соответствует моделям взаимосвязи физических качеств, представленной в концепции индивидуализации тренировочного процесса спортсменов в игровых видах спорта [3, 4].

Таблица 4

Рис. 2. Схема определения игровых амплуа волейболисток по показателям специальной физической подготовленности

В иерархическом кластерном анализе каждый частный случай образует сначала свой отдельный кластер. На каждом шаге два отдельных кластера, наиболее близкие друг другу по своей структуре, соединяются в один кластер. В нашем исследовании на первом шаге в один кластер были объединены игроки №№ 3 и 6, затем - №№ 2 и 11, 1 и 4 [3, 4].

Игроки, которые оказались наиболее похожими по своей факторной структуре, могут быть объединены в пары на тренировках, могут выходить на замену друг другу в играх или, наоборот, в зависимости от заданий тренировки или особенностей игры, тренер может принимать другие решения, пользуясь данной информацией.

Таким образом, в результате кластерного анализа были уточнены функции волейболисток и выявлены наиболее похожие между собой игроки по своей структуре подготовленности, что вызывает иногда некоторые трудности у тренеров при работе со спортсменами с неявно выраженными игровыми функциями. На следующем этапе исследования индивидуальные значения факторов подготовленности и результаты кластерного анализа были объединены и составлены индивидуальные профили игроков и разработаны индивидуальные рекомендации относительно тренировки волейболисток [3, 4].

1. Проведенное исследование показало эффективность практической реализации определения командной и индивидуальной факторной структуры подготовленности спортсменов для совершенствования индивидуализации тренировочного процесса. Определение командной и индивидуальной факторной структуры подготовленности спортсменок состоит из следующих этапов:

- проведение комплексного расширенного тестирования спортсменов, которое включает педагогические тесты, функциональные пробы, биохимические показатели, показатели свойств нервной системы, скорости реакции, и другие;

- определение общей структуры подготовленности спортсменов путем факторного анализа, определение главных факторов и составление их характеристик;

- проведение иерархического кластерного анализа показателей тестирования;

- определение индивидуальных факторных значений.

- на основании индивидуальных факторных значений и кластерного анализа составление индивидуальных характеристик спортсменов.

2. Выявлено, что индивидуальные характеристики волейболисток и их амплуа не всегда связаны исключительно с антропометрическими данными, но также зависят и от ряда других физиологических и психофизиологических показателей, которые достоверно различаются у игроков разного амплуа.

Применение концепции индивидуализации позволило разработать индивидуальные программы подготовки баскетболистов высших разрядов.

В перспективе дальнейших исследований предполагается совершенствование методологии определения индивидуальных особенностей спортсменов.

1. Ашанин В.С. Синергетический подход к процессу обучения // Современный олимпийский спорт и спорт для всех : 7 Междунар. науч. конгр. : Материалы конф., 24-27 мая 2003 г. - М., 2003. - Т. 1. - С. 201-203.

2. Козина Ж.Л. Проявление закономерностей развития самоорганизующихся систем в сфере спортивних игр // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2006. - № 12. - С. 70-78.

3. Козiна Ж.Л. Iндивiдуалiзацiя навчально-тренувального процесу квалiфiкованих волейболiсток на основi факторних моделей фiзичноi пiдготовленостi // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2007. - №10. - С. 68-72.

4. Козiна Ж.Л. Факторнi моделi фiзичноi пiдготовленостi волейболiсток високого класу рiзного iгрового амплуа // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. - 2007. - №9. - С. 80-85.

5. Лизогуб В.С. Iндивiдуальнi психофiзiологiчнi особливостi людини та професiйна дiяльнiсть / Лизогуб В.С. // Фiзiол. журн. - 2010. - Т.56, №.1. - С. 148 - 151.

6. Носко М.О., Панiн А.I., Гаркуша С.В. Керування навчально-тренувальним та змагальним процесом волейболiстiв за допомогою системи педагогiчних спостережень // Педагогiка, психологiя та мед.-бiол. пробл. фiз. виховання i спорту. - 2000. - №13. - С. 12-14.

Козина Жаннета Леонидовна
zhaks_k@mail.ru
Харьковский национальный педагогический университет
ул. Артема 29, г. Харьков, 61002, Украина.

Ермаков Сергей Сидорович
sportart@gmail.com
Харьковский национальный педагогический университет
ул. Артема 29, г. Харьков, 61002, Украина.

Погорелова Алена Олеговна
zhaks_k@mail.ru
Харьковский национальный педагогический университет
ул. Артема 29, г. Харьков, 61002, Украина.

Kozina Zh.L.
zhaks_k@mail.ru
Kharkov National Pedagogical University
Artema str. 29, Kharkov, 61002, Ukraine.

Iermakov S.S.
sportart@gmail.com
Kharkov National Pedagogical University
Artema str. 29, Kharkov, 61002, Ukraine.

Pogorelova A.O.
zhaks_k@mail.ru
Kharkov National Pedagogical University
Artema str. 29, Kharkov, 61002, Ukraine.