На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме
При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!
|
К ВОПРОСУ ОБОСНОВАНИЯ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТАНДАРТОВ В ОЦЕНКЕ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ УКРАИНЫ Баканова А. Ф. Харьковский национальный аэрокосмический университет "ХАИ" им. Н.E. Жуковского
Введение. Физическая подготовленность населения отражает одну из основопологающих сторон уровня ее жизнеспособности. Ее оценку можно осуществить по определенным тестам, которые формируются условиями, предъявляемыми трудовой деятельности требует различного уровня физической подготовленности лица, выполняющего соответствующей вид деятельности. Следовательно, стандарты необходимой достаточности физической подготовленности населения должны формироваться избирательно с учетом предстоящей или выполняемой трудовой деятельности, возраста и регионов проживания. Практически при их формировании необходим учет всех тех специфических факторов среды, которые характерны условиям жизнедеятельности обследуемого контингента населения. Общность этих условий требует общности стандартов оценки адекватности достаточной подготовленности населения для выполнения своих функциональных обязанностей. Правильно определенные тесты или стандарты оценки физической подготовленности населения позволяет более точно учитывать потенциал трудовых ресурсов в управлении экономическим развитием страны или отдельно взятого ее региона. В настоящее время этот вопрос остается открытым и находится в состоянии поиска своего решения. Работа выполнена в соответствии со сводным планом научно-исследовательских работ в сфере физической культуры и спорта в Украине на 2011-2015 гг. по теме OIIIV000192 "Теоретико-методологические основы построения системы массового контроля и оценки уровня физического развития и физической подготовленности различных групп населения". Цель, задачи работы, материал и методы. Цель работы - обосновать построение системы стандартизации физической подготовки студентов ВУЗов. Результаты исследований. Наличие государственных стандартов для оценки физической подготовленности населения требуют разработки соответствующих тестов, которые должны отражать оценку уровня подготовленности каждого индивида и на основании этого осуществляется составление статистической оценки подготовленности населения обследуемого региона и целой популяции. Наличие стандартов и тестов позволяют контролировать динамику изменения физической подготовленности в зависимости от всех определяющих ее факторов, в том числе от понимания значимости и содержательной части физического воспитания для поддержания адекватного состояния индивидуальной жизнедеятельности. В свою очередь стандарты и тесты сами претерпевают изменения от эволюционного преобразования общества. Все это указывает на то, что проблема стандартизации и тестирования физической подготовленности населения является одним из важнейших компонентов в государственном управлении трудовыми ресурсами. Эффективность этого процесса в значительной мере определяется полнотой информации об управляемом объекте, что ставит проблему тестирования физической подготовленности населения одной из важнейших задач деятельности государственных и общественных органов управления по физической культуре и спорту Украины. Практическое решение данной задачи в условиях интенсификации общественного развития требует непрерывного совершенствования эффективности и качества использования государственных стандартов и тестов в системе контроля за физической подготовленностью населения. Успешность ее решения определяется уровнем научно-методического обеспечения и теоретического обоснования путей и средств организации управления, разработки и внедрения государственных стандартов и тестов в повседневную практику. Стандарт, с которым должно осуществляться сравнение уровня физической подготовленности каждой группы населения может быть определен произвольно, что соответствует правилу использования способа условного начала или условной средней [1]. Нахождение истинного критерия или наиболее характерной и чаще всего наблюдаемой величины физической подготовленности осуществляется по формуле М= ∑p(xi - A)/ n, где A - выбранный стандарт, или условная средняя, M - реальный условный момент первого порядка, n - Число наблюдений. Структура выбранного стандарта определяется соотношением и уровнем развития характеристик, отражающих физическую подготовленность, адекватную требованиям среды производственной деятельности либо среды пребывания. Динамика изменения стандарта физической подготовленности и его граф отражает специфику требований условий среды и профессиональной деятельности, которыми эта подготовленность должна быть адекватной. Тесты, оценивающие физическую подготовленность должны вытекать из той необходимой двигательной деятельности, которой характеризуется образовательная среда, состоящая из условий протекаемой жизнедеятельности, в соответствии с учетом возраста, пола, климатогеографических условий жизнедеятельности [2]. Общность условий жизнедеятельности определяет общность тестов, которые оценивают уровень необходимой физической подготовленности обследуемого контингента лиц. Необходимость оценки физического состояния, при оценке физической подготовленности определяется тем, что результат теста находится в полной зависимости от текущего состояния, в котором пребывает обследуемый. В настоящее время физическое состояние оценивается различными критериями, имеющими среднестатистическую природу их построения. Среднестатистическая оценка допускает существенную неточность в связи с тем, что она строится на определенной совокупности индивидуальных данных, нормальное состояние которых может различаться в достаточно широких пределах. Исследования Новосибирской академии наук СССР, проведенные в семидесятые годы при изучении нормы состояния по различным параметрам гомеостатических характеристик, как пример, показали, что норма сахара аборигенов азиатского севера соответствует состоянию гипогликемической коме представителей европейской части населения страны; по норме присутствия витаминов у них наблюдается авитаминоз, который должен вызывать существенные нарушения в организме. Однако общее состояние здоровья, контролируемое по внешним признакам, и, прежде всего, по показателям работоспособности соответствует норме. Такое положение объясняется тем фактором, что ферментативная активность у коренного населения намного выше, чем у представителей коренного населения европейской части [3]. Аналогичная картина наблюдается относительно оценки внешних признаков нормы проявления развития человека, либо физических показателей его жизнедеятельности, что с особой убедительностью было показано в исследованиях, выполненных Кетле и изложенных им в работе "Социальная физика", изданной на русском языке в 1911 г. [4]. Следовательно, при оценке физической подготовленности отдельного индивида необходимо исходить из критериев его индивидуальной нормы и в зависимости от нее давать характеристику состояния, в котором определялся уровень физической подготовленности. Аналогично, норма физической подготовленности имеет индивидуальные проявления в зависимости от нормы физического развития индивида, которое также имеет широкие границы вариации. Учет всех этих взаимообусловленных отношений требует научно обоснованной методики организации и проведения государственного тестирования физической подготовленности обследуемого контингента населения. Однако в целом, среднестатистические критерии оценки остаются характеризующими показателями состояния физической подготовленности контролируемого контингента населения страны. Если при оценке физической подготовленности используется группа тестов, отражающие ее различные стороны, то получаемый стандарт физической подготовленности, объединяя все показатели тестов, состоит из среднестатистических характеристик. Для получения обобщенной оценки вводится безразмерная единица каждого теста, которая измеряется в долях сигмы среднестатистического значения. На основании правила трех сигм и введенной точности бальной оценки составляется общая оценка относительно установленного стандарта. При этом долевая значимость каждого теста сглаживается. Итоговым критерием оценки выступает их сумма, которая имеет границы вариации [5]. Использование критерия общей оценки, представленной как сумм определённого количества выполненных тестов, не даёт объективной оценки физической подготовленности индивида. Она могла бы выполнять свою функцию при учёте долевой значимости каждого теста в оценке готовности осуществлять профессиональную физическую работу. Без такого соотношения вкладов тестов, используемая оценка допускает существенное искажение отражения конечного результата, так как он является эквифинальной характеристикой выполняемой деятельности. Существенным показателем правильности используемого набора тестовых оценок заключается в вариации отдельно взятого теста в одинаковой суммарной оценке. Правильность самой правильной оценки относительно ее применения будет определяться вариативностью результата деятельности, для которой используется данная оценка тестирования. При этом сравнивается вариативность результата деятельности при одинаковой оценке тестирования, либо при одинаковом результате деятельности оценивается вариативность результатов тестирования. Учет степени их взаимных влияний позволяет установить адекватность используемых тестовых оценок, а в пределе самой структуры набора используемых тестов в суммарной оценке определить их значимость относительно целесообразности использования для поставленной цели [6]. Определение положительной отрицательной или индифферентной корреляционной связи используемых тестов с тем результатом, для которого они используются, позволяет установить необходимую структуру тестирования оценки пригодности в каждом виде деятельности или среды ее протекания. Практически тесты выступают сенсорной системой оценки пригодности индивида к пребыванию его в соответствующей образовательной среде и степени эффективности выполнения им в этих условиях производственной деятельности. Для представления общей картины физической дееспособности населения страны и динамики ее изменения необходимо иметь также полную информацию о его физическом развитии, физическом состоянии и физической подготовленности всех его членов общества. В зависимости от индивидуальных составляющих, которые определяют конечный результат, проявляющийся в характерных особенностях специфики трудовой деятельности, можно говорить о профессиональной пригодности к выполнению той или иной физической деятельности. При составлении общей картины физической дееспособности населения учитываются, в зависимости от поставленной задачи: возраст, пол, регион и показания всех используемых тестов для оценки физического развития, физической подготовленности и физического состояния [7]. Анализ мыслительной и психической дееспособности не входит в предмет данной работы. Полное представление о дееспособности предполагает ее рассмотрение как результат взаимообусловленного отношения трех ее определяющих компонентов физической, психической и мыслительной деятельности. Оценка физического развития как составляющая компонента, отражающего общую жизнеспособность человека исключительно многостороннее понятие. Учение о физическом развитии является одним из наиболее рано сформировавшегося самостоятельного направления физической антропологии. В изучении здоровья человека оно играет существенную роль. В современной антропологии под физическим развитием понимают комплекс морфофункциональных свойств организма, определяющих запас его физических сил, меру дееспособности, а также сам процесс формирования основных морфофункциональных и прежде всего соматических показателей, которые необходимо контролировать для оценки физического развития. В основе характеристики физического развития обычно используются признаки, которые определяют "структурно-функциональные" свойства организма. Соотношение морфологических и функциональных аспектов биологического статуса человека составляют центральный вопрос антропометрической конституциологии, так как конституциональная концепция строится на единстве формы и функции. Необходимость комплексного подхода к конституции тела человека обосновывается существованием общих факторов определяющих целостность развивающегося, зрелого и стареющего организма, что соответствует интегральному принципу в изучении биологического статуса человека. Взаимоотношение типов конституции с предрасположенностью к определенным заболеваниям является частью общей проблемы корреляции между особенностями морфофункциональной организацией человека с реактивностью и резистентностью организма к факторам стресса, или изучению о "норме реакции" организма. Разные варианты индивидуальной нормы в соответствующей мере отражают разные типы адаптации, последнее в равной степени проявляется как на индивидуальном, так и популяционном уровнях. Конституциональное разнообразие популяции отражает меру испытываемой ею реакции на влияние окружающей среды. Концепция "предрасположенности" лежит в основе выделения крайних вариантов морфофункциональной организации в нормальных популяциях человека, а отмеченные в них сдвиги представляют этногенез ряда болезней. Это позволяет использовать конституциональную типологию как диагностическую и прогностическую характеристику. В соответствии с рядом теоретических положений фенотипическое выражение телосложения является внешним отображением обменных процессов, которые обеспечиваются нейрогуморальными взаимодействиями организма, определяющих "предрасположенность" к определенным заболеваниям. Однако, в сущности не существует "хороших" или "плохих" конституций. Каждая из разновидностей конституции имеет свои сильные и слабые стороны, выступающие в конкретных условиях среды, что соответствует принципу единства объекта и среды его пребывания. Наблюдаемый полиморфизм популяционной организации обеспечивает ее повешенную жизнеспособность [8]. Поскольку в социальной среде не ведется учет "конституциональной предрасположенности", то физической и психическое здоровье в значительной мере подвергаясь селективному фактору относительно различных конституций и в пределах каждой конституции приводит к целому ряду профессиональных заболеваний, к сокращению продолжительности эффективной трудовой деятельности и снижению общего потенциала трудового ресурса [9]. В современной антропологии под физическим развитием понимается комплекс морфофункциональных свойств организма, который определяет запас его физических сил, степень дееспособности, а также сам процесс формирования основных морфофункциональных показателей, которые можно контролировать в целях оптимизации физического развития. Одной из основных задач спортивной антропологии является изучение влияние различных форм физической активности на физическое развитие и соматические особенности как в различных видах спортивной специализации, так и на морфофункциональный статус подрастающего поколения в целом, а также мониторинг за развитием детей и подростков в различных условиях окружающей среды с установлением границ экстремальных значений этих условий для каждой категории обследуемого контингента, что требует стандартизации тестов, оценивающих уровень физической подготовленности и физического развития. В медицине, которая является главной отраслью прикладной биологии человека, по мере искоренения инфекционных заболеваний все в большей мере уделяется внимание конституциональным болезням. Бенке в 1881 г. один из первых в исследовании конституции структуры тела сформулировал цель работ этой направленности следующим выражением. "Различные конституции и обусловленная ими различная степень сопротивляемости организма создают почву для развития определенных болезней, если индивид находится в неблагоприятных условиях. Не нужно разъяснять, как важна эта точка зрения для общей гигиены и терапии. Правильно распознав различные конституционные типы и поняв их физиологические различия, мы поможем людям благополучно пройти через все приватности жизни" [10]. Спустя 130 лет актуальность решения этой задачи не уменьшилось. Разработка единой системы контроля за состоянием физического развития, физической подготовленности и физического здоровья остается главной задачей в построении мониторинга за развитием населения страны. Сложность решения этой задачи сопряжена с тем, что она базируется на основе использования фундаментальной биологической характеристике целостного организма человека, которой является конституция типа телосложения. На протяжении всего предыдущего периода развития данной проблемы конституция соматотипа относится к числу наиболее дискуссионного понятия. Это связано с ее многозначительностью и недостаточной определенностью, несущего с собой содержание, вложенное еще в глубокой древности (лат. "constitutio" - состояние, сложение, свойство). С момента возникновения конституциональной концепции соматотипа она основывалась на идеи качественного единства биологической организации человека. Со временем в конституциологии возникла задача выявления причин различия морфофункционального статуса. Принцип целостности приобрел на современном этапе особую важность в разработке учения о конституции соматотипа. В настоящее время отмечается стремление широко использовать метод динамического наблюдения, попытку объединить различные аспекты проблемы, сделать ее комплексной и многомерной включив морфологические, физиологические, психологические, эволюционные, онтогенетические вопросы. Стремление глубокого обоснования антропологической конституциональной концепции, отражающей качественное единство организма, привело к необходимости рассмотрения ее эволюционного аспекта. Это требует учета дифференциации и взаимосвязанности частей целостного организма и их функций и того, что привело к возникновению регуляторных механизмов, обеспечивающих это единство. В настоящее время первостепенное значение в конституциологии приобретает изучение индивидуальных и индивидуально-типологических особенностей нейроэндокринной системы, которая обеспечивает эти регулирующие механизмы, отражающие процесс опосредования результата функциональной деятельности как основу системообразующих отношений. Процесс опосредования результатов функциональной деятельности как системообразующего фактора позволяет обосновать вторую важную сторону современной антропологической конституциологии, связанной с установлением взаимоотношений генотипа с фенотипом. Сегодня конституциональные признаки рассматриваются кА результат взаимодействия наследственных и средовых факторов в процессе жизнедеятельности организма. Среди существующих подходов конституция представляется как систематически стабильная комплексная биологическая характеристика человека, выступающая как проявление адаптационной нормы, отражающей устойчивость и реагируемость (изменчивость) организма к внешним факторам среды. В общую структуру конституциональных признаков включены такие характеристики как телосложение, физиологические и психологические параметры. Наряду со сформировавшимся понятием "общей конституции" введено понятие частных или парциальных конституций отдельных систем, органов, тканей, что позволяет более глубоко отразить особенности организации качественного единства биологического статуса человека. Динамика взаимодополняющего отношения "частных" конституций позволяет более глубоко проникнуть в сущность "общей конституции" и понять природу ее поведения, что необходимо для полного научного обоснования процесса физического развития и построения системы контроля за его протеканием. На результат общей дееспособности в конкретный период ее тестирования существенное влияние оказывает физическое состояние организма. В отличие от физического развития и физической подготовленности, физическое состояние является наиболее подвижный компонент определяющий формирование получения конечного результата проявляющегося работоспособности организма. Оценка текущего функционального состояния и его нормы является одной из наиболее сложных проблем в современной диагностике состояния человека. Существующие методы его тестирования имеют те же недостатки, что присутствуют в тестировании физической подготовленности. Если в физической подготовленности сложностью является качественная индивидуализация построения двигательной деятельности при достижении одинакового конечного результата, то в оценке физического состояния эту сложность составляют особенности проявления индивидуальной нормы обеспечения конечного результата за счет различного долевого участия функциональных систем в обеспечении конечного интегрального показателя. Выводы: 1. Таким образом построение системы государственного тестирования физической подготовленности студентов ВУЗов затрагивает необходимость рассмотрения вопросов норм физического развития, физического состояния и физической подготовленности. 2. Определяющим фактором в решении этой задачи является, во всех случаях, четкое определение понятия нормы и особенно сущности оценки индивидуальной нормы как формирующего компонента структуры построения общей нормы контролируемого контингента студенческой молодежи. Отсутствие четкого представления понятия нормы как процесса и методов ее оценки и их определения составляет основную сложность решения поставленной задачи, что и является предметом наших дальнейших исследований Литература: 1. Лакин Г. Ф. Биометрия. М. Высшая школа. 1973, с. 44-54. 2. Корольков А. А., Петленко В. П. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине. - М.: Медицина, 1997. - 391 с. 3. Панин Л. Е. Изменчивое постоянство // Химия и жизнь, №1, 1984, с. 42-46. 4. Кетле Л. А. Ж. О человеке и развитии его способностей или опыт социальной физики, Санкт - Петербург 1911, 241 с. 5. Самсонкин В. Н., Друзь В. А., Федорович Е. С. Моделирование в самоорганизующихся системах. Донецк, Заславский, 2010, 104 с. 6. Пятисотская С. С. Проблема индивидуального подхода подготовки в спортивных единоборствах (каратэ) // Слобожанский науково-спортивний вiсник: Видання Харкiвськоi державноi академii фiзичноi культури.-Вип.3.-Харкiв:ХДАФК, 2009.- с. 168-171. 7. Ван Ли Хуа. Организация управления внедрением государственных стандартов физической подготовленности студентов ВУЗ КНР. Дисс. канд.наук по физ.восп. и спорту, Харьков. 2011, 206 c. 8. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Танер Дж., Барникот Н. Биология человека часть 4. Рост и конституция человека. М. Мир, 1968, с. 247-331. 9. Плахов В. Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М, Мысль, 1985, 253 с. 10. Раубер А. Учебник анатомии человека. Санкт-Петербург, 1902., том I, с. 177-211. References: 1. Lakin G. F. Biometriia [Biometrics ], Moscow, High school, 1973, pp. 44-54. 2. Korol'kov A. A., Petlenko V. P. Filosofskie problemy teorii normy v biologii i medicine [Philosophical problems of theory of norm in biology and medicine], Moscow, Medicine, 1997, 391 p. 3. Panin L. E. Khimiia i zhizn' [Chemistry and life ], 1984, vol.1, pp. 42-46. 4. Ketle L. A. Zh. O cheloveke i razvitii ego sposobnostej ili opyt social'noj fiziki [About a man and development of his capabilities or experience of social physics], Saint Petersburg, 1911, 241 p. 5. Samsonkin V. N., Druz' V. A., Fedorovich E. S. Modelirovanie v samo organizuiushchikhsia sistemakh [Design in self-organized systems], Donetsk, Zaslavskiy, 2010, 104 p. 6. Piatisotskaia S. S. Slobozhans'kij naukovo-sportivnij visnik [Slobozhansky scientific and sport bulletin], 2009, vol.3, pp. 168-171. 7. Van Li Khua. Organizaciia upravleniia vnedreniem gosudarstvennykh standartov fizicheskoj podgotovlennosti studentov VUZ KNR [Organization of management of deployment of state standards of physical preparedness of students in higher institute of Republic China], Cand. Diss., Kharkov, 2011, 206 p. 8. Kharrison Dzh., Uajner Dzh., Taner Dzh., Barnikot N. Biologiia cheloveka [Biology of man ], Moscow, World, 1968, pp. 247-331. 9. Plakhov V. D. Social'nye normy: filosofskie osnovaniia obshchej teorii [Social norms: philosophical grounds of general theory], Moscow, Idea, 1985, 253 p. 10. Rauber A. Uchebnik anatomii cheloveka [Textbook of anatomy of man], Saint Petersburg, 1902., T.1, pp. 177-211. Информация об авторе: Баканова Александра Феликсовна Поступила в редакцию 10.11.2011 г. Information about the author: Bakanova A.F. Came to edition 10.11.2011. |
|
При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна! |