Харьковская государственная академия физической культуры

Морфологические, физические, функциональные и психические особенности спортсменов каратэ-до являются основой для формирования стилей ведения соревновательного поединка: наступательного, маневренного или выжидательного. Представители каждого из этих стилей в поединках отличаются друг от друга разными объёмами и способами применения технико-тактического потенциала. Знание этих различий даёт возможность конкретизировать направления индивидуализации технико-тактической подготовки спортсменов каратэ-до, что может существенно повысить её качество. Кроме того, знание характерных для каждого стиля технико-тактических особенностей позволяет в поединке прогнозировать действия противника, что является необходимым условием достижения победы [1,4,6].

В реальной жизни возможности индивидуализации подготовки каратистов используются далеко не полностью. В лучшем случае, индивидуализируя подготовку каратистов, тренеры ориентируются на отдельные особенности спортсмена - или физические, или функциональные, или морфологические. В худшем случае, особенности спортсменов не учитываются вообще.

В результате, формирование собственного стиля ведения поединка у спортсмена происходит стихийно, что отрицательно сказывается на результатах его соревновательной деятельности.

Специальная литература, посвященная каратэ-до, раскрывает данную проблему недостаточно. Усилия авторов направляются, в основном, на вопросы технической подготовки каратистов. Тактика каратэ-до излагается на уровне общих рекомендаций: например, учитывать особенности роста и длину конечностей; подавлять волю противника своей активностью; сохранять дистанцию и т.д. Характерные для каждого стиля технико-тактические действия не рассматриваются вообще [5].

- определить информативные показатели техники и тактики каратэ-до;

- выявить особенности техники и тактики соревновательной деятельности высококвалифицированных каратистов наступательного, маневренного и выжидательного стилей ведения поединка;

Методы исследования: анализ литературных источников, педагогические наблюдения, анализ видеоматериалов, методы математической статистики.

Исследование проводилось в течение трёх лет на базе Харьковской государственной академии физической культуры.

Путём изучения соревновательной деятельности высококвалифицированных каратистов С. Орту (чемпион Европы 2007 г. по каратэ-до, наступательный стиль), Р. Агаева (чемпион Мира 2007 г., маневренный стиль) и С. Леала (чемпион Европы 2007 г., (выжидательный стиль) были определены классификационные признаки техники и тактики каратэ-до WKF.

1. Исходные положения (стойки).

1) характер распределения веса тела на ноги: на ближнюю (относительно противника) ногу; на дальнюю ногу; равновесная боком; равновесная фронтальная

2) положение рук: верхнее; среднее; нижнее.

3) дистанция: дальняя; средняя; ближняя.

2. Передвижения (перемещения).

1) основные способы передвижения (заканчиваются нападающим действием):шагом; приставным шагом к противнику; шагом с поворотом на 360º;выпадом

2) вспомогательные способы передвижения (способствуют выбору момента для нападения):Скачки, скачки вперёд-назад; скачки вправо-влево; скачки со сменой стойки; приставным шагом от противника; бегом

3. Основные действия.

1) удары руками: прямой удар ближней рукой; прямой удар дальней рукой; удар тыльной частью кулака

2) удары ногами: вперёд; в сторону; назад; круговой; обратный круговой

3) защитные действия: блоки; уклоны; подставки; уходы с линии атаки; клинчевание (захват противника)

4) броски противника: подсечки; подножки; через бедро; выведения из равновесия

Классификационные признаки тактики каратэ-до:

1. Тактика подготовки атакующих и контратакующих действий.

1) способы подготовки: маневрирование; вызов; обман; выжидание; двойной обман, натиск; клинчевание

2) место действия на площадке: центр; край; угол

2. Тактика ведения поединка.

1) варьирование формами ведения поединка: активно-наступательной; активно-выжидательной; пассивно-выжидательной; защитной

2) установка на результат поединка: победа досрочно; победа по очкам; победа в дополнительное время; проигрыш с минимальной разницей в баллах;

3) способы решения тактических задач: повышение результативности собственных технико-тактических действий; снижение результативности действий противника; провоцирование противника на выполнение наказуемых действий; уменьшение количества собственных наказуемых действий

Тактика участия в соревновании(основные тенденции)

1. преобладающие установки на результат поединка;
2. характерные технико-тактические действия;
3. излюбленные формы ведения поединка;
4. характерные способы достижения спортивного результата:

- соотношение выигранных и проигранных баллов;

- соотношение полученных и вычтенных баллов за нарушения.

На основе установленных нами информативных признаков техники и тактики каратэ-до были разработаны соответствующие классификации. Возможность их использования для выявления технико-тактических особенностей каратистов разных стилей ведения поединка проверялась путём видеоанализа соревновательной деятельности чемпионов Мира 2008 и 2009 г.г. Г. Аркания (наступательный стиль), Р. Агаева (маневренный стиль) и Г. Сагрунова (выжидательный стиль), показанная ими в десяти победных поединках. Финальные схватки каждого чемпиона не учитывались, т.к. спортсмены, независимо от присущих им стилей, в финале использовали, выжидательную форму ведения поединка.

В результате выполненного анализа были установлены существенные различия между представителями разных стилей в применении технико-тактических средств для достижения запланированного спортивного результата. Они заключались в использовании спортсменами разных стоек, в особенностях распределения веса тела в стойках, в исходных положениях рук, в выборе способов передвижения на татами, использовании его площади и др..

Так Г. Аркания и Г. Сагрунов в поединках используют, в основном, стойку вполоборота (95%-96%), Р. Агаев кроме стойки вполоборота (68%) использует фронтальную стойку (24%) и стойку боком (8%). Вес тела Р. Агаев и Г. Сагрунов распределяют на ноги, в основном, равномерно (80-90%), Г. Аркания акцентирует вес тела больше на ближнюю (к противнику) ногу. Защищаясь, Р. Агаев использует большей частью уклоны (31,5%) и уходы с линии атаки (36,0%). Г. Сагрунов и Г. Аркания уклоны не используют. Р. Агаев атакует противника на всей площади татами, Г. Сагрунов и Г. Аркания углы татами не используют.

Указанные спортсмены по-разному применяют ударную технику рук и ног. Г. Сагрунов наносит удары противнику только дальней рукой, Г. Аркания - чаще ближней рукой (76,5%), Р.Агаев действует обеими руками (дальней - 66,7%, ближней - 25,0%).

Комбинационная техника (бросок - удар), которая оценивается судьями максимально высокой оценкой 3 балла, у Р. Агаева составляет 35,0% от всех результативных действий, у Г. Аркания - 13,3%, у Г. Сагрунова - 19,6%.

Р. Агаев в поединках без затруднений варьировал всеми его формами 125 раз, Г. Аркания - 96 раз, Г. Сагрунов - 56 раз. Установка на досрочную победу у Р. Агаева просматривалась в четырёх поединках из десяти, у Г. Аркания - в двух, у Г. Сагрунова - ни в одном поединке.

Установленные различия в технике и тактике этих спортсменов, представляющих разные стили ведения поединка, подтвердили необходимость индивидуализации технико-тактической подготовки. При выборе направлений индивидуализации помимо наблюдений за действиями этих спортсменов в десяти поединках был выполнен корреляционный анализ взаимосвязей спортивных результатов (полученных оценок) и показателей техники и тактики.

Анализ восемнадцати полученных корреляционных матриц показал следующее.В типичных для Г. Аркания (наступательный стиль) исходных положениях преобладает стойка: туловище вполоборота, руки в среднем положении (r = 0,83), дистанция - дальняя (r = 0,79). Оценки в один балл получает, действуя на средней дистанции (r = 0,67), оценки в два балла получает, развернув туловище фронтально (r = 0,61), оценки в три балла получает, действуя на ближней дистанции (r = 0,58). Вынуждает противника допускать наказуемые ошибки, принимая исходные положения ног равновесное боком (r = 0,78) или перенося вес тела на дальнюю ногу (r = 0,75). Сам допускает наказуемые ошибки, выполняя удары ногой в туловище (r = 0,78). Набирает победные баллы за удары руками (r = 0,70).

При анализе взаимосвязей между отдельными показателями способов передвижений были установлены наиболее существенные из них: приставным шагом к противнику - передвижение шагом (r = 0,64); приставным шагом к противнику - приставным шагом от противника (r = 0,71); оценки 1 балл - передвижение шагом (r = 0,65); оценки 2 балла - подскоки на месте (r = 0,59); оценки 3 балла - передвижение шагом с поворотом на 360º (r = 0,65).

Анализ взаимосвязей между оценками судей и показателями основных действий выявил наиболее тесные из них: оценки 1 балл - удары ближней рукой (r = 0,65); оценки 2 балла - удар ногой в сторону (r = 0,82) и круговой удар ногой (r = 0,71); оценки 3 балла - броски (r = 0,71).

Взаимосвязи оценок и тактических способов подготовки атакующих действий характеризовались следующими величинами коэффициента корреляции: оценки 1 балл - действия в центре площадки (r = 0,55); оценки 2 балла - режим "ожидания" (r = 0,59); оценки 3 балла - клинчевание (r = 0,62).

Уровень взаимосвязи полученных оценок и форм ведения поединка характеризовался такими данными: оценки 1 балл - активно-наступательная форма (r = 0,40); оценки 2 балла - активно-выжидательная форма (r = 0,59); оценки 3 балла - пассивно-выжидательная форма (r = -0,57) и защитная форма (r = -0,55).

При анализе взаимосвязей оценок и доминирующих установок на результат поединка наиболее тесной оказалась следующая пара показателей: оценки 3 балла - установка на долгосрочную победу (r = 0,62).

Р. Агаев (маневренный стиль) в исходных положениях использует равновесную фронтальную стойку с нижним положением рук (r = 0,62). Разворачивая туловище вполоборота к противнику, для ног принимает положение равновесное боком (r = 0,74). Действуя на дальней дистанции, акцентирует вес на дальней ноге (r = 0,64), туловище держит боком (r = 0,63). На средней дистанции - исходное положение туловища фронтальное (r = 0,66), руки держит низко (r = 0,92). Оценки 1 балл связаны с равновесным фронтальным расположением ног (r = 0,46), нижним положением рук (r = 0,44), фронтальным положением туловища (r = 0,46) и средней дистанцией (r = 0,43). Оценки 2 балла слабо связаны с фронтальным положением ног (r = 0,31) и туловища (r = 0,31). Оценки 3 балла также слабо связаны с положением туловища - боком (r = 0,41) и ног - равновесным боком (r = 0,34).

При анализе взаимосвязей способов передвижений и оценок результативных действий выявлены наиболее существенные из них: передвижения шагом - приставным шагом к противнику (r = 0,62); передвижения шагом - подскоки на месте (r = 0,83); передвижения бегом - приставным шагом от противника (r = 0,63). Существенных связей между оценками 1, 3 балла и способами передвижений не установлено. Оценки 2 балла и передвижение шагом с поворотом на 360º взаимосвязаны на невысоком уровне (r = 0,41). Взаимосвязь оценок и основных действий составила: оценки 1 балл - количество ударов дальней рукой - r = 0,68 и защита уклоном - r = 0,39; оценки 2 балла - обратно круговые удары ногой - r = 0,41; оценки 3 балла - броски подсечкой - r = 0,60 и через бедро - r = 0,30.

Анализ взаимосвязей спортивных результатов и тактических способов подготовки атакующих и контратакующих действий показал, что наиболее существенными из них являются: оценки 1 балл - вызов (r = 0,29); оценки 2 балла - вызов (r = 0,68); оценки 3 балла - двойной обман (r = 0,73).

Взаимосвязь судейских оценок и форм ведения поединков составила: оценки 1 балл - активно-наступательная форма - r = 0,49; оценки 2 балла - активно-наступательная форма - r = -0,52; оценки 3 балла - активно-выжидательная форма - r = -0,52.

Наиболее существенными взаимосвязями между судейскими оценками и установками на результат поединков оказались: оценки 1 балл - установка на досрочную победу - r = 0,67; оценки 2 балла - досрочная победа - r = 0,41.

Вызывают интерес установленные взаимосвязи между следующими параметрами: набранные баллы - установка на досрочную победу - r = 0,66; набранные баллы - оценки 3 балла - r = 0,57; проигранные баллы - победа по очкам - r = 0,48.

Г. Сагрунов (выжидательный стиль) в исходных положениях вполоборота переносит вес тела на дальнюю ногу (r = 0,63) и держит руки в среднем положении (r = 0,60). Нередко использует стойки равновесную боком или вполоборота (r = 0,90), руки держит в среднем положении (r = 0,96).

Взаимосвязи между длиной дистанции и исходными положениями ног и рук тесные: дальняя дистанция - вес тела на дальней ноге (r = 0,71), исходное положение ног равновесное боком (r = 0,80), среднее положение рук (r = 0,89). На средней дистанции основное положение ног равновесное боком (r = 0,80) при среднем или нижним положении рук (r = 0,68), туловище разворачивает вполоборота (r = 0,71). На ближней дистанции существенных взаимосвязей между этими параметрами не установлено.

Взаимосвязи судейских оценок и исходных положений следующие: оценки 1 балл - равновесное фронтальное исходное положение ног (r = 0,49) и средняя дистанция (r = 0,49); оценки 2 балла - равновесное фронтальное положение ног (r = 0,67). Оценки 3 балла существенных связей с исходными положениями не имели.

Взаимосвязи оценок и способов передвижений оказались следующими: оценки 1 балл - передвижение шагом с поворотом на 360° - r = 0,49 и скачки со сменой стойки - r = 0,78; оценки 2 балла - выпады - r = 0,51; оценки 3 балла - передвижение шагом - r = 0,53.

Взаимосвязи оценок и спортивных результатов характеризовались такими данными: оценки 1 балл - удары ближней рукой - r = 0,78 и удары дальней рукой - r = 0,53; оценки 2 балла - круговой удар ногой - r = 0,67. Интерес вызывает установленные взаимосвязи полученных баллов за нарушения противника с основными действиями Г. Сагрунова: с ударами рукой (r = 0,51), с ударом ногой в сторону (r = 0,67) и защитой блоками (r = 0,68).

Взаимосвязи судейских оценок и тактических действий оказались самыми высокими при подготовке ударов рукой вызовом (r = 0,41). При использовании им активно-наступательной формы ведения поединка добивался спортивного результата за счет ударов рукой - 1 балл - (r = 0,62) и бросков - 3 балла - r = 0,83. Наиболее высокие оценки 3 балла получал, ведя поединок с установкой на досрочную победу (r = 0,68).

Выявленные путём корреляционного анализа взаимосвязи позволяют определить характерные для каждого стиля технико-тактические приёмы, используемые спортсменами в соревновательной деятельности.

Результаты исследования показали необходимость индивидуализации технико-тактической подготовки спортсменов каратэ-до с учётом их предрасположенности к наступательному, маневренному или выжидательному стилю ведения поединка. Представители каждого из этих стилей в поединках отличаются исходными положениями, способами передвижения и основными действиями, как в нападении, так и защите. Они по-разному подготавливают атакующие и контратакующие результативные действия, используют разные тактические приёмы для сохранения или увеличения достигнутого результата в поединке и соревновании в целом.

Показатели техники и тактики соревновательной деятельности высококвалифицированных спортсменов каратэ-до, ярких представителей наступательного, маневренного и выжидательного стилей ведения поединка, могут быть использованы в качестве целевых моделей для менее подготовленных каратистов [2,3].

Дальнейшие исследования предполагается провести с целью определения сильных и слабых сторон технико-тактической подготовленности квалифицированных каратистов, конкретизировать направления индивидуализации тренировки.

Литература.

1. Келлер В.С. Теоретико-методические основы подготовки спортсменов / В.С. Келлер, В.Н. Платонов. - Львов, 1993. - 270 с.

2. Макаридин Д.Н. Теоретико-методические основы управления тренировочным процессом высококвалифицированных спортсменов в каратэ-до (на примере версии WKF) / Д.Н. Макаридин // Теория и практика физической культуры. - 2005. - № 8. - С. 39-41

3. Матвеев Л.П. Основы общей теории спорта и системы подготовки спортсменов / Л.П. Матвеев. - К.: Олимпийская литература, 1999. - 318 с.

4. Накаяма Масатоси. Лучшее каратэ / Масатоси Накаяма. - М.: Научно-издательский центр "Ладомир", 1997. - 11т.

5. Платонов В.Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте / В.Н. Платонов. - К.: Олимпийская литература, 2004. - 808 с.

Поступила в редакцию 17.01.2011 г.

Баранов Михаил Валерьевич

Маляренко Анатолий Тимофеевич

demchenkomike@gmail.com