Харьковская государственная академия физической культуры

Физическая культура как составная часть общего социокультурного наследия выполняет воспитательную функцию, образовательную, оздоровительную, развлекательную, военно-трудовую и политическую. Значимость выполнения этих функций зависит от текущих интересов общества, его социально-экономического и политического состояния, но во всех случаях определяющую роль играет осуществление оздоровительной функции. Для ее осуществления требуется государственная система физического воспитания. Ее организация требует знания возрастных характеристик населения, физического состояния их здоровья, климато-географических условий регионов, физических средств воспитания и критериев в его оценки.

В интеллектуальную составляющую физической культуры включаются медико-биологические основы представления о норме здорового образа жизни и самого понятия здоровья; теория адаптации к окружающей среде жизнедеятельности (образовательной среде); теория воспитания и обучения; теория архитектуры и строительства спортивных сооружений, разработка спортивного инвентаря; психология поведения и деятельности и др. разделы интеллектуальных достижений общества.

Материальная составляющая охватывает сооружения, инвентарь, оборудование как непосредственно связанных с физической культурой, так и обеспечивающих их средств производства, заводы, фабрики, специальные учебные заведения.

Реализация интеллектуальной и материальной составляющих всегда связано с кадровым потенциалом, сохраняющим и передающим знания, а также реализующего эти знания для удовлетворения общественных потребностей. Эффективность работы этого потенциала полностью зависит от его физического состояния, чем и определяется важность физической культуры в обеспечении развития общества.

Процесс управления предполагает глубокие знания лица, которое осуществляет управление, объекта управления, среды в которой осуществляется управление объектом. Это позволяет говорить о системе "человек-объект управления-среда"

Функционированию данной системы, структуре ее организации и качественным характеристикам ее элементов посвящено значительное количество источников научной литературы, в которых вскрыты общие принципы этой системы, дается расширенное представление самого понятия и рассмотрены условия осуществления процесса управления в толерантных пространствах [1].

Одним из важных положений осуществления процесса управления является планирование предстоящих действий с учетом предполагаемых событий. Этот процесс тем более эффективный, чем более точен прогноз как своих возможностей, так и условий их реализации. В теории толерантных пространств, к которым относятся условия протекания социальных процессов, обоснованно утверждается зависимость меры надежности отдаленного планирования от точности прогнозирования и необходимости введения поправок в зависимости от толерантности пространства, в котором осуществляется процесс управления[2].

Изучение вопроса физического здоровья населения в одном из существующих научных направлений основывается на построении статистических норм представления о "здоровом" человеке, которые служат критерием сравнения при его оценке обследуемого контингента и на основании их осуществляется составление общего представления о состоянии поставленной проблемы[3]. Предшественником этого направления еще в конце 19 столетия явился бельгийский ученый Кетле и его российский последователь П.Ф. Лесгафт [4].

Второе направление изучения здоровья человека, которое получило развитие в период с 1924-1936 гг., а затем с 1968-198гг. было связано с установлением индивидуальной нормы физического развития человека и на основании этого составления популяционной нормы здоровья населения. Успешное решение этой проблемы было достигнуто ленинградским ученым эндокринологом М.Я. Брейтманом[5]. В основе его подхода было заложено положение, о том, что тело человека является внешним отображением характерных для индивида обменных процессов, которые в свою очередь отображают гуморальную среду организма. Этот подход позволил создать донозологическую диагностику индивидуального развития и позволил прогнозировать динамику развития физического состояния, как отдельного индивида, так и обследуемой популяции.

Предшественником такого подхода был патологоанатом А. Крылов в Харьковском университете, который еще в 1900 году без вскрытия устанавливал диагноз, используя только внешние размеры частей тела. Спустя 50 лет после работ М.Я. Брейтмана, японский антрополог К. Хирата 1974 г. [6] пришел к аналогичной идее, которая и легла в основу построения паспортизации физического развития и донозологического прогнозирования возникновения различных заболеваний в Японии. Причины столь большого интервала времени между первыми работами М. Я. Брейтмана и затем работ К.Хирата объясняется тем, что подход, изложенный М.Я. Брейтманом лег в основу науки о теоретических разработках выведении породы человека (евгеники), которая в 30-е годы была признана как лженаука и отвергнута. В последующем, с появлением генной инженерии, теории индивидуальной нормы она была реабилитирована.

Данная работа проведена в соответствии с темой Сводного плана НИР Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта на 2006-2010 гг.1.2.4 "Научно-методические основы использования информационных технологий при подготовке специалистов области физической культуры и спорта" (номер государственной регистрации 0106U011994).

Цель работы: теоретическое обоснование структуры индивидуальной нормы.

Современные представления понятия "нормы" и ее использование в построении национальной системы физического воспитания. Имея инструмент оценки нормы физического развития и закономерности ее динамики можно с высокой степенью точности прогнозировать текущую картину развития населения и контролировать ее протекание. При этом понятие индивидуальной нормы развития имеет принципиально иное содержание, чем те произвольно установленные стандарты, которые вводятся в государственных системах физического воспитания. Процесс организации и управлением сбора необходимой информации, ее обработка и внесение необходимых коррекций в построении национальной системы физического воспитания с учетом индивидуальных способностей развития личности является актуальной жизненно-важной проблемой.

Стремление решить эту задачу привело к выведению различных характеристик, которые могли бы свидетельствовать об уровне физического развития отдельного индивида и контролируемого контингента населения в целом. История решения этой задачи позволяет проследить большое многообразие подходов в достижении поставленной цели. Самой сложной ее стороной явилось определение самого понятия "нормальное физическое развитие". В различные периоды это понятие базировалось на антропометрических критериях оценки тела человека, и создавались различные представления о его красоте и норме. Однако такой подход со временем показал его недостаточность в представлении нормы физического развития и в дополнение к антропометрическим критериям оценки развития телосложения стали добавляться показатели функционального развития организма человека. Расширение критериев оценки состояния нормы физического развития не внесло ясности в его представление.

Такой результат определился тем, что вариация антропометрических и функциональных характеристик, используемых в критериях оценки "нормы" имея широкий диапазон колебания, приводили к противоречивым результатам. В отдельных определениях нормы использовалось до 48 показателей, а всего привлеченных критериев оценки для определения понятия нормы физического развития или здорово человека в различных подходах ее определения составило 126 показателей.

Не найдя решения в наборе антропометрических и функциональных характеристик, определяющих понятие нормы, стало формироваться направление, в котором за критерии оценки брались показатели устойчивости индивида к действию различных факторов среды его жизнедеятельности, но и на этом пути решения поставленной задачи не было достигнуто положительного решения.

Накопленный опыт позволил в каждом из подходов решения поставленной задачи определить вариацию выделяемых критериев оценки от максимально встречающихся значений оцениваемых показателей до минимально достаточных для отнесения их к положительной оценке. В этом диапазоне определялась область наиболее часто встречающихся характеристик и лиц, которые ими обладали. Такая картина в одинаковой мере просматривалась в антропометрических критериях оценки, функциональных и средовых факторов.

Введения статистических критериев оценки в научных исследованиях и применение теории вероятности к ним, привело, в конечном счете, к формированию понятия среднестатистической оценки нормы и внедрения в практику ее очевидности. Удобство в этом случае состояло в том, что получены количественные критерии оценки, определяющие принадлежность индивида к определенной категории лиц, характеризующихся мерой отклонения от наиболее часто встречающихся в данной популяции. Мера отклонения определяла несоответствие введенной норме и расценивалась как показатель девиантности развития и непригодности к общепринятым требованиям нормально развитого человека. На основании этого строилась система обеспечения норм развития, требований для достижения соответствующей оценки признания пригодности к определенной специфике трудовой и военной деятельности.

Однако с накоплением опыта использования среднестатистических норм оценки становился все более недостаточным в решении поставленных задач сам подход в ее применении в организации управления трудовыми ресурсами, оценке индивидуальных возможностей личности, противоречий к стандартам оценки и понимания общепринятой нормы.

Особенно остро этот эффект проявлялся в крупных государствах, охватывающих значительные территориальные пространства, имеющие различные климато-географические зоны. Планирование распределения трудовых ресурсов и их перемещение по различным регионам страны достаточно часто приводило к возникновению серьезных функциональных нарушений у лиц прибывших в новый регион и необходимости возвращения их на прежнее место жительства. После чего в их состоянии здоровья все вновь нормализовалось.

Специально проводимые новосибирской академией наук исследования по этому вопросу в 1980-1984 годах привели к выявлению такого факта как резкое несоответствие норм здорового человека европейской части СССР и жителей-аборигенов его азиатского севера[7]. По норме сахара в крови для европейской части населения у аборигенов азиатского севера должна наблюдаться гепогликемической коме. Этот и целый ряд подобных факторов привел к проблеме исследования природы региональных и индивидуальных норм [8].

Решение этой проблемы столкнулось со сложностью установления содержания самого понятия "региональная норма". В ряде случаев используется понятие "популяционная норма", но в одном и в другом случае проблема состоит в том, что не определены границы региона и популяции. Естественно речь идет не об административных границах региона, а о климато-геграфических условиях, которые формируют взаимодействие организма со средой пребывания. Эти границы не имеют четкой выраженности именно такое свойство нормы подчеркивалось в работах Гегеля, в последующем на такой характер построения нормы указывают А.А.Корольков, В.П. Петленко и ряд других авторов [9].

Само определение "норма" трактуется неоднозначно. В это понятие вкладывается смысл стандарта, меры, наиболее часто проявляющейся характеристики. С развитием теории вероятности и математической статистики это понятие получило более глубокое научное обоснование. Граница нормы действительно имеет размытость, увеличивающуюся по мере удаления от своего модального значения. Мера этой размытости у каждой нормы имеет свои характеризующие величины. Относительно самого модального значения нормы, в теории вероятности указывается на возможность ее перемещения, что определяется как трансгрессия. Общее поведение нормы в динамике ее взаимодействия с образовательной средой может проявляться в асимметрии, эксцессе, трансгрессии. Все эти явления отражают регулирующие особенности взаимоотношения исследуемого объекта с образовательной средой его пребывания[10].

При всем многообразии определения понятия "норма" она имеет четко выраженные характеристики и принципы ее построения. Во всех случаях норма выступает критерием оценки сравнения происходящего или имеющегося относительно некоторого установленного показателя. Мера одинаковости или похожести измеряется отдаленностью от модального значения признака, относительно которого определяется принадлежность.

Управление любым процессом определяется точностью различимости элементов среды, в которой протекает процесс. При этом все они классифицируются как благоприятные, неблагоприятные и нейтральные. Степень принадлежности встречающегося средового элемента к указанным категориям определяется мерой размытости границ нормы, которая лежит в основе выбранного критерия сравнения.

Таким образом, в основе управления происходящими процессами и оценки их привлекательности организации используются три категории норм: популяционная, которая отражает меру однородности сравниваемых процессов и объектов в образовательной среде, определяющей их взаимообусловленное отношение; региональная, которая входит в популяционную и отражает меру отличия особенностей образовательной среды регионов; индивидуальная, которая составляет образовательные элементы региональной нормы и характеризует их однородность и отличительные особенности между собой. Эти три категории норм составляют последовательное вложение друг в друга. Индивидуальная норма характеризует особенности морфо-функциональной организации индивида и его адаптационное поведение в образовательной региональной среде. Объединяя всю совокупность особенностей индивидуальных проявлений норм и устанавливая плотность их распределения выступает региональная норма. Совокупность существующих региональных норм формируют популяционную норму, которая отражает меру отличия популяционных норм и отдаленность их друг от друга в пределах исследуемой популяции.

Динамика поведения этих норм связана с постоянным "перемешиванием" индивидуальных норм как в пределе региональной, так и популяционной нормы. Скорость и объем такого "перемешивания" определяется адаптационными возможностями ассимиляции индивида к новой среде и опосредование образовательной средой поступающих новых элементов. Исследуя этот процесс Н.А. Панин [11] определил категорию лиц, у которых процесс ассимиляции происходит относительно медленно ,но они могут проникать в крайне отдаленные регионы и адаптироваться к их условиям. Вторая категория людей характеризуется быстрой адаптацией и перестройкой к новым условиям, но может находиться в них кратковременно и зона длительного пребывания в регионах отличительных от проживаемого крайне ограничена. По аналогии со спортивной терминологией он дал этим категориям людей определения "стайеры" и "спринтеры".

Данный вопрос представляет особый интерес к планированию, организации и проведении процесса адаптации спортсменов к условиям среды пребывания в различных регионах мира при подготовке и участии их в соревнованиях. Решение его не имеет в настоящее время достаточного научного обоснования, хотя все необходимые медико-биологические предпосылки есть и в первую очередь это теория индивидуальной нормы [12].

Перспективами дальнейших исследований является паспортизация физического развития контролируемого контингента населения.

Литература.

1. Петров Ю.П. Синтез оптимальных систем управления при не полностью известных возмущающих силах: [учебное пособие] / Ю. П. Петров. - Ленинград, Ленинградский Университет, 1989. - 290 с.

2. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: [учебное пособие] / Н. И. Кабушкин. - Минск, "Новое издание", 2002. - 336 с.

3. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения// Под редакцией. Рональда Р. Ягера. - М.: Радио и связь, 1986. - С. 64-71.

4. Бунак В.В. Антропология / В. В. Бунак. - М.: Медгиз, 1941. - 240с.

5. Лесгафт П.Ф. Собрание педагогических сочинений / П. Ф. Лесгафт. - Т.1. - М.: Гос. издат. "Физкультура и спорт", 1951. - С. 314-338.

6. Брейтман М.Я. Клиническая семиотика и дифференциальная диагностика эндокринных заболеваний / М. Я. Брейтман. - Л.: Медгиз. 1949.- 564 с.

7. Hirata K., Kaku K. The evaluation method of physique and Physical fitness its Practical application / K. Hirata // Tokyo International Congress Sports Medicine. - 1968. - 132 p.

8. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основы общей теории / В. Д. Плахов. - М.: "Мысль", 1985. - 254 с.

9. Короленко А.А. Философские проблемы теории нормы в биологии и медицине / А. А. Короленко, В. П. Петленко. - М.: Медицина, 1986. - 320 с.

10. Самсонкин В.Н. Индивидуальная норма и особенности ее поведения / В. Н. Самсонкин. - Киев,2005. - 136 с.

11. Панин Н.А. Биохимические механизмы адаптации и стресса / Н. А . Панин. - Новосибирск изд. Наука, Сибирское отделение, 1983. - 232 с.

12. Платонов В.Н. Общая теория подготовки спортсменов в олимпийском спорте. - Киев: Олимпийская литература, 1997. - 583 с.

13. Брейтман М.Я. Введение в учение о пропорциях и конституция человеческого тела / М. Я. Брейтман. - Л., 1924. - 148 с.

Поступила в редакцию 04.04.2010г.

Друзь Валерий Анатольевич
Пугач Ярославна Игоревна.
Пятисоцкая Светлана Сергеевна.

skharchenko@rambler.ru