Ключевые слова: дети с физическими и умственными ограничениями, соматоскопия, соматометрия, физиометрия, возраст.

Известно, что уровень двигательной подготовленности ребенка с умственными и физическими ограничениями определяется совокупностью показателей реакции организма на физическую нагрузку. При этом характерные особенности двигательной активности детей с отклонениями в здоровье связаны с несколькими группами причин: патологическими процессами, затрагивающими практически все системы организма; сложностью в пространственной ориентации и координации, восприятии информации, выдаче и исполнении команд управления и др. [14]. У детей с умственными и физическими ограничениями наблюдается отставание в уровне двигательной активности, в развитии физических качеств: силы, быстроты, выносливости, ловкости, гибкости, пространственной ориентации, вестибулярной устойчивости и др. [9, 12].

С учетом вышеизложенного в системе комплексной реабилитации и социальной адаптации детей с выраженной патологией существенное место должно быть отведено использованию различных средств и методов физической культуры, активно-двигательным, гигиеническим и закаливающим мероприятиям [1, 4-7, 8, 10, 11, 13, 17, 18, 20, 24-27].

Современные учебные программы специализированных школ, работающих с детьми с тяжелыми нарушениями речи, предоставляют широкие творческие возможности для организации физического воспитания. Однако отсутствие научно обоснованных рекомендаций по комплексной (медицинской, психологической, умственной и физической) реабилитации, надежных и корректных методов физического воспитания детей с тяжелыми нарушениями речи сдерживает процесс их эффективной социальной адаптации [2, 3, 8, 11, 21 - 23].

В нашей работе использована комплексная технология физического развития, включающая в себя следующие формы физического воспитания детей с тяжелыми нарушениями речи: утреннюю гигиеническую гимнастику (до 10 мин), физкультминутку, спортивную перемену, веселые старты, спортивный час, домашнее задание, лечебную физическую культуру и секционную работу. Эксперимент проводился на базе специальной речевой школы № 26 г. Краснодара. В нем участвовали 60 детей экспериментальной группы и 62 ребенка - контрольной. Возраст детей в начале эксперимента был 7 лет, в конце - 9 лет.

В чем же состояла особенность экспериментальных физкультурных занятий?

В урок физкультуры были включены логопедические минутки, позволяющие четко отделить одну часть урока от другой благодаря смене характера деятельности ребенка (с выполнения физических упражнений - на развитие речи: разучивание новых слов, названий видов спорта и инвентаря, которые используются на данном уроке). Кроме того, обращалось внимание на развитие мелкой моторики рук, что, как показали предварительные исследования, дает положительный эффект в развитии устной и письменной речи школьников. В контрольной группе урок физкультуры был традиционным для общеобразовательной школы.

Физическое развитие школьников определялось по соматоскопическим, соматометрическим и физиометрическим параметрам.

Соматометрические показатели . Длина тела. Исходные показатели длины тела школьников экспериментальной и контрольной групп достоверно не отличались (табл. 1). Более того, средний показатель роста школьников, имеющих тяжелые нарушения речи, соответствовал средним показателям роста их здоровых сверстников [11, 12, 19].

Через год отмечался прирост длины тела у детей экспериментальной группы на 3,7%, контрольной - на 3,4 % (табл. 2). Следовательно, та и другая группа практически сохраняют темпы прироста длины тела. Во 2-м классе у школьников наблюдаются различные темпы снижения коэффициента вариации длины тела: в экспериментальной группе на 3,9 и в контрольной на 0,5%. Отсюда можно осторожно предположить, что более высокий уровень физического воспитания детей оказывает положительное воздействие на выравнивание темпов прироста длины тела в возрастном периоде 7 - 8 лет. Итоговые исследования были проведены в 3-м классе. Школьники вновь прибавили в росте. При этом достоверных различий в абсолютных показателях длины тела между двумя группами испытуемых зафиксировано не было (см. табл. 1).

Вес тела. Исходные показатели веса тела у школьников экспериментальной группы были недостоверно ниже таковых в контрольной группе сверстников (см. табл. 1). Во всех группах второклассников отмечается прирост веса тела по сравнению с прошлогодними результатами. В экспериментальной группе вес тела у школьников за год увеличился на 9,7%, в контрольной - на 2,8%. Причем если в первом случае прирост оказался достоверным (t = 3,25), то во втором - недостоверным (t = 0,8).

Итоговые исследования, проведенные в группе школьников 3-го класса, показали, что вес тела в соответствии с возрастными особенностями увеличивается во всех случаях (см. табл.1). При этом в контрольной группе показатели его прироста по сравнению с предыдущим годом были выше, чем в экспериментальной группе (соответственно 11,8 и 8,5%). Что же касается прироста веса тела за весь период эксперимента, то у школьников экспериментальной группы он оказался более выраженным (19%), чем у школьников контрольной (15%).

Окружность грудной клетки. Исходные показатели ОГК школьников экспериментальной и контрольной групп достоверно не отличались и соответствовали возрастным нормам [14]. Однако внутригрупповые различия ОГК (согласно данным коэффициента вариации) в контрольной группе были несколько выше, чем в экспериментальной (см. табл.1). Через год наблюдений за физическим развитием школьников были зарегистрированы достоверно более высокие темпы прироста ОГК в экспериментальной группе(t = 2,75, p< 0,05). Это видно из того, что в среднем относительный показатель прироста ОГК в этой группе составил за год 4,6, а в контрольной - лишь 0,7%. Более значимые изменения ОГК у школьников экспериментальной группы по сравнению с контрольной были обнаружены только в 3-м классе (см. табл.1). За три года эксперимента ОГК в первом случае возросла на 10,2, а во втором на 4,5%.

Таблица 1. Соматометрические параметры школьников младших классов с тяжелыми нарушениями речи

Показатели физического развития	Стат показ	1-й класс		2-й класс		3-й класс
		экспер	контр	экспер	контр	экспер	контр
Рост, см	М	130,5	129,2	135,4	133,7	139,7	138,9
	m	3,5	3,42	3,0	3,45	2,9	3,5
		27,6	26,3	23,4	26,6	22,5	27,3
	Min	126,4	127,4	129,5	130,1	131,6	132,4
	Мах	139,7	138,1	144,3	146,2	148,3	147,6
	CV	21,2	20,4	17,3	19,9	16,1	19,7
	р=0,5	Т=0,28		Т=0,37		Т=0,17
Вес,кг	М	26,7	27,9	29,3	28,7	31,8	32,1
	m	0,6	0,7	0,5	0,7	0,6	0,8
		4,3	5,14	4,3	5,5	4,3	6,4
	Min	24,5	25,1	25,6	25,6	26,7	25,8
	Мах	32,7	33,6	36,8	34,9	39,4	37,9
	CV	16,3	17,8	14,7	19,2	13,8	14,9
	Р=0,5	Т=1,26		Т=0,69		Т=0,25
ОГК,см	М	60,7	59,8	63,5	60,2	66,9	62,5
	m	0,94	1,1	0,83	1,03	0,75	0,98
		7,34	8,49	6,6	7,0	5,8	7,6
	Min	55,3	52,7	55,9	53,1	56,7	54,2
	Мах	69,7	68,1	70,2	69,2	69,9	69,7
	CV	12,1	14,2	10,2	13,1	8,7	12,1
	р=0,5	Т=0,69		Т=1,76		Т=3,52
Индекс Кетле	М	20,4	20,0	21,6	21,5	22,7	21,6
	m	0,36	0,37	0,3	0,38	0,3	0,39
		2,8	2,84	2,5	2,97	2,3	3,0
	Min	18,7	17,9	18,9	17,8	19,2	18,1
	Мах	26,8	29,7	27,3	26,8	28,1	27,3
	CV	13,8	14,2	11,7	13,8	10,1	13,9
	р=0,5	Т=0,81		Т=0,2		Т =2,2

Таблица 2. Показатели состояния опорно-двигательного аппарата школьников с тяжелыми нарушениями речи, %

Таблица 3. Распределение школьников 1-3-х классов с тяжелыми нарушениями речи по форме ног, %

Таблица 4. Распределение школьников 1-3-х классов с тяжелыми нарушениями речи по форме стопы, %

Весо-ростовой индекс (индекс Кетле). При первом испытании весо-ростовой индекс у всех испытуемых достоверно не отличался (см. табл. 1). Через год, в период учебы во 2-м классе, у школьников экспериментальной группы показатели весо-ростового индекса увеличились на 5,5, а контрольной - на 7,5% (см. табл. 1). Итоговые исследования изменений весо-ростового индекса школьников, проведенные в 3-м классе, позволяют говорить о том, что более высокая двигательная активность школьников с тяжелыми нарушениями речи приводит к некоторому ускорению темпов прироста веса по отношению к приросту длины тела.

Соматоскопические показатели. Для оценки соматоскопических показателей было исследовано состояние осанки, формы ног и стопы у школьников 1-3-х классов с тяжелыми нарушениями речи. Как и при исследовании тотальных размеров тела, анализу были подвергнуты соматоскопические данные одних и тех же школьников как экспериментальной, так и контрольной группы.

Характеристика осанки. Для характеристики состояния осанки измерялась глубина шейного и поясничного изгибов. Существующие нормы отклонений в состоянии осанки [7, 15, 16] были взяты нами за основу. Проведенные исследования показали, что в экспериментальной группе школьников 1-го класса с нормальной осанкой оказались 65%, а в контрольной группе их сверстников несколько больше - у 67% (см. табл. 2).

Через год количество школьников с нормальной осанкой в экспериментальной группе увеличилось на 2%, а к 3-му классу - на 3% по сравнению с исходными данными. В этой группе до 18% школьников имели лордотическую осанку, и только в 3-м классе их число снизилось на 2%. Что же касается школьников контрольной группы, то их количество с данным видом осанки за три года наблюдений возросло с 17 до 19%. Сутуловатость у школьников той и другой группы отмечалась в пределах 3-4%, выпрямленный вид осанки - в 8-9% и кифотический - в 4-5%.

Характеристика формы ног. В экспериментальной группе первоклассников нормальная форма ног была зарегистрирована у 65%, в контрольной группе - 67%. В последующие годы этот показатель практически не менялся в обеих группах, так как исследуемый нами контингент если и менялся, то не более чем на 1-2 школьников. На втором месте были школьники с выраженной "О"-образной формой ног (табл. 3). В течение трех лет исследований их число колебалось в пределах 26 - 28% в экспериментальной и 28 - 29% - в контрольной группе.

Школьников с "Х"-образной формой ног было немного, причем несколько больше - в экспериментальной группе. Однако этот факт мы никак не связываем с влиянием специализированных занятий физкультурой, поскольку количество таких школьников за три года исследований не изменилось и составило 7%, в то время как в контрольной группе за этот период наблюдалось увеличение с 5 до 6%.

Таблица 5. Физиометрические параметры школьников младших классов с тяжелыми нарушениями речи

Показатели физического развития	Стат показ	1-й класс		2-й класс		3-й класс
		экспер	контр	экспер	контр	экспер	контр
Динамометрия правой кисти	М	12,4	12,7	13,3	13,0	16,2	14,1
	m	0,28	0,27	0,24	0,3	0,23	0,36
		2,2	2,06	1,9	2,35	1,8	2,74
	Min	8,9	9,1	9,9	8,9	10,3	9,1
	Мах	16,3	17,1	17,8	18,4	19,8	18,7
	CV	18,1	16,2	14,2	18,1	11,3	19,5
	Р=0,5	Т=0,76		Т=0,79		Т=5,01
Динамометрия левой кисти	М	12,2	12,6	12,9	13,0	15,8	14,7
	m	0,3	0,29	0,26	0,3	0,21	0,34
		2,34	2,24	2,0	2,4	1,67	2,63
	Min	8,7	7,9	9,4	8,1	10,2	8,3
	Мах	16,9	15,7	17,6	16,9	18,7	17,3
	CV	19,2	17,8	15,4	18,3	10,6	17,9
	р=0,5	Т=0,95		Т=0,14		Т=2,2
Динамометрия становой силы	М	37,2	36,9	38,4	37,9	39,9	38,1
	m	0,8	0,82	0,6	0,79	0,44	0,76
		6,2	6,3	4,5	6,1	3,5	5,9
	Min	28,1	24,2	29,4	25,1	30,2	25,2
	Мах	49,2	44,8	50,3	45,6	54,5	44,7
	CV	16,7	17,2	11,8	16,3	8,7	15,4
	р=0,5	Т=0,26		Т=0,5		Т=2,06
Относительная становая сила	М	1,39	1,27	1,43	1,31	1,25	1,18
	m	0,03	0,02	0,02	0,02	0,016	0,022
		0,23	0,18	0,18	0,19	0,12	0,07
	Min	1,08	1,04	1,1	1,07	1,09	1,03
	Мах	1,57	1,39	1,65	1,41	1,52	1,37
	CV	17,1	14,5	12,7	13,9	10,1	14,2
	р=0,5	Т=3,0		Т=3,2		Т=2,8

Исследование формы стопы. В 7-летнем возрасте количество школьников с тяжелыми нарушениями речи, имеющих отклонение в форме стопы, составляло в экспериментальной группе 6,8 и в контрольной 10%. В последующие годы улучшения состояния формы стопы обнаружено не было (табл. 4).

Физиометрические показатели . Физиометрические показатели оценивались по данным измерений силы кисти и предплечья, становой и относительной становой силы.

Сила кисти и предплечья. В 1-м классе уровень развития силы кисти и предплечья в двух группах школьников с тяжелыми нарушениями речи, если судить по средним показателям кистевой динамометрии, не отличался. В то же время во всех случаях были выявлены достаточно высокие индивидуальные различия в уровне развития силы (табл. 5). Через два года, во 2-м классе, у школьников экспериментальной группы сила кисти и предплечья возросла в среднем на 7,2% (правой руки) и на 5,7% (левой руки). Соответственно в контрольной группе этот показатель силы увеличился на 2,3 и 3,1%. Однако во всех случаях эти различия оказались статистически недостоверными (р>0,05).

Относительная становая сила. Показатель относительной становой силы определяли следующим образом: из трех попыток измерения становой силы находили средний показатель, который делили на вес тела. На первом контрольном испытании в группе первоклассников достоверно более высокий уровень относительной становой силы был у школьников экспериментальной группы по сравнению с их сверстниками из контрольной (t=3,3).

Однако через год, во 2-м классе, показатель относительной становой силы у школьников экспериментальной группы увеличился на 2,8%, а контрольной - на 3,1%. Следовательно, у школьников контрольной группы показатели силовых возможностей увеличивались за это время более быстрыми темпами, чем у школьников экспериментальной.

У школьников экспериментальной группы абсолютный уровень относительной становой силы был достоверно выше во всех случаях. При этом в данной группе наблюдается снижение коэффициента вариации на всем протяжении исследований, чего не скажешь о контрольной группе (см. табл. 5).

Корреляционный анализ. Проведенные исследования позволили сделать анализ корреляции между соматоскопическими, соматометрическими и физиометрическими показателями в развитии школьников 1-3-го классов (табл. 6 и 7). Исследования показали, что между этими признаками физического развития нет ни одного, в котором бы отсутствовала положительная связь с другими. Однако значимые из них присутствовали на первых исследованиях при р<0,5 только в 57,1%, а при р<0,01 - в 35,4%. Наибольшее количество достоверных взаимосвязей было выявлено на первых исследованиях соматометрических показателей, а наиболее высокие коэффициенты корреляции - в физиометрических показателях. Через три года наблюдалось снижение зависимости между исследуемыми показателями физического состояния школьников с тяжелыми нарушениями речи (см. табл. 7).

Таблица 6. Корреляционная матрица показателей физического развития школьников с тяжелыми нарушениями речи (первые исследования)

Примечание. Достоверно значимые r = 0,38 при р<0,05, r =0,46 при р<0,01.

Тесная взаимосвязь различных соматических параметров у третьеклассников была обнаружена только в 34,3% случаев при р<0,05. Более высокий уровень достоверности (р<0,01) этой зависимости наблюдался лишь в 11,4%. Так, например, рост и вес тела коррелируют с другими признаками только в одном случае. Физиометрические признаки в структуре физического развития также представлены слабо. В то же время наиболее тесная связь обнаруживается между функциональным состоянием дыхательной системы и соматометрическими параметрами.

Выводы

1. Установлено, что специальная программа физического воспитания и реабилитации речевой функции детей с ее тяжелыми нарушениями позволяет более выраженно снизить внутригрупповые различия в длине тела у школьников экспериментальной группы. В то же время у школьников контрольной группы в период со 2-го по 3-й класс обнаружены более высокие темпы прироста веса тела. Но и в этом случае показатель коэффициента вариации у них был выше, чем у школьников экспериментальной группы.

2. Исходные данные показателей длины, веса тела, окружности грудной клетки и весо-ростового индекса у школьников с тяжелыми нарушениями речи были на уровне средних или ниже средних [9, 16], что косвенно говорит о взаимосвязи состояния здоровья и физического развития таких детей. Разработанная нами программа специальной физической подготовки привела к
некоторому ускорению процесса роста и развития детей младшего школьного возраста с тяжелыми нарушениями речи. Особенно это относится к весу тела и окружности грудной клетки. Однако трех лет наблюдений за одними и теми же школьниками еще недостаточно, чтобы говорить об этом, как о достоверном факте.

Но и выявленная положительная тенденция в физическом развитии детей с тяжелыми нарушениями речи дает основание для того, чтобы говорить об эффективности выбранного пути физического воспитания.

3. Отклонения в осанке у школьников 1-3-го классов поддаются положительным изменениям, хотя и с большими трудностями. Для более целенаправленного воздействия на этот процесс необходимы многолетние физкультурно-профилактические мероприятия.

4. Процентное соотношение различных форм состояния стопы у школьников 1-3-го классов достоверно не меняется. Очевидно, это связано с тем, что в данной школе, где учатся дети с тяжелыми нарушениями речи, специальной профилактической работы по исправлению данных недостатков эффективно не ведется.

5. Экспериментальная методика физического воспитания школьников с тяжелыми нарушениями речи оказалась достоверно более эффективной для развития силовых возможностей, чем традиционные методы проведения урока физкультуры. Во всех случаях были отмечены достоверные изменения в развитии силы правой и левой кисти и предплечья. Разница в абсолютных показателях динамометрии правой и левой кисти как в экспериментальной, так и в контрольной группе была статистически недостоверной при р<0,05.

Таблица 7. Корреляционная матрица показателей физического развития школьников младших классов с тяжелыми нарушениями речи (через три года исследования)

Примечание. Достоверно значимые r = 0,39 при р<0,05, r = 0,48 при р<0,01

6. Результаты корреляционного анализа физического состояния школьников 1-3-х классов с тяжелыми нарушениями речи позволили выявить зависимости различных признаков физического развития и функциональных возможностей школьников 1-3-х классов и установить, что с возрастом они по многим параметрам теряют свою значимость. Это видно из того, что наибольшее число положительных связей между соматометрическими и физиометрическими показателями было выявлено на первых исследованиях. Через три года их стало достоверно меньше.

Литература

1. Аганянц Е.К., Бердичевская Е.М. Возрастная динамика физических качеств при различных двигательных режимах // Природа. Общество. Человек: вестник Южно-Российского отделения Международной академии наук высшей школы. - Краснодар, 1996. № 1(4), с. 22 - 24.

2. Аршавский И.А. Основы возрастной периодизации. Возрастная физиология. Л., 1975, с. 5 - 67.

3. Астафьев Н.В., Михалев В.И. Физическое состояние умственно отсталых школьников: Учебное пособие. Омск, 1996. - 160 с.

4. Бальсевич В.К. Исследование локомоторных функций в постнатальном онтогенезе человека (5 - 65 лет): Автореф. докт. дис. М., 1971. - 38 с.

5. Бальсевич В.К. Проблемы совершенствования процесса физического воспитания младших школьников // Сов. педагогика, 1993, № 8, с. 18 - 21.

6. Бальсевич В.К. Концепция альтернативных форм организации физического воспитания детей и молодежи // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка, 1996, № 1, с. 23 - 25.

7. Бальсевич В.К., Большенков В.Г., Рябинцев Ф.П. Концепция физического воспитания с оздоровительной направленностью учащихся начальных классов общеобразовательных школ // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка, 1996, № 2, с. 13 - 18.

8. Властовский В.Г. Акселерация роста и развития детей. М., 1976. - 279 с.

9. Гринене Э. Вегетативные сдвиги при адаптации организма школьников начальных классов к обучению. - В кн.: Адаптация детей и подростков к учебной и физической нагрузкам: Тез. докл. на всесоюзном совещании. М., 1979, с. 23 - 26.

10. Гужаловский А.А. Физическое воспитание школьников и критические периоды развития // Теор. и практ. физ. культ. 1977, № 7, с. 37 - 39.

11. Дворкин Л.С. Возрастные особенности применения статического напряжения в тренировке юных атлетов. Гипнология и интегративная антропология на службе педагогической, спортивной и психотерапевтической практики: Матер. конф. Майкоп, 1994, с. 104.

12. Дмитриев А.Д. Влияние особенностей учебной нагрузки на организм учащихся // Гигиена и санитария. 1994, № 8, с. 32.

13. Лубышева Л.И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технология реализации // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1996, № 1, с. 11-18.

14. Лысенко В.В., Трембач А.Б., Масленников А.И. и др. Динамика возрастного развития учащихся 1-11-х классов города Краснодара // Актуальные вопросы физической культуры и спорта. Краснодар, 1999, т. 2, с. 165 - 173.

15. Лукьяненко Г.Ф., Неворова Л.В., Скороход В.М. Формирование памяти ребенка в связи с индивидуальными свойствами нервной системы и условиями обучения // Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков: Тез. докл. IV Всесоюзной конференции "Физиология развития человека". М., 1990, с. 176-177.

16. Маранова Н.Н. Использование речевых физкультминуток в группах детей с фонетико-фонематическими недостатками // Дефектология. 1989, № 2, с. 64-70.

17. Сапин М.П., Брыткина З.Г. и др. Анатомия, физиология и гигиена ребенка (дошкольник и младший школьник). - М.: ИЦ "Академия", 1997. - 263 с.

18. Селиверстова В.В. Некоторые особенности развития сенсомоторных функций у детей 6-10 лет при различных двигательных режимах: Автореф. канд. дис. СПб., 1994, с. 20-23.

19. Сидоренко Е.В., Ермоленко Е.К. Особенности физического развития детей 9-10 лет, занимающихся различными видами спорта // Тез. науч. конф. студентов и молодых ученых вузов Юга России, посвящ. 25-летию КГАФК. 17-20 октября, 1994 г. Краснодар, 1994, с. 56 -57.

20. Симошина Л.Е. Методика и организация физкультурно-оздоровительной работы в дошкольном учреждении: к проблеме оптимизации физического состояния детей 3-7 лет // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1997, № 1, с. 15-30.

21. Соколов В.В., Водоватова Н.П. Социальные условия, педагогический процесс и укрепление здоровья детей // Медико-педагогический аспект здоровья детского населения г. Вологды. Вологод. гос. пед. ун-т. Вологда, 1995, с. 90 - 98.

22. Сухарев А.Г. Здоровье и физическое воспитание детей и подростков //Школа здоровья. 1997, т. 4, № 1, с. 7-14.

23. Худяков Г.Г., Мелихова Т.М. Некоторые особенности физического воспитания детей-инвалидов в США // Оптимизация подготовки квалифицированных спортсменов: Сб. науч. тр., Челябинск, 1995, с. 36-38.

24. Чичикин В.Т. Содержательное обеспечение учебного предмета "физическая культура" в школе // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1998, № 1, с. 18-20.

25. Щетинкин Л.П. Дифференцированное развитие физических качеств на уроках физкультуры гимназистов третьего класса с использованием методов круговой тренировки // Матер. науч.-практ. конф. "Проблемы совершенствования школьной физической культуры". - Омск: ОГИФК, 1994, с. 25-28.

26. Школа для детей с тяжелыми нарушениями речи: Сб. ст.. - М.: АПН РСФСР, 1961.-255 с.

27. Ястребова А.В. Коррекция нарушений речи у учащихся общеобразовательной школы. 2-е изд., доп. - М.: Просвещение, 1984. -160 с.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
 

Реклама: