ОБНОВЛЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ

Abstract

Критерии оценки предложений, связанных с изменением стратегии физического воспитания учащихся средней общеобразовательной школы

Кандидат педагогических наук, доцент А.В. Тертычный
Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирск

Ключевые слова: критерии оценки предложений, система физического воспитания, общеобразовательная школа, программы физического воспитания, исторический анализ, коррекция стратегии, приоритеты, динамика соотношений, принцип гармоничности.

В настоящее время в российском обществе в связи с бесспорной неудовлетворенностью результатами произошедших изменений возникла потребность разобраться в причинах неудач и исправить положение. Не миновала эта тенденция и физическо го воспитания. Звучит серьезная, часто обоснованная критика в его адрес, в том числе и от тех, кто является субъектом этого процесса - государственных управляющих структур. Предлагаются различные варианты обновления [3, 4, 9, 11], включая вынесение урока физической культуры за рамки федерального компонента учебных планов школ (концепция 12-летней школы). Сущностью одного из таких предложений является изменение формулировки цели физического воспитания в пользу приоритетности решения оздоровительных задач, и прежде всего общей физической подготовки (ОФП). Само по себе утверждение о важности ОФП для подрастающего поколения возражений не вызывает. Анализ "Концепции физического воспитания и здоровья детей и подростков" [10] показывает, что допущен чрезмерный перекос в пользу образовательной направленности физического воспитания [17].

Как видим, в теоретических посылках проявляются неоднозначные точки зрения на оптимальное развитие системы физического воспитания. Аналогичная ситуация наблюдалась и в практической области управления ее развитием.

Исторически сложилось так, что приоритеты в физическом воспитании (ФВ) России многократно меняли свою направлен ность. Всю эту пеструю картину, отражающую характер изменения направленности разных составляющих физического воспитания , мы для наглядности представили на рис. 1.

Рис. 1. Взаимосвязь между динамикой исторических процессов в России и уровнем проявления приоритетов в физическом воспитании (1889-2000 гг.)

Первая Российская программа ФВ, созданная в 1889 г. по распоряжению министерства просвещения, была нацелена преимущественно на освоение воинских дисциплин [5]. Тем самым было узаконено активное воздействие на особенности прикладных свойств личности. Неслучаен здесь и ведущий принцип: "Все, как один". Это продолжалось до 1920 г. (см. рис. 1). В 1920 г. решения III съезда РКСМ провозгласили в качестве цели ФВ "Воспитание гармонически развитого человека, творца". В качестве практических целей рассматривались подготовка к трудовой деятельности и к вооруженной защите Отечества. Характерно, что школьные программы имели в то время "гигиенический уклон", содержание уроков было восстановительно-поддерживающей направленности . Граждане страны, в которой победила социалистическая революция, в качестве "идеального образа результата" (цели, согласно [15]) провозгласили гармоничное развитие личности. В это время основу содержания физических упражнений составляли естественные трудовые движения, впервые в программу были включены элементы спорта. Отметим, что в РФ в этот период стояло "под ружьем" 5 миллионов человек. Если последующие 12 лет в ФВ с определенным допуском можно характеризовать как "оздоровительные", с введением ГТО в 1932 г., а затем БГТО в 1934 г. физическая подготовка вышла на передовые позиции. Обращает на себя внимание требование "увязки ФК с военным делом", что в очередной раз склоняет чашу весов в сторону гипертрофии прикладных свойств личности, приоритета решения государственных задач [7].

Следует признать, что практически во все годы своего существования СССР находился во враждебном окружении. С этой точки зрения прикладная и оборонительная направленность программ ФВ выглядит совершенно логичной.

Вместе с тем возможности для целенаправлен ного стимулирования развития индивидуальности и активности личности объективно становятся все меньшими. 1939 год, утвержден новый комплекс ГТО. Он еще несколько раз будет изменен в период до 1946 г. в связи с приближением его содержания к условиям военного времени.

В 1946-1948 и в начале 50-х гг. школьные программы освобождаются от военной направленнос ти. Задачи ФВ были скорректированы с учетом выхода советских спортсменов на мировую арену. В воспитании культивируется приоритет исполнительности. В период 1954-1955 гг. и по 1970 г. физическое воспитание (при незыблемости цели) приобретает образовательную направленность.

Гимнастика и легкая атлетика выделены в самостоятельные разделы. Это качественно новый этап как в педагогике, так и в развитии общества. Именно в этот период функционирования образовательной программы и в самом обществе мы видим максимальные достижения. 12 апреля 1961 г. Ю.А. Гагарин совершил беспримерный в истории человечества полет в космос. Это время называют временем "хрущевской оттепели". Приоритеты во взаимоотношениях между государством и личностью сдвинулись тогда по направлению к личности. В 1970-1991 гг. сложные элементы спорта постепенно исключаются из школьных программ. Оздоровительная направленность становится ведущим фактором. Усилена кроссовая подготовка. Характерно, что период с 1966 по 1970 г., период 8-й пятилетки, совпавшей с началом реформ, оказался самым эффективным в экономическом отношении за все послевоенные годы.

По официальным (завышенным) данным валовой общественный продукт увеличился на 43%, национальный доход возрос на 45%, производство промышленной продукции выросло на 50%. Последующая пятилетка, 1971-1975 гг., сохранила позитивную тенденцию. Рост национального дохода составил более 40% [6]. К сожалению , это продлилось недолго.

В 1984 г. предпринимается попытка за счет активизации всех форм занятий сделать их ежедневными. Реформа не осуществилась. Не хватило средств и спортивных сооружений. В 1985 г. была принята, а в 1987 г. усовершенствована комплексная программа ФВ учащихся 1-11-х классов. Эта программа представляет, по нашему мнению, наилучший вариант, обеспечивающий реализацию принципа непрерывности процесса физического воспитания.

В 1992 г. принят новый закон Российской Федерации "Об образовании", а в 1996 г. в него были внесены изменения и дополнения. В современной редакции первые же строки закона постулируют следующее: "Под образованием в настоящем законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства ..." [13]. На основании принятого закона в 1992 г. коллективом ученых под руководством д п. н. В.И. Ляха была разработана концепция физического воспитания и здоровья детей и подростков. Здесь не двусмысленно сформулировано понятие о цели ФВ: "Цель физического воспитания в школе состоит в том, чтобы содействовать формированию всесторон не развитой личности". В качестве высшей ценности в системе физической культуры выступает ученик с его индивидуальностью. Провозглашены весьма привлекательные принципы демократизации и гуманизации педагогического процесса.

Просматривается интересная закономерность: периоды социальных революций (начало 60-х гг., к примеру) совпадают по времени с формированием школьных программ ФВ с образовательной направленностью. То же произошло и в 1992 г. Как показывает практика, эта направленность по истечении некоторого времени сменяется оздоровительной. Первые после Октябрьской революции обязательные школьные программы, утвержденные ГУСом в 1927 г., по сути своей имеют также оздоровитель ную направленность, что подтверждает тенденцию. Определенные предпосылки к этому есть и сегодня (демографический график "Российский крест").

Выполненный нами исторический анализ позволил установить, что развитие физического воспитания в России характеризуется определенной фазностью в смене направленности и приоритетов содержания. Эти приоритеты напрямую связаны, с одной стороны, с состоянием государства по отношению к внешней опасности, с другой - с уровнем здоровья нации, ведущими идеями различных эпох и, наконец, с характером интересов властных структур. Смена направленности - довольно частое явление в отечественном физическом воспитании.

В этой связи необходимо разобраться, в какой степени объективным является тезис об исключении из приоритетов развития физического воспитания таких весомых компонентов, как физическое образование и воспитание.

Поиск ответа на этот вопрос логически связан со вторым: по каким критериям следует оценивать целесообразность вносимых предложений о коррекции стратегии физического воспитания.

При решении этих вопросов целесообразно воспользоваться двумя методами: методом анализа исторического развития объекта и системным анализом.

Система физического воспитания есть результат исторического процесса, в котором были сформулированы целевые задачи воспитания вообще и физического, в частности. В ней можно различать следующие подсистемы.

Рис. 2

Наше понимание системы физического воспитания проистекает из тех задач, которые историчес ки решались в процессе любого воспитания вообще и физического, в частности. Обоснованность представленной выше схемы покажем на процессе ее исторического формирования.

Начнем с того, что физическое воспитание и образование является частью общего образования. Эта связь обоснована К.А. Песталоцци около 200 лет назад. Высшей целью образования, согласно Вильгельму фон Гумбольдту, В.Г. Белинскому и другим мыслителям XIX века является процесс образования себя, в ходе которого человек становится сильнее, выше, благороднее, преодолевая свою телесную природу [12]. С понятием "образование" еще со времен, античности, Платона и Аристотеля, связан образ гармоничной, стремящейся к разностороннему развитию своих способностей человеческой личности [16]. Принцип гармонического развития человека, выдвинутый философами Древней Греции и вернувшийся к жизни в эпоху Возрождения усилиями мысли Т. Мора и Т. Кампанеллы, органично вписался в систему педагогики XVIII-XIX вв. Физическое воспитание, "отпочковавшееся" в свое время от педагогики, сохранило в себе принцип гармоничности , как ген первичной, "материнской" системы, системы более высокого уровня. Этот принцип исповедовали и люди, стоявшие у истоков отечественного физического воспитания, - П.Ф. Лесгафт, В.В. Гориневский и др. Характерно, что в трудах П.Ф. Лесгафта мы не встречаем всех трех задач физического воспитания в их современном виде. Наиболее полными выглядят сформулированные Петром Францевичем задачи физического образования. Вместе с тем "мостики" от физического образования к физическому развитию и воспитанию были переброшены им уже тогда. Об этом свидетельствует констатация Петром Францевичем "общей цели воспитания и образования, задачи которых только в частности отличаются между собой" [14].

Не случайно профессор указывает и на тот факт, что "тесная связь, существующая между непосредственными физическими и душевными проявлени ями, с одной стороны, и внешним их выражением - с другой, ясно показывает необходимость гармонического физического и умственного развития в школе [14].

Исторический процесс формирования системы воспитания, в частности физического воспитания, предполагает в качестве основы гармоническое развитие.

В этой связи считаем, что принцип гармоничности должен являться критерием оценки предложений, связанных с изменением стратегии физического воспитания учащихся средней общеобразовательной школы.

К аналогичному результату можно прийти, если рассматривать эту проблему с точки зрения системного подхода. Понятие "система" включает в себя следующее: "Система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство" [15]. Целостность, в свою очередь, предполагает "внутреннее единство объекта, его относительную автономность, независимость от окружающей среды" [15]. Принцип целостности системы понимают сейчас по П.К. Анохину: "Функциональная система есть образование, деятельность которого определяется динамикой объединения, направляемой качеством конечного приспособительного эффекта" [1, 2]. Проведенный нами исторический анализ динамики соотношений между подсистемами системы физического воспитания свидетельствует, что эти соотношения за рассмотренный период многократ но меняли свою величину в пользу то одной, то другой подсистемы, причем произвольно, в связи с принятием волевых решений на государственном уровне. На деле же при определении характера соотношений в структуре системы, с одной стороны, должны быть учтены причинно-след ственные связи между элементами этой системы , а с другой - связи самой системы со средой, внешним окружением. В противном случае мы нарушаем один из главных принципов диалектического материализма - принцип всеобщей взаимосвязи [8, 18, 19].

Это позволяет нам констатировать, что в данной системе (системе физического воспитания) сохраняется принцип гармоничности, характери зующий качественную сторону соотношения между элементами системы. Вместе с тем практика показывает, что количественные соотношения (материальные ресурсы, время, которое отводится на решение той или иной задачи) не могут быть эквивалентны. В этой связи необходимо учитывать и данную сторону процесса физического воспитания, которая должна отразиться во втором принципе оценки: рациональное количественное соотношение между элементами системы.

При оценке новаций в системе физического воспитания ее критерием является исторически обоснованный принцип гармоничности. Он выражается в равноправности обучения, развития и воспитания. Нарушение этого принципа приводит к перекосам в пользу то одного, то другого элемента, что обнаруживается в негативных явлениях: снижении уровня здоровья и физической подготовленности населения, ухудшении состояния нравственного воспитания, торможении процес
сов формирования личности. Принцип гармоничности актуален и при оценке характера связи между системой физического воспитания и государственными управляющими структурами. Сущность текущего состояния этих связей отражает приоритетность внутренних связей системы по отношению к внешним. В итоге интересы государства не реализуются, его роль в управлении физическим воспитанием сведена к минимуму. Если положение не будет изменено, скоро некому будет защищать Отечество.

Важной стороной при оценке предложений является учет принципа рационального количествен ного соотношения между элементами системы.

Литература

1. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. - М.: Медицина. 1975. - 577 с.

2. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы. - М.: Наука. -1980. - 197 с.

3. Бальсевич В.К. и др. Конверсия основных положений теории спортивной подготовки в процессе физического воспитания // Теор. и практ. физ. культ. -1997, № 6, с. 15-25.

4. Бальсевич В.К. Перспективы развития общей теории и технологий спортивной подготовки и физического воспитания (методологический аспект) // Теор. и практ. физ. культ. 1999, № 4, с. 21-26, 39-40.

5. Бондаревский Е.Я., Кадетова А.В. О школьных программах по физической культуре // Физическая культура в школе. 1987, № 3, с. 31-35, № 4, с. 32-35.

6. История России - ХХ век / Под ред. Дмитриенко В.П. М. 1997, с. 578.

7. Карпушко Н.А., Приходько В.В., Лубышева Л.И. Возвращаясь к наследию: физкультурное образование, физкультурная деятельность, школьная физическая культура в аспекте методологического анализа // Теор. и практ. физ. культ. 1993, № 9-10, с. 2-7.

8. Кизько А.П., Кизько П.А. Универсальный принцип развития и самоорганизации материальных систем: Учеб. пос. - Новосибирск: Изд-во НГТУ. 1998. - 45 с.

9. Лукьяненко В.П. Состояние и перспективы совершенствования физического воспитания школьников в свете современных концептуальных подходов // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 1999, № 1-2, с. 18-25.

10. Лях В.И. и др. Концепция физического воспитания и здоровья детей и подростков. М., 1992.

11. Лях В.И. и др. Физическое воспитание учащихся: состояние, перспективы и пути реорганизации // Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 9, с. 49-51.

12. Майнберг Э. Основные проблемы педагогики спорта: Вводный курс / Пер. с нем. под ред. М.Я. Виленского и О.С. Метлушко. - М.: Аспект Пресс. - 1995, с. 58-87.

13. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании". - М.: Ось-89, 1998, с. 1.

14. Руководство по физическому образованию детей школьного возраста. - В кн.: Лесгафт П.Ф. Изб. тр. / Сост. И.Н. Решетень. - М.: ФиС, 1987, с. 22-29.

15. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд.- М.: Советская энциклопедия. 1985. - 1599 с.

16. Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта / Под ред. В.В. Столбова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ФиС, 2000. - 423 с.

17. Тертычный А.В. Больше теории - больше уроков // Физическая культура в школе. - 1999. № 1, с. 48-49.

18. Энгельс Ф. Диалектика природы. - М.: Полит. лит., 1987. - 260 с.

19. Эйнштейн А. Собр. науч. тр. Т. 4. Статьи, рецензии, письма. - М.: Наука. 1967. - 578 с.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!