СПОРТИВНЫЙ ОТБОР И ОРИЕНТАЦИЯ

Abstract

Methodological aspects of selection, and problem of sports selection in particular

E.Yu. Rozin, Ph.D., professor

Russian state academy of physical culture, Moscow

Key words: selection, global selection, theory, survival, sports selection, decision, choice, environment, classification, behaviour, education.

The idea of this paper is based on the fact that the Selection is not only the continuous, constant process of the biological functioning inherent in all organic world in the struggle for the survival, but also the attribute of human consciousness, which determines the human acts and the behavior in the society.

The sports selection is the only dialectic part of the global Selection, in the view of which the laws of the theory and practice of sports selection must be developed.

Методологические аспекты отбора, и проблемы спортивного отбора в частности

Кандидат педагогических наук, профессор Е.Ю. Розин
Российская государственная академия физической культуры, Москва

Ключевые слова: отбор, глобальный отбор, теория, выживание, спортивный отбор, решение, выбор, среда, классификация, поведение, воспитание.

Отбор¹ - выделение кого-чего-нибудь из какой-нибудь среды [1]. Смысловое значение этого слова часто ассоциируется со знаменитой дарвиновской эволюционной теорией естественного отбора в растительном и животном мире, рассматривающей отбор как процесс выживания и воспроизведения организмов, наиболее приспособленных к условиям среды.

На идеях естественного отбора позже возникли другие науки, но уже связанные с искусственным, управляемым отбором, в частности селекция в животноводстве и растениеводстве и различные социологические теории: социал-дарвинизм, мальтузианство, евгеника и пр.

В начале прошлого столетия в связи с бурным развитием капитализма и его выделением в самостоятельную научно-практическую дисциплину оформился профессиональный отбор, а позже, в 60-х гг., - спортивный отбор. Предметом их научного интереса, стал главным образом Человек, его биологическая и социально-психо логическая сущности, способности.

Однако теоретическое развитие этих направлений в настоящее время заметно замедлилось. И дело не в невостребованности или в исчерпанности предмета исследования. Одной из причин, по нашему мнению, может быть неразработанность общей теории отбора как целого, в которой другие виды отбора, в их числе и спортивный, являются лишь частями этого целого, подчиняются закономер ностям его природного и социального существования как неотъемлемого атрибута жизнедеятельности человека. Развитие этой концепции в постановочном порядке - задача данной статьи.

В 1962 г. физиолог академик П.К. Анохин сформулировал теорию опережающего отражения действительности [2]. Ее биологический смысл состоит в том, что в процессе эволюции всего живого в ответ на постоянно изменяющуюся среду у животных вырабатывается и накапливается приспособительная функция - предвидеть наступление тех или иных событий и реагировать на них.

Однако способность к предвидению homo sapiens значительно отличается от рефлекторной деятельности животного. Для человека предвидение, потребное будущее (для животных только потребное), отмечает Н.А. Бернштейн [3], "моделируется путем экстраполирования того, что выбирается мозгом из информации о текущей ситуации из "свежих следов" непосредственно предшествовавших восприятий из всего прежнего опыта индивида" [4].

Это утверждение помимо прочего явилось методологической основой для научной прогностики [12],которая постулирует сознательную деятельность человека в виде накопления и переработки постоянно поступающей из внешнего мира информации в модели его будущего взаимодействия со средой по типу информация-мозг-прогноз-действие.

Такая упрощенная схема деятельности мозга присуща безусловно-условной рефлекторной реакции на примитивную информацию, оперативное событие, но и в этом случае она может иметь несколько моделей решения, из которых выбирается (нами специально выделено это слово из цитаты Н.А. Бернштейна) только одна.

"Человека, пишет Н.М. Амосов [1], окружает огромный мир с массой предметов и ситуаций, воздействующих на его органы чувств. Естественно, что воспринять и осмыслить всю информацию он просто не в состоянии - это значило бы возбудить почти все имеющиеся в коре мозга модели, поэтому существует отбор".

Как жизненно важную функцию сознания человека рассматривает отбор У. Эшби [21],говоря о том, что "в биологических процессах подходящий отбор и разумность проявляются в основном регулировании: живой организм, если он действует "разумно", ведет себя так, чтобы поддержать себя живым".

Априори отбор, часто являясь результатом диагноза, может предшествовать предвидению так, как это полагает Н.А. Бернштейн, а может быть и результатом предвидения. Его присутствие в поведенчес ком акте представляется нам в общем в виде нижеприведенной структуры.

На основе непрерывного, постоянного отбора, избирательности в живом организме функциониру ют, чаще имманен, вне сознания: дыхание, газообмен, пищеварение и выделение (V).В то же время, считает химик Н.И. Кобозев: "... сознание, мышление возникает там, где начинается акт суждения как результат сознательного (V ) отбора исходных данных или посылок в виде некоторых сведений (информации),самоочевидных положений (аксиом) или определенных допущений (гипотез)..." [8].

В результате сознательной деятельности человека, отбора и предвидения в частности, сменяются общественные формации, государственное устройство и экономические отношения, мировоззрение, теории, течения и взгляды в литературе и искусстве, в живописи и архитектуре, совершается правосудие ².

"Жизнь постоянно ставит нас, - замечает психолог Н.Б. Стамбулова [9], - в ситуацию выбора из двух или нескольких альтернатив, будь то предпочтение наиболее удобных вещей или глобальный выбор - профессии, нравственного идеала, друзей, спутника жизни". И правда, повседневная сознательная деятельность человека, бытие пронизаны целеполаганием, прогнозированием и отбором, выбором решений и поступков, от прозаических, связанных с учебой, покупками, времяпрепровождени ем, до сложнейших, например управление государством, коллективом, научной деятельностью, обдумывание и написание статьи и принятие решения о ее публикации. Однако в последнее, часто окончательное, решение (отбор) вмешивается еще одно лицо - редактор. От него, его личных оценок огромного количества факторов, условно объективных (степень актуальности тематики, отвечающей профилю журнала, форма подачи материала, конъюнктурные соображения) и субъективных (собственного видения затрагиваемой проблемы, личного отношения к автору и пр.), также зависит судьба статьи.

На этом примере видно, что при выборе решений, итогом которых являются действия и поступки, человек поступает сообразно своему возрасту, жизненному опыту, образованности, воспитанию и мировоззрению, информированности и общественно му положению. Нередко в часто возникающих embarras de richesse (фр.) - затруднениях из-за большого выбора - он прибегает к помощи коллективного мнения большинства (советы, консилиумы, экспертизы, референдумы).

Многообразие проявлений отбора поддается классификации. По типам ОТБОР можно рассматривать в двух в разной степени детерминируемых проявлениях. Первый как ИММАНЕНТНЫЙ вытекающий из самой природы человека, направлен на собственную адаптацию к окружающей действительности (среде). Имманентный отбор, в свою очередь, можно подразделить на объектно-био логический, проходящий вне сознания, и поведенческий, основная функция которого есть регулирование образа жизни, чтобы поддержать организм живым. И второй тип - это ВНЕШНИЙ, субъектно -объектный отбор. В отличие от поведенческого отбора он больше нацелен на решения и поступки, имеющие социальную, общественную значимость.

С позиций гносеологии поведенческий и внешний отборы являются хорошей моделью для изучения филоонтогенетической эволюции сознания человека, его поступков, развивающихся по закону единства и борьбы противоположностей - биологического и социального, разумности и безрассудства, нравственного и безнравственного, разрушения и созидания, добра и зла, влияния на этот процесс эндо-и экзофакторов, наследственности и среды, семьи, воспитания, педагогики, физической культуры и спорта.

Эмпирическая классификация видов отбора

Эмпирически отбор можно классифицировать и более элементарно.

Не имея возможности детального рассмотрения , отметим лишь, что представленные в классификации общие признаки отбора характеризуют основной процесс отбора по назначению. В свою очередь, почти любой отбор по назначению может быть использован в качестве метода реализации целей другого отбора.

Несмотря на внешнее различие многие виды отбора диалектически взаимосвязаны, носят причинно-следственный характер.

Так или иначе, являясь частями глобального отбора, они отражают реальность его материального существования в виде, первое, уже в общем известного, непрекращающегося в природе биологического процесса, присущего всему органическому миру, который направлен на поддержание организма живым, и второе, что хотел показать автор: отбор является атрибутом человечес кого сознания, мышления и бытия, в основе которого лежит психофизиологическая функция головного мозга, его способность перерабатывать и накапливать поступающую информацию и наряду с предвидением (прогнозированием), принимать (выбирать) решения, определяющие поведение и поступки человека, отражающиеся на его повседневном бытии и в общественных отношениях.

На сегодня во внешнем, субъектно-объектном отборе теоретически и методически наиболее разработаны профессиональный и спортивный отбор. Причем общие идеи и подходы профессионального отбора и профориентации к изучению человека, в частности учение об индивидуальных психологических и типологических различиях, о предпосыл ках к той или иной профессии, деятельности, о роли наследственности и стабильности признаков, детер
минирующих способности и одаренность, а также технология использования статистики и тестирования [10,11,12 и др.], разработка физиологических основ и критериев профпригодности и профориен тации школьников [13,14 и др.],значимость и влияние социальных факторов на выбор и успешность овладения профессией [15,16 и др.], явились основополагающими для частных концепций и методологий, используемых в спортивном отборе.

База этих знаний дала возможность специалистам в области теории и методики физической культуры, а также медико-биологических проблем спорта сосредоточиться на прагматических, предметных аспектах физкультурно-спортивного отбора, а именно на изучении медицинских, психофизических и морфофункциональных предпосылок и специальных способностей, оказывающих особое влияние на успех в той или иной спортивной деятельности, разработать их диагностику и потребные нормативы, в том числе модельные.

К сожалению, практический эффект многих разработок для спортивного отбора оказался не столь велик. В одном случае это объясняется тем, что некоторые, так называемые модельные, показатели оценки оказались слишком жесткими, "списывались" лишь с отдельных, пусть и выдающихся, личностей, недостаточно учитывали необходимое диалектичес кое единство биологических и социальных, средовых факторов ( тенденции изменений в правилах соревнований, в методах тренировки и восстанов ления, прогресс и новшества в спортивном оборудовании, экипировке, мат ериальном стимулировании спортсменов и пр.). В другом случае получение морфометрических и ряда медико-биологических и функциональных характеристик оказалось доступным лишь узкому кругу специалистов, в третьем - мало учитывалось известное положение (Н.Е. Введенский) о том, что организм в нормальных условиях использует лишь незначительную часть из имеющегося у него запаса сил и задатков [16], в четвертом, недостатки (В.Д. Небылицин) одного рода могут в какой-то мере сглаживаться или даже компенсироваться достоинствами другого [17] и, в пятом (Б.М. Теплов), что достаточно усовершенствовать методы воспитания и обучения, чтобы пределы способностей немедленно повысились [10]. Последние два положения являются одним из наиболее узких мест современной теории и практики спортивного отбора.

Однако, как часто случается в науке, благодаря исследованиям в связи с отбором был достигнут значительный прогресс в разработке и обосновании системы контроля, в частности в технологии диагностики и оценки физического состояния и подготовленности спортсменов.

В настоящее время нуждаются в прояснении взаимоотношения спортивного отбора с общей теорией спорта. Является ли он, как считают некоторые, ее частью или существует самостоятельно в виде смежной научной дисциплины, оставаясь лишь элементом глобального отбора?

Вопрос этот отнюдь не праздный. С одной стороны, проблемы теории и методики спортивного отбора и спортивной ориентации получили свое отражение во многих диссертациях и публикациях: в научных статьях (Ю. Железняк, 1966; Е. Розин, 1966; С. Грошенков, 1968; К. Платонов, С. Грошенков, 1968; В. Зациорский, Н. Булгакова и др.? 1973; Р. Мотылянская, 1979;В. Бальсевич, 1980; А. Гужаловский, 1986; Т. Тимакова, 1994? и др.), в монографиях (Н. Булгакова, 1978; М. Бриль, 1980; В. Волков, В. Филин, 1983; В. Шварц, С. Хрущев, 1984; В. Селуянов, М. Шестаков, 2000) и почти во всех теоретико-методических пособиях по спорту, изданных на правах учебников (С. Брянкин, Л. Жданов, Б. Шустин, 1977; Е. Розин, 1979; В. Филин, 1987; В. Платонов, 1987, 1992, 1997; Л. Матвеев, 1997; Ф. Суслов, Ж. Холодов, 1997; В. Смолевский и Ю. Гавердовский, 1999; А. Корх, 2000 и др.), где им отводятся если не главы, то специальные разделы обязательно. С другой стороны, в разработанной авторитетным теоретиком спорта Л.П. Матвеевым (1998) схеме "соотношений общей теории спорта, частнопредметных теоретико-методических дисциплин по видам спорта и смежных отраслей гуманитарного и естественно-научного знания" [18] спортивный отбор никак не представлен. Возможным объяснением этого является то, что, как отметил ранее Л.П. Матвеев (1997), "спортивный отбор не получил согласованного истолкования". К сожалению, эта оценка может быть дополнена и отсутствием дефиниций таких часто используемых понятий, как "спортивная ориентация", "спортивная пригодность", "спортивная перспективность", "внутриспортивная ориентация".

В литературе по спортивному отбору нет также единомыслия в отношении этапности и последовательности задач отбора. Во многих случаях спортивный отбор рассматривается только в виде прямой связи: субъект (тренер, врач) - объект (спортсмен). Не учитывается, что спортивный отбор, если рассматривать его в контексте глобального отбора, проходит только через среду и осуществляется при постоянном непрерывном участии глобального отбора (отбор в отборе), в котором субъект и объект в определенной ситуации могут поменяться ролями.

Мало изучена специфика отбора в спортивных играх, командных и индивидуальных, в единоборствах, когда в отборе, принятии решений участвуют одновременно тренер, спортсмены и другие субъекты.

В настоящее время наиболее полно реализуются примитивные формы спортивного отбора, связанного с определением пригодности к конкретному виду спорта, при которых больше ориентируются на признаки, "лежащие на поверхности": внешние данные, отсутствие медицинских противопоказаний, интерес, желание тренироваться и пр. При этом часто решающими оказываются субъективные и средовые факторы, а также конъюнктурные обстоятельства.

Практика показывает, что в спорте основным объективным критерием отбора спортсменов остается результат соревнований, чаще последних, реже - в динамике. Все остальные показатели, в том числе характеризующие личностные особенности, отходят на второй план и учитываются лишь тогда, когда объекты выбора по спортивным результатам оказываются равными.

Подобный подход оправдан при отборе спортсменов к централизованной подготовке и прогнозе результатов их участия в предстоящих соревнованиях, но это лишь одна из его задач.

Многообразие специфики видов спорта, целей, задач и методов, в связи с которыми проводится спортивный отбор, диктует необходимость создания собственной классификации видов. Винить в ее отсутствии специалистов отраслевого отбора, каким является и спортивный отбор, не следует. Скорее всего, опять-таки это одно из следствий неразработанности общей теории отбора, к которой прямо или косвенно имеют отношение много наук.

Если этот тезис не оспаривается, то проблема отбора и в связи с ним отношения между людьми (далее цитируем Э. Кольмана, 1968 ), "между живым и неживым, между одушевленным и неодушевленным не может быть решена отдельными науками. На основании результатов этих наук ее может решить только Философия" [19].

К сожалению, такая категория, как отбор, хотя и является атрибутом существования человека вообще, и в обществе в частности, по нашему мнению, современной философией почти не затронута. Исключением, пожалуй, может послужить труд болгарского ученого Н. Попова [20], в котором спортивный отбор рассматривается с философских позиций и, что очень важно, в связи с воспитанием спортсменов.

Не умаляя достоинств этой безусловно интересной работы, нельзя не отметить, что она, как и многие философские труды советской эпохи, крайне политизированна, построена на идеях воинствующего социалистического материализма, борьбе против "идеологической диверсии в спорте и тлетворного влияния буржуазной философии, проникшей в типологию личности", на критике фрейдизма и бихевиоризма. Из-за этого подчас ценные взгляды автора на профессиональ ную ориентацию и спортивный отбор размыты, неконкретны и в ряде случаев противоречивы.

Человечество вступило в ХХI столетие. Уже сейчас обозначились острейшие проблемы его существования - экология, войны, наркомания, преступность, болезни, индивидуальная энтропия ³, девиантное поведение ⁴.

Они, если их рассматривать с позиций отбора, требуют тщательного философского осмысления, если речь идет (повторимся) о выживании. Философия, прежде всего если она хочет остаться наукой о жизни, вместе с педагогикой, психологией и другими гуманитарными науками должна проникнуть в суть поведения homo sapiens, начиная с анализа поступков в один бит и кончая выбором сложнейших решений, затрагивающих не только судьбу отдельного индивида, но и общества в целом.

Статья не претендует на окончательность формулировок и понятий и тем более на выдачу рецептов выживания. Но автор убежден в одном: резко ухудшившийся в последние годы генофонд страны, отражающийся также и на состоянии спорта, есть следствие влияния негативных процессов глобального отбора, поведенческого и внешнего, в частности вызванных социальными факторами, недостатком внимания государства к воспитанию людей.

Усилия специалистов разных направлений, в том числе по физической культуре и спорту, должны быть направлены на разработку новых методов воспитания, позволяющих с детских лет привить прочные навыки здорового образа жизни, правильно ставить цели, адекватно оценивать ситуацию и выбирать в соответствии с нею действия и поступки, исключающие девиантное поведение и энтропию. Привлечь для этого наряду с традиционными средствами воспитания видео- и компьютерную технологию, электронные игры с задачами выбора (отбора) житейских, бытовых решений различной сложности, поступков и с наглядным, ярким представлением следствий их ошибочности.

Нынешнее демографическое и социальное состояния общества требуют от специалистов в области теории и методики спорта, в частности спортивного отбора, критического подхода к представлениям о спортивных способностях и таланте и в связи с этим концентрации внимания на изучении адаптивных и компенсаторных механизмов у занимающихся спортом, разработке новых форм и методов спортивной тренировки и, конечно, системы профессионального отбора и подготовки будущих тренеров-воспитателей.

Литература

1. Амосов Н.М. Моделирование - орудие прогноза и управления. Сб. Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная.- М.: Наука,1968.

2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности //Вопросы философии, 1962, № 7.

3. Бернштейн Н.А. Предисловие к кн. Л.В. Чхаидзе "Об управлении движениями". - М.: ФиС., 1970.

4. Бернштейн Н.А. Пути и задачи физиологии активности./ /Вопросы философии, 1961, № 6.

5. Введенский Н.Е. Полн. собр. сочинений. т. V, 1954, с. 374-375.

6. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. -М.: Наука, 1970.

7. Карцев И.Д., Халдеева Л.Ф., Павлович К.Э. Физиологические критерии профессиональной пригодности подростков к различным профессиям. -М.: Медицина, 1968.

8. Кобозев Н.И. О физико-химическом моделировании процессов информации и мышления// Физическая химия, 1966, № 2.

9. Кольман Э. Еще раз о чувстве меры./Сб. Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная. - М. Наука, 1968.

10. Косилов С.А., Леонова Л.А., Букреева Д.П. Физиологические основы профессиональной ориентации школьников.- М.: Педагогика, 1977.

11. Левитов Н.Д. Психология труда. М.: 1963.

12. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. - М.: Наука, 1972.

13. Ломов В.Ф., Леонтьев Н.Н. Человек и техника// Вопросы психологии.

14. Матвеев Л.П. От теории спортивной - к общей теории спорта// Теор. и практ. физ. культ. 1998, № 5.

15. Небылицин В.Д. Основные свойства нервной системы человека. М., 1966.

16. Небылицин В.Д. Психология труда. М., 1963.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Советская энциклопедия, 1973.

18. Попов Н. Отбор и воспитание спортсменов (пер. с болг.). София, 1976.

19. Стамбулова Н.Б. Психология спортивной карьеры. "Центр карьеры", Санкт-Петербург,1999.

20. Теплов Б.М. Избранные труды. -М.: Педагогика, 1965.

21. Эшби У. Что такое разумная машина/Сб. Кибернетика ожидаемая и кибернетика неожиданная.-М.: Наука, 1968.

20. Теплов Б.М. Избранные труды. - М.: Педагогика, 1965.

¹ Отбор, выбор, в глагольной форме - отбирать, выбирать, - в статье используются как синонимы.

² Нам не хотелось бы, чтобы сказанное здесь и ниже понималось как популяризация идей социал-дарвинизма, евгеники и бихевиоризма, хотя автор и является противником их бесспорного ниспровержения.

³ Под индивидуальной энтропией имеется в виду образ жизни индивида, разрушающий собственное здоровье.

⁴ Отклонение в поведении, характеризующееся отступлением от общепринятых социальных норм.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!