ФИЗИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ: КАЖДОМУ - СВОЕ Abstract The analysis of dynamics of physical development and preparedness parameters complex as basis of organization of differentiated system of physical culture lessons. The message II. Differentiated scale of tasks at physical culture lessons A.I. Serenko Social-pedagogical college, Ust-Labinsk Key words: lesson of physical culture, scale of tasks, differentiated approach. The individual approach to physical education was and still remains to be hard accessible ideal in physical culture of a person. However the differentiated approach is quite accessible for realization, but requires a lot of special researches. The 15-year's experience of work with the students of the pedagogical college has allowed to draw some results. The material for research is received as a result of the teenage girls sample's study. Total amount of sample contains of 232 girls. The sample of 48 teenagers, who have entered in a school in 1992, was studied in the most details, because the study proceeded within all four years of their education in social-pedagogical college. The allocated five groups of the teenagers with the various initial level of physical development and age dynamics have made a basis for the development of differentiated lessons system.
|
Анализ
динамики комплекса показателей физического
развития и подготовленности как основа
организации дифференцированной системы занятий
по физической культуре. А.И. Серенко Ключевые слова: урок физической культуры, шкала заданий, дифференцированный подход. Введение. Выявленные различия в начальном уровне физического развития и подготовленности среди поступающих в училище и классификация их на несколько различных по этому критерию групп легли в основу разработки дифференцированной шкалы заданий на уроках физической культуры. Необходимость такой шкалы представляется совершенно очевидной, если цель уроков - видеть в персональном прогрессе физической подготовленности каждого из учащихся (о другой цели, по-видимому, не может идти речи). Уровень задания должен учитывать реальные возможности подростка, для того чтобы он был достижим. Только при этом условии может возникнуть и сохраняться мотивация к активным занятиям и могут быть исключены негативные психологические последствия заведомо низкой успеваемости. В ситуации, когда разные в физическом выражении результаты могут оцениваться одинаковыми баллами, психологически будут комфортны и те, чьи персональные возможности ниже средних, и те, возможности которых превосходят средние, а достигнутый при активности и трудолюбии прогресс будет вознагражден переходом в более престижную группу. Материал и методы исследования. При разработке дифференциро ванной шкалы заданий мы не ограничились данными по наиболее детально изученному контингенту учащихся приема 1992 г. В исследование включены результаты тестирования учащихся пяти различных приемов 1993-1997 гг. Общий объем изученной выборки составил 232 подростка, каждый из которых оценен по 15 показателям физического развития и подготовленности . В число показателей вошли: бег на 30 м, челночный бег 4х9 м, челночный бег 10х12 м, бег на 500 м, 6-минутный бег, 12-минутный бег, прыжок в длину с места, прыжок вверх с места, прыжок в длину с разбега, метание набивного мяча, метание гранаты, наклоны туловища (гибкость), подъем ног из положения лежа, подъем туловища из положения лежа и подтягивание на низкой перекладине. При разработке шкалы использованы стандартные биометрические методы исследования распределений: оценка соответствия нормальности, вычисление показателя асимметрии. Результаты и их обсуждение . При разработке дифференцированной шкалы заданий изучение изменчивости показателей физической подготовленности не могло быть ограничено вычислением дисперсии или коэффициента вариации. В центр исследования поставлен анализ распределения показателей, т.е. частот встречаемости разных классов вариационного ряда. Только такой подход мог обеспечить обоснованное определение отрезков дифференцированной шкалы, отражающей реально существующее разнообразие подростков по их потенциям в данном конкретном тесте. Мы специально акцентируем внимание на специфике теста, поскольку распределения результатов для разных тестов оказались различными. По ряду из них распределение приближалось к нормальному. Результаты других тестов отличались заметной асимметрией. Известно, что нормальное распределение характеризуется нулевым показателем асимметрии - As. Максимально возможное значение этого показателя равно единице. Существенная положительная или отрицательная асимметрия установлена для тестов: Т1 - бег 30 м (As = 0,55), Т2 - челночный бег 4х9 м (As = 0,65), Т6 - 12-минутный бег (As = 0,70), Т10 - метание набивного мяча (As = 0,62), Т11 - метание гранаты (As = 0,69). Случаи существенной асимметрии распределений, по нашему мнению, являются наиболее очевидным аргументом в пользу необходимости дифференцированной шкалы оценок, хотя такая шкала нужна и для нормально распределенных тестов. Способ разработки дифференцированной шкалы иллюстрирован на примере двух тестов Т6 - 12-минутный бег и Т1 - бег 30 м. В табл. 1 приведено распределение результатов этих тестов в выборке из 232 подростков. Минимальный результат, показанный в тесте Т6, - 1600 м, максимальный - 2700 м. Разность между ними составила 1100 м. Привести границы шкалы в соответствие с распределением результатов означает учесть, какой процент подростков зафиксирован в каждом из классов распределения. Соответствующие частоты классов приведены в третьем столбце табл. 1. Приняв разность минимального и максимального результатов за 100%, получим "цену" 1% в метрах: 1100: 100 = 11м. Следовательно, верхняя граница первого из классов шкалы равна 1600 + 11 х 8,6 = 1695. Верхняя граница следующего класса шкалы определяется как: 1696 + 11 х 19,8 = 1915 и т.д. Таблица 1. Распределение результатов тестов 12-минутный бег и бег 30 м и границы классов шкалы оценки
Таблица 2. Средние значения показателей физического развития и подготовленности по группам подростков
Таблица 3. Границы классов шкалы оценок для подростков с различным уровнем физической подготовленности
Таблица 4. Границы классов шкалы оценок для подростков с различным уровнем физической подготовленности
Таблица 5. Границы классов шкалы оценок для подростков с различным уровнем физической подготовленности
Аналогично границы дифференцированной шкалы оценок установлены для всех других тестов (выборка из 232 человек). Полученная шкала еще не учитывает, однако, принадлежности подростка к какой-либо из групп, выделенных по итогам комплексного обследования первокурсни ков. Но в необходимости такого учета как раз и состоит один из главных тезисов работы. Поэтому следовало привести полученную шкалу в соответствие с конкретными характеристиками групп в каждом из тестов. В качестве таких характеристик естественно было использовать средний результат по группе (табл. 2). Соответствие было установлено следующим образом. Ориентируясь на средний групповой результат в данном тесте, определяли, к какому из классов шкалы оценок в табл. 1 принадлежит данная группа подростков. Так, например, средний результат группы А в тесте Т1 (бег 30 м) составил 5,8 с (см. табл. 2). Это означает, что данная группа соответствует третьему классу шкалы с границами 5,94-6,26 (см. табл.1). Интервал между указанными границами, равный 6,26-5,68 = 0,58, вновь был разделен на 5 классов с учетом специфики распределения подростков, то есть тем же способом, который был использован для построения самой шкалы оценок в табл. 1. Границы этих классов оказались следующими: 5,68 - 5,89; 5,90 - 6,05; 6,06 - 6,16; 6,17 - 6,23; 6,24 - 6,26. За результат в первом интервале подростку выставлялось 10 баллов; во втором интервале - 8; в третьем - 6; в четвертом - 4; в пятом - 2. По такому принципу и была разработана дифференцированная шкала оценок на уроках по физической культуре, учитывающая стартовые различия подростков по уровню физического развития и подготовленности. Табл. 3-5 и следует рассматривать как основной практически значимый результат работы. Предлагая таблицу в качестве основного результата, мы, однако, считаем возможным ее изменение. Основной тезис, развиваемый в работе, состоит в утверждении полезности (адекватности) таких таблиц только для конкретного контингента. Характеристики контингента меняются и по месту, и по времени. Оценивая общий уровень физического развития и подготовленности поступающих в наше училище, мы заметили снижение среднего уровня за период с 1992 по 1996 г. В связи с этим представленную в табл. 3-5 дифференцированную шкалу оценок, которая успешно действовала в 1992-1996 гг., в настоящее время оказалось необходимым модифицировать, несколько упростив задания по конкретным тестам.
При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна! | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме