ЕСТЬ ВОПРОСЫ?!

Abstract

"PresidentS Competitions" of Schoolchildren in Far North

E.M. Lapitskaya,

Murmansk Regional Institute of Qualification’s Improvement in Workers of Education, Murmansk

Key words: morphologic status, motor preparedness, state of health, testing, motor qualities, physical working capacity, motor maturity.

This article is devoted to the specific features of the "Presidents competitions" programme’s realization in the conditions of the Far North.

The author criticizes some principles of that programme. Thus, she considers that the testing can be hold in autumn, only; the valuation tables are to be different for various regions; the results of competitions are to be defined in regions. The author believes that the discussion to improve the programme can attract attention of specialists in the area of physical education and that their proposals will do it good.

"ПРЕЗИДЕНТСКИЕ СОСТЯЗАНИЯ" ШКОЛЬНИКОВ КРАЙНЕГО СЕВЕРА

Е.М. Лапицкая
Мурманский областной институт повышения квалификации работников образования

Ключевые слова: физическое развитие, двигательная подготовленность, состояние здоровья, тестирование, двигательные качества, физическая работоспособность, моторная зрелость.

Существует точка зрения, что лица, проживающие в разных регионах страны и странах мира, отличаются по физическому состоянию, в частности по уровню физической подготовленности и физической работоспособности [6, 10, 13].

ВНИИФК в 1982 - 1984 гг. проводил с институтами-соискателями всесоюзное комплексное массовое обследование населения, проживающего в условиях климата Крайнего Севера, Южного Урала, Северного Кавказа, Средней Азии, Южного Казахстана, Дальнего Востока и Европейской части СССР. Всего обследовано более 150 тыс. человек от 6 до 50 лет. Отмечены существенные различия между испытуемыми одного и того же возраста, проживающими в различных климато-географических зонах страны. Определились регионы с относительно высоким уровнем развития одного качества и низким - другого [9].

Если рассматривать показатели физического развития (ФР) и двигательной подготовленности (ДП) школьников Крайнего Севера в сравнении с их сверстниками, проживающими в Средней полосе России и на Юге, то большинство авторов отмечают отставание северных детей [3, 10, 14].

Исследования ФР и ДП детей Кольского Заполярья подтверждают эти данные. С.А. Пушкарев [7] обнаружил характерный профиль ДП: повышенное развитие качеств выносливости при относительно низком развитии скоростно-силовых качеств. Это подтверждают и результаты обследования школьников младшего возраста [8]. Исследования, проведенные Е.Н. Арсеньевым [1], также говорят о том, что по уровню ДП учащаяся молодежь Заполярья уступает сверстникам, проживающим в регионах с более комфортными климатическими условиями, причем наиболее существенное отставание наблюдается в развитии скоростно-силовых качеств, быстроты и силовой выносливости.

Мы не случайно затронули вопрос о том, какие двигательные качества снижены у школьников Крайнего Севера. Он становится особенно актуальным в свете подбора испытаний в целевой программе "Президентские состязания". Предложено тестировать выносливость, гибкость и силу, причем из шести тестов - четыре на силу (прыжок в длину с места, удержание виса на согнутых руках, сгибание-разгибание рук в упоре лежа и подъем в сед из положения лежа). Эти тесты не характеризуют человека всесторонне. Не исследуются быстрота и координационные способности, которые, кстати сказать, более всего являются показателем двигательного (моторного) возраста школьника.

По определению д.м.н., профессора Н.Т. Лебедевой [5], "Моторная зрелость, т.е. созревание двигательного анализатора коры головного мозга, обусловливает не только возможность формирования двигательных навыков, но и уровень развития всех физиологических систем организма". Диагностика моторной зрелости выявила ее запоздание у 30- 40% дошкольников, 40-50% учащихся общеобразовательных школ.

Специалистов по физическому воспитанию Крайнего Севера не может удовлетворить и предложенный авторами программы тест на выносливость. Бывают годы, когда в Мурманской области снег ложится уже 15 сентября и не тает до конца мая. Так было и в этом, 1998 году.

Необходимо максимально уравнять условия проведения испытаний (что и подразумевает тестирование). Это легко сделать, перенеся все соревнования в спортивный зал.

Предлагаем исследовать: скоростно-силовые качества (прыжок в длину с места), силу (подтягивания: на высокой перекладине - юноши, в висе лежа - девушки), выносливость (6-минутный бег), быстроту и координационные способности (челночный бег 3х10 м), гибкость (наклон вперед из положения сидя).

Важный для северян факт, что приростов показателей двигательной подготовленности в условиях Кольского Заполярья от сентября к маю может и не быть. По данным многих авторов, значительное снижение физической работоспособности и ДП заполярных детей происходит в течение учебного года, более всего под влиянием полярной ночи [2, 13, 14].

Однако исследования, проведенные не только на детях Крайнего Севера, но и на учащихся других регионов, говорят о снижении работоспособности и двигательной подготовленности школьников в течение учебного года [4, 14].

Принимая во внимание подобные исследования ученых, нам кажется неправильным ориентировать учителей и особенно детей на приросты результатов в течение учебного года. Думаем, что вполне достаточно проводить тестирование только осенью, подводить итоги по классам, школам, районам в заочных соревнованиях, планировать индивидуальную нагрузку школьникам и готовиться к очным состязаниям, которые проводить в течение всего учебного года сначала в образовательных учреждениях (ОУ), затем в районах, городах и на первенство области.

Еще один важный вопрос - о подведении итогов игры и использовании предложенных авторами программы таблиц возрастных оценочных нормативов.

Нами подсчитаны средние результаты осенних испытаний учащихся ряда школ Мурманской области. Позвольте сравнить с предлагаемыми таблицами некоторые модели "средних учеников" ОУ Кольского Заполярья.

Юноши 16 лет (средние результаты 84 человек) в сгибании-разгибании рук в упоре лежа показывают норматив 13-летних, в прыжке в длину в места - не достигают норматива 16-летних. В поднимании туловища выполняют норматив 18-летних, в висе на перекладине не достигают показателя для 14-летних, в гибкости - выше показателей сверстников, в беге на 1000 м - детей моложе 12 лет. Девушки 16 лет (n=52) в сгибании-разгибании рук в упоре лежа показывают результат 11-12-летних, в прыжках в длину с места - 13-летних, в поднимании туловища - 14-летних, в висе на перекладине - не достигают результата 9-летних, в гибкости - 17-летних, а в беге на 1000 м - 11-летних. Подсчитаем для этих "средних" заполярных моделей общий уровень физической кондиции: ОУФК 16юн = -0,53 (по шкале оценок - "удовлетворительно"), ОУФК 16 дев = -1,02 (оценка - "опасная зона"). Результат плачевный.

Рассмотрим модели основной школы, например учащихся 12 лет (n=105). Юноши в сгибании-разгибании рук в упоре лежа показывают результат 9-летних, в прыжке в длину с места - 11-летних, в поднимании туловища - 14-летних (?), в висе на перекладине - результат сверстников, в гибкости и в беге на 1000 м - 10-летних. ОУФК 12 юн = -0,38 (оценка "удовлетворительно"). Девушки 12 лет (n=106) в сгибании-разгибании рук в упоре лежа имеют результат 8-летних, в прыжках в длину c места - результат сверстниц, в поднимании туловища - 14-летних, в висе на перекладине - 10-летних, в гибкости - 13-14-летних, в беге на 1000 м - 11-летних. ОУФК12дев = -0,56 ("удовлетворительно"). Стоит ли продолжать сравнение дальше?

Широко известны исследования ученых по развитию двигательных качеств у школьников в зависимости от возраста. Большинство из них отмечают не только рост показателей различных физических качеств, но и периоды их стабилизации и ретардации [11, 12]. Это может зависеть от различных факторов, в том числе от периода полового созревания. Так, мы обнаружили снижение нормативов у юношей только в показателях гибкости в 19-20 лет, у девушек в прыжках в длину с места в 18-20 лет и во всех остальных показателях в 19-20 или в 20 лет.

В связи с вышеперечисленными фактами мы предлагаем составлять только региональные таблицы двигательной подготовленности с учетом особенности развития детей и молодежи на основании исследований последних лет, проведенных в каждой области. Такие таблицы нужны для составления индивидуальных планов для каждого ученика. И пользоваться ими следует так, как это было принято всегда. Мы не видим смысла в дополнительном подсчете баллов, определении двигательного возраста по формуле.

Но если последовать нашему совету - как же проводить заочные соревнования учащихся России? Нам представляется необходимым и здесь упростить систему подсчета результатов. Сейчас она громоздка, требует много времени и сил. Гораздо проще сравнивать средние значения (среднюю арифметическую величину) каждого теста. Это позволит сразу выявить классы, отличающиеся в развитии как отдельных двигательных качеств, так и в целом.

Эти подсчеты будет легче-легкого проводить, если Национальный Банк информации (НБИ) изменит компьютерную программу. Ее необходимо доработать так, чтобы подведение итогов и определение победителей проводилось на местах автоматически, после заполнения протоколов на компьютере. Нам представляется несправедливым только заполнение протоколов и невозможность сразу подвести итог в каждой школе, районе, городе. Учителю придется потратить слишком много времени на заполнение протоколов (на листах или на компьютере), а тут ему или жюри школы, района, города нужно еще и считать. От всей этой математики может погибнуть такое интересное начинание...

Следующий вопрос, который мы можем разрешить, подводя итоги по среднему результату, - участие школьников, отнесенных по состоянию здоровья к подготовительной группе. Это тот самый вопрос, на который никто из организаторов не мог дать ответа на Всероссийском семинаре в Челябинске. Мы предлагаем школьникам подготовительной группы принимать участие в тестировании без фиксации результата в протоколе с записью "участвовала" (конечно, если 1000 м будут по нашему предложению заменены тестом "6-минутный бег", который значительно легче выполнить школьнику любого возраста). Тогда будут соблюдены все условия игры: и массовость, и результаты ослабленных детей не повлияют не хороший средний показатель класса. Это немаловажно для детей, имеющих проблемы со здоровьем. Учителя знают, как сложен в применении на уроках соревновательный метод, приводящий иногда к негативному отношению всего класса к больным или ослабленным детям, к оскорблениям и даже побоям.

Не будем приводить цифры, подтверждающие плохое здоровье детей всех регионов России. Они хорошо известны. Именно поэтому школьникам так необходимо включиться в целевую спортивно-оздоровительную программу "Президентские состязания". Увеличив двигательную активность учащихся, мы можем значительно повлиять на формирование их здоровья. Опытные учителя физической культуры говорят о том, что после отмены комплекса ГТО у детей нет ориентиров. С введением "Президентских состязаний" такие ориентиры появятся. Эта игра может оживить спортивную жизнь каждой школы, каждого района, области.

Хорошие перспективы и в проведении международной части состязаний. Это также повысит интерес к соревнованиям, привлечет большое число участников, активизирует руководителей.

Надеемся, что в дискуссию по совершенствованию программы включатся специалисты физического воспитания. Думаем, что небольшие изменения в программе пойдут ей на пользу.

Литература

1. Арсеньев Е.Н. Автореф. дисс. М., 1990.

2. Бирюкович А.А. //Тез. IV Всесоюзн. конф. (10-13 сентября 1991, Архангельск). Часть 2. М., 1991, с. 292.

3. Гончаров Ю.И., Суворов В.М. //Тез. Всесоюзн. научно-практ. конф., г. Томск, 10-14 сентября 1990 г. М., 1990, с. 7-8.

4. Дешле С.А. Автореф. дисс. М., 1982.

5. Лебедева Н.Т. //Тез. докл. VI Междунар. научно-практ. конф. 16-19 июня 1997, Смоленск, с. 117-118.

6. Микадзе З.И. Автореф. дисс. - М.: ГЦОЛИФК, 1991.

7. Пушкарев С.А. Автореф. дисс. Тарту, 1971.

8. Рябченко Г.С. Автореф. дисс. М., 1986.

9. Сбруев Ю.И., Кудрявцев В.В. //Всесоюзн. конф. 20-24 августа 1984. Новосибирск, 1984. Часть 3, с. 11-13.

10. Сухарев А.Г., Фетисов Г.В. //Вопросы антропологии. Вып. 34, 1970, с. 55-64.

11. Фам Х.Х. Автореф. дисс. Киев, 1977.

12. Фролов С.В. и др. //Тез. IV Всесоюзн. конф. Часть 1. М., 1991, с. 119-120.

13. Хрущев С.В. и др. //Теория и практика физической культуры, 1990, № 9, с. 17-20.

14. Шерстюк А.А. //Всеросс. конгр. 24-27 июн 1997, СПб., 1997, с. 148-149.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!