НОВЫЙ ЗАКОН - СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Abstract

Bill-Project  "ON Physical Culture and Sport in Russian Federation"

V.U. Ageyevets, Honoured Scientist of Russia, Dr. Hab., professor

V.V. Belousov, Honorary Worker of Higher Education of Russia, Dr. Hab. Med., professor

N.N. Alfimov, Honoured Scientist of Russia, Dr. Hab. Med., professor

A.F. Apenkov, Sports Master

St.-Petersburg state P. F. Lesgaft academy of physical culture, St.-Petersburg

Key words: physical culture, sport, new law, perspectives of branch’s development.

This paper is devoted to the critical analysis of the new bill-project "About physical culture and sport in Russian Federation".

The authors consider the problem of the financial ensurance of the new law, the opportunities of the legislative support of the health-improvement activities in the physical cultures branch, the problem of privileges for elite athletes and other points of the bill-project.

ЗАКОНОПРОЕКТ "О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Заслуженный деятель науки РФ, доктор педагогических наук, профессор, ректор Государственной академии физической культуры им. П.Ф. Лесгафта В.У. Агеевец

Почетный работник высшего образования России, доктор медицинских наук, профессор В.В. Белоусов

Заслуженный деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор Н.Н. Алфимов

Мастер спорта А.Ф. Апенков

Ключевые слова: физическая культура, спорт, новый закон, перспективы развития отрасли.

Государственной думе предстоит принять важный законопроект, который должен способствовать решению непростых проблем отечественного здравоохранения, помочь более широкому внедрению физической культуры и спорта в образ жизни российских граждан.

Как специалисты, работающие на стыке физической культуры, спорта и здравоохранения, мы хотим поделиться своими мыслями и соображениями, которые могут быть полезными при корректировке содержания данного законопроекта.

Главный вопрос, который обычно в первую очередь поднимается при обсуждении гарантий эффективности выполнения того или иного закона, - это вопрос о его финансовом обеспечении. Данный законопроект - не исключение. В самом документе разработчики подробно и аргументированно просчитали необходимую сумму средств по всем расходным статьям - 1322 млн рублей в год. Сомневаться в правомочности и реальности названной цифры нет оснований. Вместе с тем представляется не совсем удачным методический подход к расчету данного показателя. Абсолютная величина финансовых средств в денежном выражении (в рублях) представляется не очень удобным и устойчивым показателем. Он слишком зависим (и, как правило, негативно) от многих привходящих обстоятельств, обеспечивающих его: неожиданная инфляция, различные организационные манипуляции с бюджетом (вспомним печальное секвестирование), переброска финансовых средств из одной бюджетной статьи в другую, необходимость выделения незапланированных средств на решение каких-то проблем, возникающих при чрезвычайных обстоятельствах на территории государства, и т.д. Более надежным показателем зарекомендовал себя узаконенный процент отчислений от величины внутреннего валового продукта. Именно так традиционно рассчитывается величина финансирования здравоохранения, оборонной отрасли и других ведомств. Конечно, и такой прием не дает 100%-й гарантии доведения необходимых финансовых средств до адресата. Тем не менее отечественный и мировой опыт свидетельствуют, что такой методический прием имеет большую защищенность и считается во многих странах приоритетным.

Вторым вопросом, заслуживающим внимания, является вопрос, относящийся к сфере координации физкультурно-оздоровительной деятельности с профилактической, оздоровительной, работой, осуществляемой специалистами других ведомств и организаций, и, конечно, в первую очередь - врачами.

Целесообразно в этой связи законодательно закрепить положение о совместной работе исполнительных органов физической культуры и спорта, с одной стороны, органов здравоохранения, может быть, Министерства обороны РФ, ФСБ, других заинтересованных ведомств - с другой. Чтобы такая взаимосвязь была конкретной и контрольно-ответственной, полезно физкультурно-спортивные объекты, соответствующие учреждения, где проводится оздоровительная работа, разделить на подведомственные группы. Финансирование каждой группы закрепить за определенным ведомством. Положительный опыт подобного курирования известен. Вспомним спортивно-технические школы и клубы ДОСААФ, работу спортивных объектов различных спортобществ - "Динамо", "Локомотива", "Трудовых резервов" и т.д. В свое время отчисления финансовых средств из бюджетов упомянутых ведомств на физкультурно-оздоровительную работу были хорошим подспорьем в развитии общенациональной системы физической культуры и спорта.

Нам представляется целесообразным в статье 3 настоящего законопроекта более четко выделить приоритет прав и социальную значимость государственных физкультурно-спортивных объединений. Очевидно, здесь же уместно отметить признание ответственности за здоровье и физическое состояние граждан не только их самих, но и государства (речь идет о создании необходимых условий для физкультурного оздоровления населения).

В п. 6 статьи 32 предлагается законодательно закрепить обязательность выделения финансовых средств на содержание физкультурно-оздоровительных и спортивных объектов, расположенных по месту жительства населения, путем отчислений от средств, получаемых с граждан за предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги. Несомненно, это правильное решение. Однако все-таки полезно конкретизировать величину таких отчислений в виде соответствующего процента.

Вместе с тем представляется сомнительной целесообразность указания в законопроекте конкретной величины вознаграждения спортсменам за их успехи при выступлениях на различных соревнованиях (статья 31, пп. 1, 2, 3). Это достаточно деликатный вопрос, зависящий от ряда быстро меняющихся факторов и обстоятельств. Вероятно, все-таки целесообразнее делать это на основе подзаконных документов, составляемых под событие и согласованных в каждом конкретном случае со Спорткомитетом и Минфином, конечно, с учетом значимости результатов выступления спортсменов на тех или иных соревнованиях, во взаимосвязи с конкретными условиями, в которых данные соревнования проводятся, и т.д.

По нашему мнению, здесь же была бы уместна корректировка предлагаемых льгот для высококвалифицированных спортсменов-призеров, закончивших регулярные выступления в большом спорте, но желающих после этого получить высшее образование. Представляется, что в данном случае более рационален вариант, по которому таким спортсменам устанавливался бы льготный срок последующего обучения их в вузе (5 - 6 лет) с выплатой в течение данного периода не повышенной, а персональной стипендии (как это делалось в свое время в ГДР).

Разработчикам законопроекта, очевидно, следовало бы более тщательно подвергнуть документ правовой экспертизе. Дискуссионной, например, представляется формулировка "О законном праве получения денежной компенсации спортсменами-любителями по основному месту работы" (статья 24, п.2).

Думается, что и у предложения - выделить 10% времени от общего вещания через электронные средства массовой информации для пропаганды физической культуры и спорта (статья 20) - найдется немало оппонентов. Аналогичные сомнения возникают по поводу однообразной и негибкой системы вознаграждения выдающихся спортсменов и специалистов по ФК и спорту, имеющих особые заслуги перед государством (статья 312, пп. 4, 5).

Сомнительной представляется юридическая бесспорность правил налогообложения доходов от предпринимательской деятельности физкультурно-спортивных учреждений (статья 34, п. 2) и других импортно-экспортных операций (статья 36, пп. 1, 2, 3)...

Вместе с тем хочется особо подчеркнуть чрезвычайную важность, рациональность, конструктивность и патриотичность положений, сформулированных в статье 32. Мы в полной мере присоединяемся к требованию разработчиков, чтобы физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения, включая спортивные объекты, обеспечивающие централизованную подготовку сборных команд Российской Федерации, и занимаемые ими земельные территории независимо от подчиненности всегда были бы достоянием государства и приватизации не подлежали.

Совершенно правомочными, по нашему мнению, выглядят формулировки типа: "Спортивные сооружения могут принадлежать физическим лицам, если указанные объекты построены или приобретены за счет собственных средств граждан"; "Не допускается ликвидация имеющихся государственных и муниципальных спортивных сооружений, пока на данной территории не будут созданы равнозначные объекты для занятий физической культурой и спортом".

Такой же оценки и твердой поддержки заслуживают позиции, по которым за государственными учебными заведениями, научными учреждениями и другими объектами физической культуры закрепляется право оперативного управления зданиями, сооружениями, владения имуществом, оборудованием, а также закрепляются земельные участки в бессрочное безвозмездное пользование.

В заключение остается констатировать, что в целом, несмотря на высказанные критические замечания, разработанный законопроект составлен на высоком профессиональном уровне. В своей основе он конструктивно и верно отражает основные варианты возможного решения сложных проблем, лежащих в плоскости компетенции специалистов по физической культуре и спорту, медицинского обеспечения отрасли, особенно в тех ее аспектах, которые имеют отношение к физкультурно-оздоровительной работе.

По нашему мнению, законопроект заслуживает положительной оценки и быстрейшего принятия (с изложенными поправками) Государственной думой в качестве Основного закона, определяющего стратегические направления развития физической культуры и спорта в Российской Федерации.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!