СООТНОШЕНИЕ ВОЗРАСТНОГО И ИНДИВИДУАЛЬНОГО В СТРУКТУРЕ СЕНСИТИВНЫХ И КРИТИЧЕСКИХ ПЕРИОДОВ РАЗВИТИЯ

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

Abstract

CORRELATION OF AGE AND INDIVIDUAL IN SENSITIVE AND CRITICAL PERIODS' STRUCTURE OF ONTOGENESIS

V.A. Salnikov, professor
Siberian car-road institute, department of physical education

Key words: sensitive and critical periods, chronological, biological and psychological ages, age norm, determinism, development, individual peculiarities, properties of nervous system, rates of growth.

The aim of this paper is to attract attention towards the problem of age and individual correlation in human physical development in the early stages of ontogenesis.

The theoretical and experimental data' analysis was used as a method of this research.

The results obtained in this investigation make us to consider that age changes' study must be supplemented by the rich in content analysis, reflecting the human development's regularities. The most important among them is the fact that the dynamics of development is not determined by a single sign but is connected with the complex of acting factors. The regularities of personality's age development display in human individual peculiarities mostly.

СООТНОШЕНИЕ ВОЗРАСТНОГО И ИНДИВИДУАЛЬНОГО В СТРУКТУРЕ СЕНСИТИВНЫХ И КРИТИЧЕСКИХ ПЕРИОДОВ РАЗВИТИЯ

Доктор педагогических наук, профессор В.А. Сальников
Сибирский автомобильно-дорожный институт

Ключевые слова: сенситивные, критические периоды; хронологический, биологический, психологический возраст; возрастная норма, детерминизм, развитие, индивидуальные особенности, свойства нервной системы, темпы роста.

Известно, что у детей и подростков зоны интенсивного психомоторного развития наблюдаются в разные возрастные сроки, т.е. каждый детский возраст имеет свои особенности, свой уровень сенситивности. Последнее является существенной предпосылкой для более эффективного развития тех или иных двигательных способностей.

Многочисленные данные последнего периода в значительной степени расширили эти представления и конкретизировали наличие критических и сенситивных периодов развития, что позволило сформулировать ряд основополагающих закономерностей, которые нашли широкое признание в теории и практике физического воспитания и спортивной тренировки, вошли в учебники и учебные пособия.

Среди них следует отметить следующие:

- больший эффект педагогических воздействий достигается в периоды, совмещенные во времени с фазами ускоренного развития тех или других двигательных способностей [14];

- критические периоды развития физических качеств неблагоприятны для избирательно направленно го воспитания [32, 1, 17];

- столь интенсивные воздействия на моторику, как спортивные занятия, не меняют биологического ритма ее развития, хотя само развитие осуществляется на значительно более высоком уровне [8].

Справедливость отмеченного в общей форме бесспорна, так как дает возможность более целесообразно управлять возрастным развитием. Однако представленные данные чаще раскрывают проблему только с одной стороны - с точки зрения возрастного развития.

Широкий диапазон действия возрастных норм обусловлен тем, что возраст выступает в качестве одной из наиболее интегративных характеристик человека. Исходя из этого, чаще констатируется связь той или иной деятельности с возрастом, но не подвергается сомнению сам возраст: его основные характеристики, заданные параметры развития личности оставались в процессе работы неизменными. Поэтому в большинстве исследований ведущим признаком анализа был возраст, а не деятельность, полученные данные интерпретировались главным образом как характеристики возрастного развития.

Вероятно, правомерно замечание В.И. Слободчико ва [34], отметившего, что возраст - не самостоятельная форма для развития, не содержание самого развития и не его результат, возраст - форма развития. Но чем больше появляется экспериментального материала, касающегося проблемы возрастного развития двигательных способностей, тем значительнее проявляются и различия. Следует иметь в виду, что временное повышение чувствительности к внешним воздействиям - это универсальное свойство, присущее разным уровням организации живых систем. Предположительно пусковой механизм сенситивности в значительной степени обусловлен активизацией определенной части генома [38]. Главнейшей особенностью сенситивных периодов развития является средовая детерминация эффекта развития. Однако подходы к реализации учения о сенситивных и критических периодах в связи с проблемой развития двигательных способностей носят неоднозначный характер.

В частности, В.К. Бальсевич [7] считает возрастной интервал от 7 до 10 лет, в разные его периоды, сенситивным для развития практически всего спектра двигательных способностей, что представляется наиболее оптимальным.

В то же время в большинстве работ [30, 19, 17, 12, 2, 3, 25, 27] показаны более жесткие связи сенситивных и критических периодов развития тех или иных двигательных способностей с возрастом (в пределах одного года).

Однако выявленные в более ранних работах периоды интенсивного развития тех или иных двигательных способностей не всегда подтверждаются в более поздних исследованиях.

Наиболее рельефно эти различия иллюстрируются данными, приведенными в табл. 1, где показана динамика изменения кистевой динамометрии по данным различных авторов.

Таблица 1. Годовые темпы прироста силы сжатия кисти рук у школьников (только мальчиков) по данным разных авторов, %

Возраст, лет	А.П. Тамбиева [36]	З.И. Кузнецова [22]	Л.А. Леонова В.А. Ножкина [24]	В.А. Сальников [30]
8	19	19	23	-
9	5	10	13	-
10	26	7	5	15,8
11	7	13	21	18,2
12	16	13	22	10,7
13	9	16	29	28,8
14	32	35	30	13,5
15	21	17	11	30,9
16	10	1	5	-9,3
17-18	-	-	-	19,5
М	16,1	14,5	17,6	16,0

Следует отметить существенные различия по отдельным возрастным периодам, но нельзя отрицать и наличие совпадающих данных. В меньшей степени различаются среднегрупповые данные. Однако ранее выявленные различия или не принимались во внимание или связывались с социально-экологическими воздействиями, т.е. в основном учитывалась внешняя сторона воздействия и значительно меньше - внутренняя логика развития ребенка.

В зарубежных исследованиях чаще приводятся данные, свидетельствующие о почти равномерном повышении результатов тестирования [39, 41]. В более ранних исследованиях [37] наблюдалась склонность вообще отказаться от понятия возраста как качественно своеобразной ступени развития. Обусловливалось это тем, как выразился Д. Бруннер, что "...основы любого предмета в некоторой форме можно преподавать в любом возрасте". Определенным подтверждением этого могут служить данные успешного обучения младенцев плаванию, катанию на роликах [40], выработке навыков чтения и печатания на машинке на втором году жизни [42], а также формирование довольно сложных логико-математических операций у 4-5-летних детей [43].

Сложность проблемы сенситивных периодов, как отмечает Б.Г. Ананьев [4], заключается в том, что "...подобные оптимумы развития ребенка нельзя непосредственно вывести из процесса созревания (натуральный ряд), их нельзя объяснить лишь мастерством педагогического воздействия и культурным накоплением ребенка".

Однако большая часть многочисленных отечественных исследований сенситивных и критических периодов была в основном направлена на выявление и обоснование возрастных норм, характеризующих развивающийся организм. Подобное представление о возрастной норме, абсолютизирующей количественную оценку развития систем организма на разных этапах онтогенеза, как отмечают В.И. Козлов, А.А. Фарбер [18], "...не отражают сущностных характеристик возрастных преобразований, определяющих адаптивную направленность развития организма".

Это обусловливает необходимость поиска причины качественно своеобразной сенситивности периодов детства. На этом фоне все более явным становится и то, что возрастной критерий не позволяет учесть многих закономерностей физического развития. Чаще же учитывается хронологический (паспортный) возраст и практически не принимаются во внимание темпы биологического созревания. Биологический возраст в большей степени, чем календарный, отражает онтогенети ческую зрелость индивидуума, его работоспособность и характер адаптивных реакций. Особенно важно иметь в виду, что расхождение паспортного и биологическо го возраста бывает в наибольшей степени выражено в пубертатном периоде развития, когда разница в скорости возрастного развития сверстников может достигать 4 и более лет [11]. Отсутствуют данные, учитывающие психологический возраст, представляющий собой характеристику человека как индивидуальности. Факты несовпадения критических и сенситивных возрастных периодов у разных авторов, изучавших особенности физического развития школьников, чаще объясняются тем, что используются разные подходы.

В частности, чем шире спектр изучаемых двигательных проявлений и их составляющих, тем значительнее мозаика сенситивных периодов развития. Так, В.И. Лях [26], используя 35 явных (абсолютных) и скрытых (относительных) показателей, характеризую щих развитие КС детей от 7 до 17 лет, выявил, что сенситивные периоды различаются по данным исходного уровня и после педагогического эксперимента.

В результате не в полной мере подтвердилось положение, сформулированное А.А. Гужаловским [14] и отмеченное ранее. В частности [26], развитие КС от 7 до 10-12 лет вполне согласуется с этой закономерностью, в то время как развитие КС от 12 до 17 лет ее не подтверждает. Это возможно из-за явно выраженной индивидуальной вариации. Следует отметить, что и сам автор в более поздней работе делает оговорку "...правда, надо сказать, что обозначенное положение относится лишь к ситуации, когда проводятся два урока физических упражнений в неделю; в принципе можно допустить, что при более "плотном" режиме занятий темпы развития физических качеств окажутся иными" [15].

То, что это действительно так, доказывается данными А.И. Кузнецова [20], показавшими, что темпы развития двигательных функций при целенаправленной нагрузке по показателям силы у детей 10-15 лет значительно выше, чем при нагрузках общего характера. Более основательно это изучено Е.А. Масловским [27] при использовании индивидуально-сопряженного подхода в физическом воспитании: автор выявил периоды рассогласования, которые рассматривает как проявление резервных возможностей организма в неблагоприятные периоды возрастного развития отдельных способностей. Это не совсем согласуется с тем, что критические периоды развития физических качеств неблагоприятны для избирательно направленного воспитания [32, 1, 17].

Другой подход демонстрируют в своих работах В.А. Аикин [2, 3], В.П. Бачин [9], М.Д. Бакшиев [6]. Используя обучение школьников 7-17 лет элементам техники плавания в течение 20 - 25 занятий, они рассчитывали на этой основе сенситивные периоды развития техники применительно к 11 возрастным группам. На основании совпадения динамики развития отдельных элементов техники плавания у занимающихся и незанимающихся делается вывод о "...жесткой генетической детерминации ритма развития двигательных качеств" [6].

Совершенно иной результат получен В.Н. Попковым [28], отметившим, что ему не удалось выявить совпадения возрастного ритма в развитии способности к круговому педалированию у не занимающихся спортом и юных спортсменов. Периоды ускоренного и замедленного развития изучаемых в данной работе характеристик движения в условиях естественного и спортивного онтогенеза не совпадают. В результате делается вывод о том, что специализированные спортивные тренировки способны в известных пределах изменить естественный возрастной ритм развития двигательной функции.

Возвращаясь к результатам, полученным на пловцах, представляется правомерным говорить об индивидуальных особенностях возрастного процесса обучения, а не о сенситивных периодах развития элементов техники плавания. Одновременно следует отметить, что методологически неверно отождествлять результаты 20 занятий с возможной результативностью за годичный цикл [3]. Трудно согласиться и с тем, что к изучаемым явлениям применим принцип линейного детерминизма - жесткой, одномерной цепочки причинно-следственных связей. Наиболее важным представляется выявить диалектику причин и следствия, которые могут меняться местами. Характер же взаимодействия процесса развития организма индивида, личности со средой обусловлен степенью пластичности биологических систем.

Именно в подобном плане детерминизм биологического ритма развития был ранее сформулирован при исследовании онтогенеза локомоторных функций человека [7]. Но это одна из закономерностей, сформулированных автором. Следует подчеркнуть и другие, отмеченные им и существенно значимые для познания закономерностей возрастного развития.

Это этапность развития систем движений человека; нелинейный колебательный характер развития различных систем морфологии и функций организма, обеспечивающих реализацию физической активности человека; синфазность периодов ускоренного развития элементов систем движений и их несовпадение с периодами ускоренного развития структур; многоуровневая ритмичность развития систем моторики, их элементов и структур; высокая степень индивидуальности двигательных проявлений. Однако большинство этих положений при изучении двигательной сферы, к сожалению, не принимается во внимание или переносится без соответствующей аргументации. В целом, как отмечает В.И. Лях [26], "...картина сенситивных периодов во многом закономерна, однако она испытывает определенное влияние таких факторов, как постановка физического воспитания, применение средств и методов совершенствования, индивидуальные особенности школьников, входящих в конкретную возрастную группу, и др." Однако последнее изучается явно недостаточно.

Принимая это во внимание, едва ли правомерно рассматривать возрастное развитие только применительно к отдельно взятым системам, надо знать качество их взаимосвязей в возрастном аспекте и то, как эти взаимосвязи изменяются в различные возрастные периоды. Возрастная же динамика этих связей может зависеть от характера воздействия внешних и внутренних факторов и в значительной степени определяться ими. Последнее может быть связано с тем, что отдельные свойства, входящие в структуру индивидуальности, выступают не рядополож но, а образуют сложные динамические образования. Характер таких структур применительно к каждой конкретной личности будет глубоко индивидуальным.

Представленные в табл. 2 данные показывают, что изучаемые функции различаются динамикой изменения. Некоторые из них неизменно повышаются (двигательные способности, морфофункциональные признаки), другие колеблются (психомоторные функции: координация, двигательная чувствительность), третьи достаточно стабильны (свойства нервной системы). В результате следует отметить, что в этом возрастном диапазоне имеется сложная структура развития, в которой моменты повышения одной функции совмещаются с моментами стабилизации или даже понижения других. Но это обобщенные данные, более существенные различия наблюдаются в динамике отдельных признаков (рис. 1, 2). Сопоставляя признаки, относящиеся к различным системам, следует отметить значительные различия в уровне и динамике их изменения.

Таблица 2. Возрастные особенности темпов прироста результатов в показателях, характеризующих различные системы организма, %

Исследуемые показатели	Возраст, лет
Исследуемые показатели	9-10	10-11	11-12	12-13	13-14	14-15	15-16	16-17
Нейродинамические свойства	0,9	4,1	0,5	-6,5	0	-5,7	12,5	-2,6
Морфофункциональные признаки	6,6	8,6	11,4	9,3	7,1	14,0	0,5	6,8
Двигательные способности	4,2	8,7	7,5	8,3	7,7	8,5	1,7	8,1
Психомоторные функции	7,2	6,0	9,2	-0,3	2,5	9,8	-4,4	8,6
Общая динамика	2,0	6,4	6,5	2,2	3,8	5,9	3,1	4,2

Примечание . Темп прироста анализируемых признаков рассчитывался по формуле O. Brodi.

Если максимум темпа прироста частоты движений кисти наблюдается в 12, 14, 15 лет, то кистевая динамометрия значительнее увеличивается в 13, 15 лет. Результат прыжка в длину с места в большей степени изменяется в 11-13, 16 лет, выносливости - в 13-14 лет. Более высокий темп прироста такого интегрального показателя физического развития, как рост в длину, наблюдается в 12, 15 лет, а силы нервной системы в зрительном анализаторе - в 10, 16 лет.

Это вполне согласуется с литературными данными, которые отмечают, что более быстрое развитие одних качеств двигательного аппарата приводит к снижению темпов развития других [3]. В этом случае существенным представляется выявить узловые моменты онтогенеза и отдифференцировать принципиально разные этапы развития - этап становления функций, характеризующихся высоким темпом изменения, и этап их совершенствования и дифференцировки (последний протекает более медленно в сравнении с первым). В результате можно констатировать, что динамика развития не определяется каким-то одним признаком, а связана с совокупностью действующих факторов. Это подтверждает теоретическое положение о том, что тестируемые профессионально важные качества и свойства не играют самостоятельной роли, а могут быть правильно поняты только с учетом их личной индивидуальности [29].

Большой фактический материал в этом направлении получен применительно к динамике развития двигательных способностей и морфологических признаков у юных спортсменов в зависимости от типологических способностей, в условиях целенаправлен ного воздействия тренировочных программ в разные возрастные периоды.

Установлено, что темп изменения скоростных способностей значительнее проявляется с изменениями S тела. Силовые и скоростно-силовые способности положительно коррелируют с весо-ростовым индексом в 11, 12 лет. Более существенные связи наблюдаются в отношении изменения показателей специальной выносливости и расчета должной массы в 10, 12 лет. При этом большему темпу прироста специальной выносливости сопутствует меньшее изменение расчета должной массы. Значительно более тесные и устойчивые связи выявлены между темпом изменения двигательных способностей и свойствами нервной системы.

Так, темп изменения скоростных способностей и показателей быстроты в 9-11 и 14-16 лет выше у подростков с менее сильной нервной системой. В 11-13 лет этому способствует большая лабильность, а в 13-14 лет - преобладание возбуждения по внутреннему балансу.

Рис. 1. Возрастная динамика темпа прироста показателей, относящихся к различным системам организма:

^_______ сила нервной системы "наклон кривой"
- - - - - - - максимальная частота движений кисти
- . - . - . - . прыжок в длину с места.

Рис. 2. Возрастная динамика темпа прироста показателей, относящихся к различным системам организма:

^_______ выносливость
- - - - - - - рост в длину
- . - . - . - . максимальная сила кисти (правая).

В то время как темп изменения скоростно-силовых способностей в возрасте 10, 13 лет выше у подростков с сильной нервной системой, то в 14-15 лет - уже у лиц со слабой нервной системой. В 10, 15, 16 лет этому способствует преобладание возбуждения по внешнему балансу.

Способность к работе на выносливость в 10, 12, 15 лет лучше развивается у подростков с инертными нервными процессами, а в 10, 13 лет - у лиц с преобладанием возбуждения по внутреннему балансу. В отношении динамики морфологических признаков (S тела, расчет должной массы, % жира и др.) чаще наблюдаются связи со стороны таких свойств нервной системы, как лабильность, внешний баланс силы нервной системы, однако однонаправленность этих связей в рамках возрастного развития отсутствует.

Многообразие выявленных связей лишний раз подтверждает мысль, высказанную П.К. Анохиным [5], что адаптивные возможности развивающегося организма обусловлены взаимодействием сложного комплекса функциональных систем с постоянно изменяющимися условиями внешней и внутренней среды, что приводит к гетерохронному развитию этих систем в зависимости от их приспособительного значения на определенном этапе онтогенеза. Видимо, социальные факторы, преломляясь в индивидуальном развитии человека, становятся доминирующими.

В целом рассмотренный материал дает основание говорить о существенном влиянии индивидуальных особенностей подростков на динамику возрастного развития тех или иных двигательных способностей и морфологических признаков, несмотря на возраст, вид спортивной деятельности, характер учебно-тренировочного процесса и уровень подготовленности.

Это подтверждается и литературными данными. В частности, выявлено [35], что сенситивные периоды в развитии скоростных, скоростно-силовых и силовых способностей не всегда совпадают у подростков одного хронологического возраста, но различающихся по типу телосложения. Подобный вывод на основании изучения динамики развития координационных способностей у девушек, различающихся по типу телосложения, сделан И.Ю. Горской [13]. Приведенные данные заставляют лишний раз обратить внимание на то, что определенные индивидуально-типологические особенности детей и подростков могут быть факторами, сопутствующими большей предрасположенности к проявлению и развитию тех или иных двигательных способностей.

При этом исследование собственно индивидуальных различий их природы и развития дает информацию, не сводимую к той, которая может быть получена при анализе нормативных тенденций. В этом случае особенно важно то, что данные о средних тенденциях при более внимательном анализе часто оказываются малоинформативными.

Все дело в том, что индивидуальные различия всегда больше групповых. Групповые же могут не совпадать с индивидуальными в этой характеристике [16]. В частности, физическое развитие в значительной степени обусловлено темпами биологического созревания, и связано это с реализацией генетической программы развития, а индивидуальные различия в большинстве своем связаны с технологией учебно-тренировочного процесса, т.е. определяются социальными факторами. Это дает основание отметить, что для каждого возрастного периода индивидуального развития характерен "свой комплекс" - специфический набор ведущих признаков, который может быть успешно реализован при спортивной деятельности.

В этих условиях едва ли правомерно связывать сенситивные и критические периоды в отношении того или иного двигательного качества с конкретным возрастным периодом, несмотря на то, что возраст является интегральным показателем. Все это может нанести вред учебно-тренировочному процессу, и, кроме того, не будут в полной мере реализовываться возможности человека. По нашему мнению, сенситивный период функционирует как средовый фильтр, принимая влияния, соответствующие психофизиологическим особенностям субъекта, и блокируя не соответствующие.

Результирующие же процессов взаимодействия врожденных и приобретенных факторов будут складываться из соотношения вовлеченных в эти процессы переменных, а уровень взаимодействия будет в значительной степени определяться эластичностью систем [33]. Подобное предположение обусловлено тем, что главным звеном, опосредующим возможные влияния генотипа на физическое развитие человека в онтогенезе, является ЦНС. Но следует иметь в виду, что ЦНС не только опосредует влияние генотипа на психологический уровень в структуре индивидуальности. Есть уверенность в том, что она выполняет обратную функцию, опосредуя влияние окружающей среды на реализацию генотипной программы развития. При этом влияние внешней среды тем значительнее, чем сложнее формируемая функция.

Все это акцентирует внимание на том, что каждый возрастной период может быть понят лишь в контексте целостного процесса индивидуального развития [19].

Однако индивидуальные особенности организма очень многообразны и проявляются на самых ранних этапах онтогенеза. Несмотря на очевидную важность этого, наука располагает крайне малым числом работ, направленных на исследование индивидуальных особенностей возрастного развития у детей. При этом далеко не всегда можно отличить, что в особенностях физического развития того или иного ребенка идет от своеобразия его типа нервной системы, а что - от возраста. У части детей слабая нервная система оказывается не только возрастной, но и индивидуальной особенностью, т.е. сохраняющейся и в дальнейшем [23].

В этих условиях индивидуальные проявления на различных этапах развития остаются неучтенными, а соответственно этому теряет содержательное значение понятие о "возрастной норме", так как перестает отражать реальные функциональные возможности организма в определенные возрастные периоды.

Таким образом, выявление различных путей развития двигательных способностей и разнообразия темпов возрастной динамики в соответствии с психологическими особенностями важно не для поиска точной оценки возрастного "среза", а главным образом для изучения самого процесса индивидуального развития и определяющих его факторов. Это позволит в определенной степени решить проблему обучения, связанную с формированием неповторимой индивидуальности каждого занимающегося.

Выводы. Многочисленные данные, касающиеся проблемы сенситивных и критических периодов развития, показывают довольно сложные взаимоотношения: от абсолютизации отдельных возрастных периодов, с одной стороны, до отрицания принципа стадиальности развития - с другой. Следовательно, изучение только возрастных изменений имеет ограниченное значение и должно дополняться содержательным анализом, отражающим закономерности развития человека, среди которых наиболее важно то, что динамика развития не определяется каким-то одним признаком, а связана с совокупностью действующих факторов.

Закономерности же возрастного развития личности наиболее полно проявляются в его индивидуальных особенностях. В соответствии с этим более целесообразным представляется изучение индивидуальных особенностей возрастного развития, а обусловливается это тем, что свойства нервной системы как характеристики индивидуальных особенностей служат задатками в развитии тех или иных двигательных способностей.

Литература

1. Азарова И.В. Темпы прироста скоростно-силовых качеств у детей младшего и среднего возраста: Дис. ...канд. пед. наук - Омск, 1983. - 156 с.

2. Аикин В.А. Возрастная дифференцировка средств обучения и совершенствования техники стартового прыжка в спортивном плавании: Автореф. дис. ...канд. пед. наука. - Киев, 1983. - 23 с.

3. Аикин В.А., Бакшеев М.Д., Жуков Р.С. и др. Дифференцирование средств обучения технике плавания, старта и поворотов школников 7-17 лет //Теория и практика физической культуры. 1995, № 9, с. 15-18.

4. Ананьев Б.Г. Развитие детей в процессе начального обучения и воспитания //Проблемы обучения и воспитания в начальной школе. - М., 1960, с. 3-29.

5. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. - М., 1968. - 547 с.

6. Бакшеев М.Д. Возрастные особенности формирования техники старта в плавании на спине: Автореф. дис. ...канд. пед. наук. - Омск, 1990. - 20 с.

7. Бальсевич В.К. Феномен физической активности человека как социально-биологическая проблема //Вопросы философии. 1981, № 8, с. 78-89.

8. Бальсевич В.К., Запорожанов В.А. Физическая активность человека. - Киев, 1987. - 223 с.

9. Бачин В.П. Возрастное дифференцирование средств повышения скоростных возможностей у пловцов 8-17 лет: Дис. ...канд. пед. наук. - Омск, 1989. - 181 с.

10. Бруннер Д. Процесс обучения /Пер. с англ. - М., 1962.

11. Властовский В.Г. Акселерация роста и развития детей. - М., 1976. - 279 с.