ЗАРУБЕЖНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОПЫТ

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ РАЗВИТИЯ ГИБКОСТИ У 9-13-ЛЕТНИХ ГИМНАСТОК

М. Минева, Болгария

Для развития гибкости в спортивной практике используют в основном два режима - активный и пассивный. В активный режим включаются одновременно маховые и пружинящие упражнения без соблюдения строгого соотношения между ними.

Пробелы в научных разработках, возможность установить эффективность самостоятельного метода для развития гибкости явились причиной проведения педагогического эксперимента. С одной стороны, необходимо было проверить эффективность применяемых в спортивной гимнастике методов развития гибкости, с другой - эффективность предложенного метода.

Эксперимент проведен с октября 1981 г. по март 1982 г. на 51 гимнастке 9-13 лет. Испытуемые составили 6 групп: 5 экспериментальных и контрольную в различных физкультурных обществах страны (София - ЦСКА, Левски - "Спартак", "Славия", "Локомотив", Русе - "Локомотив", Перник - "Миньор").

Все группы тренировались по шесть раз в неделю. В контрольной группе для развития гибкости использовали средства и методы, заложенные в Единой программе БФГ (1977). В экспериментальных группах три раза в неделю в конце основной части занятия в течение 15 мин проводилась целенаправленная специализированная работа для развития гибкости. Выполнялось по пять упражнений для каждого вида суставов (плечевых, тазобедренных и позвоночного столба); объем и интенсивность нарастали прогрессивно - от 10 повторений в начале эксперимента до 50 в конце.

Структура упражнений и их последовательность были одинаковыми для экспериментальных групп, однако способ выполнения различен:

I группа - пружинящие упражнения без партнера (ПУБП): движения, выполняемые под воздействием собственной массы на конечности.

II группа - пружинящие упражнения с партнером (ПУСП): движения, выполняемые с помощью партнера и с преодолением порога болевого ощущения.

III группа - маховые упражнения (МУ): свободные движения конечностей или тела при использовании инерции собственной массы и силы тяжести.

IV группа - смешанные упражнения (СУ): маховые и пружинящие упражнения без партнера.

V группа - комбинированные упражнения (КУ): последовательное выполнение маховых, пружинящих упражнений без партнера и с партнером и снова маховых движений.

VI группа - контрольная: выполнялись упражнения для развития гибкости согласно требованиям Единой программы обучения и тренировки в спортивной гимнастике БФГ.

В занятиях по спортивной гимнастике использовался преимущественно фронтальный метод, что положительно влияло на их плотность. Для большей эмоциональности, поддержания интереса и более эффективной организации комплексов упражнений занятия проводились с музыкальным сопровождением.

Развитие гибкости оценивалось с помощью двух измерений: одно - в начале, другое - в конце. Индивидуальные результаты спортсменок по специальной таблице переводились в оценки по очкам. Полученные данные позволили суммировать и вывести средние групповые показатели и стандартные отклонения, не зависящие от возрастных различий внутри и между экспериментальными группами. Кроме того, использование суммарных индексов (WW) оказалось высокоинформативным средством для проведения обобщающих сравнений (см. таблицу).

Анализ результатов

1. Плечевые суставы - W1. Самостоятельное выполнение пружинящих упражнений без партнера (I группа), с партнером (II группа) и маховых (III группа) слабо воздействует на подвижность плечевых суставов. Однако полученные значения вероятности были статистически несущественными. То же самое и в контрольной группе (IV группа) - улучшение результатов на 3,67 очка.

Самый большой и статистически достоверный прирост показателей наблюдался в IV и V группах (соответственно 15,15 и 13,83 очка). Можно утверждать, что способ выполнения комбинированных упражнений в V группе (МУ+ПУБП+2ПУСП+МУ) значительно повлиял на улучшение подвижности в плечевых суставах.

2. Тазобедренные суставы W2. Выводы об эффективности методики те же, что и для плечевых суставов; особенности следующие:

- при начальном измерении в I, II и VI группах подвижность в тазобедренных суставах оказалась средней (18,36; 17,51; 18,48 очка). Независимо от потенциальных возможностей увеличения амплитуды движения в этих суставах применяемые модели не привели к улучшению. В конце эксперимента показатели подвижности в тазобедренных суставах снизились до 4-5 очков;

- в третьей методике, имеющей низкий (4,15 очка) и несущественный прирост (Р_t =20,51), отмечается некоторый эффект, так как она имеет более высокий исходный уровень показателей (35,86 очка);

- высок исходный уровень в IV и V группах (30,75 и 27,30 очка). Рабочий эффект в этих группах наибольший, что подтверждается значительными приростами (12,77 очка - Р_t= 97,05; 13,98 очка - Р_t = 99,9). Это является доказательством того, что смешанные (ПУ+ПУБП) и комбинированные (МУ+ПУБП+2ПУСП+МУ) упражнения помогают быстрее развивать гибкость в тазобедренных суставах.

В контрольной группе также зарегистрировали прирост (4,59 очка), но с малогарантированной вероятностью (Р_t = 24,78). 3. Позвоночный столб - W3. Независимо от целенаправленной работы в IV и V группах высокая степень подвижности (29,48; 32,34 очка), достигнутая до эксперимента, отразилась на приросте в этих группах в конце (см. таблицу).

Статистически существенным является прирост в I (Р_t = 97,85) и III (Р_t = 99,9) группах. От среднего исходного уровня (24,21; 27,41 очка) показатели гибкости позвоночного столба улучшились до 33,61 и 37,22 очка. По мнению автора, некоторые из упражнений, использованных в этих группах, могут быть успешно включены в IV и V методики.

И здесь пружинящие упражнения с партнером (II группа) не ведут к увеличению подвижности позвоночного столба, о чем говорит наличие отрицательного прироста - 1,30 очка.

Контрольная группа (VI) снова имеет незначительный прирост (4,14 очка - Р = 23,28).

4. Общая гибкость - WW. Из таблицы видно, что наиболее слабое влияние на развитие гибкости у 9-13-летних гимнасток оказывают II (ПУСП), I (ПУБП), III (МУ) и VI методики (исполняемые по Единой программе). Более эффективны IV (СУ) и V (КУ) методики, которые независимо от высокого исходного уровня в отдельных суставах (W1, W2, W3) ведут к существенному увеличению гибкости.

Выводы. 1. Большой прирост в некоторых экспериментальных группах по сравнению с контрольной является результатом лучшего планирования, способа выполнения, дозировки упражнений и распределения времени (работы) между ними.

2. Пружинящие упражнения, выполняемые под действием собственной массы (I группа), не влияют на развитие гибкости в плечевых суставах (W1) и только в незначительной степени способствуют ее развитию в тазобедренных суставах (W2) и позвоночном столбе (W3).

3. Выполнение пружинящих упражнений с партнером (II группа) не отражается на развитии гибкости в плечевых суставах (W1) и позвоночном столбе (W3). В некоторой степени они помогают развитию гибкости в тазобедренных суставах (W4).

4. Маховые упражнения (III группа), выполняемые самостоятельно, не ведут к увеличению подвижности в плечевых (W1) и тазобедренных (W2) суставах. Они оказывают скорее разогревающий эффект, однако способствуют развитию подвижности позвоночного столба (W3).

5. Смешанные (IV группа) и комбинированные (V группа) упражнения ведут к значительному улучшению гибкости во всех трех суставах. Однако самый эффективный - комбинированный метод, когда чередуются пружинящие упражнения с партнёром и без него и который завершается маховыми упражнениями.

Сравнение средних показателей в прироста (в очках) гибкости плечевых и тазобедренных суставов, позвоночного столба и общей гибкости в экспериментальной и контрольной группах

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!
 

Реклама: