ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ

Abstract

ТО PROBLEM OF INTERINDIVIDUAL VARIABILITY'S NATURE IN SOME COORDINATION CAPACITIES OF 7-9 YEARS AGED CHILDREN

V.I. Lyakh, professor

V.A. Sokolkina, doctor of pedagogy

Institute of Age Physiology, Russian Academy of   Education, Moscow

Key words: genotype, environment, coordination capacities, 7-9 years aged children.

The purpose of this study was the analysis of variability's nature in some indicies of coordination abilities in 7-9 years aged children.

88 pairs of unisexual twins aged from 7 to 9 , fraternal and binovular ones in equal number acted as subjects.

The obtained results had made possible to state that the interindividual variability of the investigated coordination capacities demonstrates the correspondance to the simple genetic model. The additive genetic effects play the significant role in the interinvividual variability of the capacity to keep the vestibular stability. The environmental effects are the determinant factors in such coordination capacities as dynamic balance, amplitudes' reproduction, differentiation of the lowering amplitudes and power parameters of movements. The variability of the capacities to reproduce the power and time parameters of movements and to differentiate the increasing amplitudes of movements can be explained by approximately equal contribution of genetical and environmental effects.

К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ МЕЖИНДИВИДУАЛЬНОЙ ВАРИАТИВНОСТИ НЕКОТОРЫХ КООРДИНАЦИОННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ 7 - 9 ЛЕТ

Доктор педагогических наук, профессор В.И. Лях
Кандидат педагогических наук В.А. Соколкнна

Институт возрастной физиологии РАО, Москва

Ключевые слова: генотип, среда, координационные способности, дети 7-9 лет.

Рассматривая вопрос о природе индивидуальных различий показателей координационных способностей (КС) у детей 7-9 лет, следует отметить, что предположение о значительной наследственной детерминированности КС возникает уже при анализе ряда исследований, в которых дети, не занимающиеся спортом, демонстрируют неординарные двигательные способности. Так, авторы, изучавшие уровень развития у детей таких КС, как динамическое равновесие [30], воспроизведение пространственных параметров движений [23], согласование движений [13], произвольное мышечное расслабление [17], а также КС, специфических для спринтерского бега [1] и прыжков в длину [8], отмечают, что встречаются дети, показатели КС которых резко отличаются от средние показателей их сверстников и близки к таковым же взрослых и спортсменов, а иногда и превосходят их. Однако эти данные требуют подтверждения результатов генетических исследований, к которым относятся близнецовые, генеалогические и лонгитудинальные.

Как нам известно, исследований генеалогических показателей КС выполнено немного [39-42,44]. В данных работах анализировались следующие КС: простая двигательная реакция, зрительно-моторная координация, пространственная ориентация, проприорецептивная чувствительность. Наибольшая генетическая обусловленность (h² = 0,4 - 0,6) была найдена для способности ориентироваться в пространстве, обусловленность среднего уровня (h² = 0,27 - 0,52) - для зрительно-моторной координации. Что касается других рассмотренных способностей, то, по данным авторов, простая двигательная реакция слабо генетически детерминирована, а проприорецептивная чувствительность вообще не зависит от влияния генетических факторов.

С некоторой натяжкой к числу генеалогических может быть отнесено исследование Б. И. Цуканова [31-33], в котором изучалась способность воспроизводить временные параметры, для чего было обследовано 50 семей, имеющих одного, двух, трех и более сибсов. По данным Б. И. Цуканова, у каждого индивида имеется своя собственная генетически обусловленная единица времени t, которая определяет величину ошибки восприятия длительности и повторяется в стойких пределах от 0,7 до 1,1 с.

Немногим больше и число лонгитудинальных наблюдений за развитием КС, что, видимо, объясняется чрезвычайной сложностью их организации [11]. Нам известны только три достаточно длительных (от 4 до 5 лет) наблюдения за динамикой ряда характеристик, в том числе и КС, у юных барьеристов [27], гимнастов, баскетболистов и боксеров [29]. Кроме того, есть данные двухгодичных наблюдений за развитием КС у гимнастов и баскетболистов [20], юных многоборцев [18] и подростков 10-14 лет, занимающихся игровыми видами [5]. К сожалению, результаты проведенных исследований с трудом поддаются сравнению из-за различий в основных параметрах: возрасте испытуемых, длительности наблюдений, направленности тренировочного процесса. Однако можно отметить, что по таким КС, как воспроизведение временных, силовых и пространственных параметров движений, вестибулярная устойчивость, реакция на движущийся объект РДО), в одних исследованиях была выявлена достаточная их стабильность, а в других, хотя и наблюдался достоверный прирост тренированности, но испытуемые с лучшими исходными показателями сохраняли это преимущество в конце исследования, что говорит о консервативности индивидуальных различий в этих способностях.

Основным методом генетических исследований - близнецовым - наиболее полно изучены такие характеристики, как способность сохранять равновесие [25, 36, 43] и тонкая координация рук [15, 37]. Однако данные, полученные разными авторами, весьма противоречивы. Так, показатели наследуемости способности к статическому равновесию варьируют от достаточно высоких величин (h² = 0,74) до низких (h² = 0,24), к динамическому равновесию - от h² = 0,12 до h² = 0,48. О весьма несовпадающих данных, полученных в разных исследованиях, показателях наследуемости тонкой координации рук, пишет и R. Kovar [37]. Другие КС в интересующем нас аспекте или не рассматривались совсем или рассматривались только в одном исследовании: способность к перестройке двигательных действий [24], способность к овладению сложными по координации действиями [26], способность воспроизводить пространственные и силовые параметры движений [10].

Следует также отметить, что большинство близнецовых исследований проведено на очень неоднородных по возрасту выборках и почти совсем нет исследований, выполненных на детях.

Целью этой работы является анализ структуры изменчивости показателей ряда КС у детей 7-10 лет.

Методика. В исследовании приняли участие 88 пар однополых близнецов 7-9 лет: по 44 пары монозиготных (МЗ) и дизиготных (ДЗ) близнецов. Зиготность близнецов определялась по методике D.I. Cohen [34].

У испытуемых определялся уровень развития следующих КС: точность воспроизведения и дифференцирования пространственных и силовых параметров движений, точность воспроизведения временных параметров движений, точность РДО, согласованность движений, вестибулярная устойчивость, динамическое равновесие.

Были использованы следующие методики:

точность воспроизведения и дифференцирования силовых параметров движений изучали с помощью динамометра с тарировкой до 0,125 кг [16];

точность воспроизведения и дифференцирования малых (20-25°), средних (40-50°) и больших (70-75°) амплитуд движений - с помощью кинемато-метра [16]; точность воспроизведения временных отрезков в диапазоне от 2 до 5 с - электронным секундомером (до 0,01 с) по методике В.И. Цуканова [31-33]; точность РДО при разном предварительном времени прослеживания за сигналом (0,3-0,7 с) - электросекундомером с движущейся стрелкой [16]; вестибулярную устойчивость - с помощью методики "Вертикаль" [14]; динамическое равновесие - по методике Е.Я. Бондаревского [4]; согласование движений - по методике К. Mekota [38].

Для анализа структуры фенотипической дисперсии изучаемых характеристик был использован метод подбора моделей (model fitting) [35]. Рассчитывались средние квадраты меж- и внутрипарных отклонений (MSw и MSb) для МЗ и ДЗ близнецов, которые являются исходными статистиками для определения компонентов фенотипической дисперсии Vp. Общая фенотипическая дисперсия имеет вид:

Vp = Va + Vd + Ed + Ew,

где Va, Vd, Ed, Ew - компоненты общей фенотипической дисперсии, отражающие соответственно аддитивные генетические эффекты, эффекты доминирования, систематические и случайные эффекты среды. Оценивались четыре основные модели: простая генетическая (Va, Ew); средовая (Ew, Eb); аддитивно-доминантная (Va, Vd, Ew) и генотипсредовая (Va, Eb, Ew). Для каждой модели составлялась система из четырех линейных уравнений с двумя или тремя неизвестными параметрами. Компоненты изменчивости оценивались методом взвешивания наименьших квадратов, на основе которых вычислялись теоретические средние квадраты. Соответствие моделей эмпирическим данным оценивалось с помощью критерия согласия 2.

Анализировались только те характеристики, которые не различаются по средним и дисперсиям у МЗ и ДЗ, поскольку это условие означает, что выборки МЗ и ДЗ по данным признакам принадлежат одной генеральной совокупности.

Результаты исследования. Результаты проверки адекватности моделей для показателей КС приведены в табл. 1. Обычно разложение компонентов дисперсии осуществляют последовательно, начиная с модели, в которой дана максимальная дифференциация общей дисперсии. Если при разложении были получены отрицательные оценки компонентов дисперсии, они исключаются из дальнейшего анализа.

В табл. 1 представлены результаты оценки генетических и средовых факторов в структуре фенотипической дисперсии показателей 13 КС у детей 7-9 лет, полученных в результате взвешивания наименьших квадратов. Здесь показано, что в рамках аддитивно-доминантной модели значения Vd были отрицательными для тестов 8, 9, 12, 13, а значения Va были отрицательными для тестов 3, 10, 11, следовательно, эта модель соответствует только данным, наблюдаемым в тестах 1, 2, 4-7.

Оценка адекватности генотип-средовой модели показала, что она соответствует только тестам 8, 9, 12, 13. Для всех остальных показателей значения Eb в рамках этой модели были отрицательными.

Таблица 1. Генетические и средовые эффекты в развитии КС у детей 7-9 лет

* Здесь и далее: 1 - простая генетическая модель; 2 - средовая модель; 3 - аддитивно-доминантная модель; 4 - генотнп-средовая модель.

Оценка адекватности двухпараметрических моделей продемонстрировала, что простая генетическая модель соответствует всем полученным данным, тогда как в рамках простой средовой модели значения Eb были отрицательными для всех показателей, следовательно, эта модель исключается из дальнейшего анализа.

Таким образом, только трем тестам - 3, 10, 11 - соответствует одна модель (простая генетическая), а большинство же полученных данных удовлетворяют сразу две модели: простая генетическая и аддитивно-доминантная - тестам 1, 2, 4-7, простая генетическая и генотип-средовая - тестам 8, 9, 12, 13. В подобных случаях из нескольких возможных выбирается та модель, для которой был получен более высокий уровень значимости.

Результаты проведенного анализа показывают, что для тестов 1 и 8 ни одна из рассматриваемых моделей не соответствует эмпирическим данным (p > 0,05), всем же остальным тестам соответствует простая генетическая модель.

Таблица 2. Соотношение (в %) аддитивных генетических. (Va) и случайных средовых (Ew) эффектов в структуре фенотипической дисперсии ряда КС у детей 7-9 лет

Обсуждение результатов. Общая картина полученных данных представлена в табл. 2.

Способность сохранять динамическое равновесие. Судя по полученным данным (см. табл. 2), индивидуальные различия в развитии данной КС лишь на 37 % обусловлены аддитивными генетическими эффектами и на 63% - случайными эффектами средовых факторов, уменьшающими сходство между родственниками. Полученный нами результат совпадает с данными Л.П. Сергиенко и С.Ф. Рыбакова [25], которые также получили низкий коэффициент наследуемости h2 = 0,120) для данной характеристики, используя тест, идентичный нашему. Некоторую разницу в результатах можно, видимо, объяснить тем, что в указанном исследовании принимали участие близнецы подросткового возраста, у которых проявление генетических эффектов в связи с эндокринными изменениями снижается [21].

Способность воспроизводить пространственные параметры движений. В ранее проведенных исследованиях [3, 12] было установлено, что между точностью воспроизведения движений малых и больших амплитуд нет достоверных корреляционных связей, т.е. они являются самостоятельными проприорецепгивными функциями, не связанными между собой. В связи с этим мы рассматривали данные характеристики отдельно. Подтверждением правомерности этого был бы результат, свидетельствующий о различной природе межиндивидуальной изменчивости данных характеристик. Однако мы вынуждены констатировать, что всем трем характеристикам - воспроизведение движений больших, средних и малых амплитуд - соответствует одна и та же модель - простая генетическая, т.е. природа их изменчивости одинакова: вариативность их в большей мере определяется случайными средовыми эффектами (от 58,42 до 73,39%) и в меньшей степени аддитивными генетическими эффектами (от 26,61 до 41,57%). Следует отметить, что результат, полученный нами для способности точно воспроизводить движения средних амплитуд (40-50°), практически полностью совпадает с данными В.И. Елкина и С.А. Хоружевой [10], которые, используя ту же методику (воспроизведение угла 45° на кинематометре), получили коэффициент наследуемости, равный 0,40, что соответствует 40,0% (по нашим данным - 41,57%). Значительный вклад средовых факторов в изменчивость способности воспроизводить пространственные параметры движений указывает на возможность ее тренировки, что подтверждается лонгитудинальными наблюдениями за юными спортсменами [29].

Способность дифференцировать пространственные параметры движений. По данным Е.П. Ильина [12], дифференцирование возрастающих и убывающих амплитуд - это не связанные друг с другом функции, в основе которых лежат разные типологические особенности нервной системы. Поэтому мы рассматривали эти характеристики отдельно друг от друга. Судя по полученным результатам (см. табл. 2), природа изменчивости обеих характеристик одна и та же, хотя есть некоторые различия в количественном соотношении генетических и средовых влияний: изменчивость способности дифференцировать возрастающие амплитуды в большей мере зависит от аддитивных генетических влияний (61,33 %), а изменчивость способности дифференцировать убывающие амплитуды - от случайных средовых эффектов (56,83%).

Воспроизведение силовых параметров движений. Согласно нашим данным, изменчивость рассматриваемой способности примерно в равной степени определяется влиянием случайных средовых (45,87%) и аддитивных генетических эффектов (54,12%). К сожалению, полученный нами результат не совпадает с данными В.И. Елкина и С.А. Хоружевой [10], которые, используя идентичную методику, выявили значительно более высокое влияние средовых факторов (до 80%) на рассматриваемую характеристику. Возможно, в какой-то степени эти различия могут быть объяснены тем, что в исследовании указанных авторов использовалась очень неоднородная по возрасту выборка (50 пар близнецов от 8 до 16 лет), хотя полученные нами данные тоже совсем не исключают возможности улучшать данную способность с помощью тренировки, что согласуется с результатами лонгитудинальных наблюдений за юными гимнастами, баскетболистами и боксерами [29].

Способность дифференцировать силовые параметры движений. Согласно полученным нами данным (см. табл. 2), детерминанты изменчивости и способности минимально увеличивать мышечное напряжение и способности минимально уменьшать мышечное напряжение примерно одинаковы: вариативность и той и другой способности в большей мере определяется средовыми эффектами (71,62 и 81,36% соответственно) и в значительно меньшей - аддитивными генетическими эффектами (28,37 и 18,63% соответственно).

Вестибулярная устойчивость. Межиндивидуальная изменчивость данной характеристики в значительной мере определяется аддитивными генетическими эффектами (88,32%). Нам неизвестны другие генетические исследования данной способности, однако, по данным Н.Л. Ребяковой с соавт. [20], в течение двух лет наблюдавшей за изменением вестибулярной устойчивости у спортсменов под влиянием специальной тренировки, достоверных различий между исходными и конечными данными обнаружено не было, что говорит о достаточно высокой консервативности данной способности.

Способность воспроизводить временные параметры движении. Судя по результатам проведенного анализа, межиндивидуальная вариативность данной характеристики несколько в большей степени определяется аддитивными генетическими (57,14%) эффектами, что не противоречит выводам Б.И. Цуканова [31 - 33] и согласуется с данными Б.И. Табачника [27], который в результате 5-летних наблюдений за динамикой этой способности у юных барьеристов выявил тесную связь (р < 0,01) для ювенильных и дефинитивных показателей данной способности, что указывает на ее консервативность (к сожалению, автор не отметил, какие временные интервалы он использовал в своем исследовании). Вместе с тем значительный вклад средовых факторов (42,85%) в дисперсию данного показателя указывает на возможность его тренировки, что подтверждается целым рядом исследований [6,7, 28,29].

Полученные нами данные о природе индивидуальных различий ряда КС у детей 7-9 лет интересно рассмотреть с точки зрения теории многоуровневого построения движений Н.А. Бернштейна [2] и эволюционно-генетического подхода С.Н. Давиденкова [9], согласно которым большая наследуемость должна быть характерна для КС, управляемых более древними уровнями построения. Действительно, для способности сохранять вестибулярную устойчивость, которая связана с самым древним уровнем (А), найден очень высокий вклад генетических составляющих (88,32%). Однако для всех остальных рассмотренных КС, также связанных с древними уровнями управления (А, В, С), получены недостаточно высокие (против ожидаемых) вклады генетических составляющих (см. табл. 2). Данному несоответствию может быть следующее объяснение: все используемые нами тесты (за исключением тестов на вестибулярную устойчивость и согласованность движений) построены таким образом, что при их выполнении происходит переключение компонентов управления выполняемых движений с низких (древних) уровней на высшие уровни, которые являются филогенетически более молодыми. Другими словами, испытуемый сознательно начинает контролировать те параметры действия (пространственные, временные, силовые), которые в естественных условиях уходят из поля его сознания, занятого контролем за достижением конечной цели действия. В связи с этим следует заметить, что задолго до нас Э.М. Рутман и Б.И. Кочубей [22] указывали: "...во многих случаях вряд ли возможно говорить о наследуемости физиологического показателя самого по себе, вне контекста, вне определения его места, смысла, функциональной роли в целостной системе, в которую он включен в момент исследования". Аналогичные мысли высказывались и другими исследователями [15,19].

Таким образом, мы вынуждены констатировать, что, во-первых, вероятно, полученные нами показатели средовой и наследственной детерминированности признаков относятся только к конкретным, использованным нами тестам, а не к изучаемым способностям вообще; во-вторых, в исследованиях подобных нашему, очень остро встает проблема разработки тестов, которые являлись бы адекватной моделью естественных двигательных действий.

Выводы. 1. Межиндивидуальная вариативность рассмотренных нами КС: воспроизведение и дифференцирование пространственных и силовых параметров движений, точность воспроизведения временных параметров движений, вестибулярная устойчивость, динамическое равновесие - имеет одну природу, которой соответствует простая генетическая модель.

2. Аддитивные генетические эффекты играют значительную роль в межиндивидуальной вариативности способности сохранять вестибулярную устойчивость.

3. Средовые эффекты вносят решающий вклад в изменчивость таких КС, как динамическое равновесие, воспроизведение амплитуд, дифференцирование убывающих амплитуд, дифференцирование силовых параметров движений.

4. Примерно равным вкладом генетических и средовых эффектов объясняется изменчивость способностей воспроизводить силовые и временные параметры движений, дифференцировать возрастающие амплитуды движений.

Литература

1. Бальсевич В.К. Методологические принципы исследований по проблеме отбора и спортивной ориентации //Теория и практика физической культуры, 1980, № 1, с. 31-33.

2. Бернштейн Н.А. О построении движений //Физиология движений и активность. - М.: Наука, с. 11-244.

3. Бирюкова Н.В. О методических подходах измерения точности воспроизведения пространственных параметров движений //Психомоторика. - Л.: ЛГПИ, 1976, с. 69-77.

4. Бондаревский Е.Я. Структура, методы оценки, уровни развития и пути совершенствования равновесия у спортсменов. - М.: ГЦОЛИФК, 1981, 55 с.

5. Бриль М.С. Отбор в спортивных играх. - М.: ФиС, 1980,127с.

6. Вайнер И.М. Использование количественной информации в совершенствовании управления безопорной фазой прыжка: Автореф. дисс.... канд. пед наук. М., 1972,19с.

7. Геллерштейн С.Г. Развитие восприятия времени под влиянием специальных упражнений //Материалы совещания по вопросам психологии. - М.: АПН РСФСР, 1957,148 с.

8. Гужаловский А.А. Система отбора юных спортсменов. Минск, 1975,47 с.

9. Давиденков С.Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л., 1947,382 с.

10. Елкин В.И., Хоружева С.А. О соотношении генетических и паратипических факторов в детерминации некоторых особенностей двигательной памяти и высшей нервной деятельности человека //Цитология и генетика, 1974, № 4. ТУШ, с. 328-331.

11. Зациорский В.М., Булгакова Н.Ж., Рагимов P.M., Сергиенко Л.П. Проблема спортивной одаренности и отбор в спорте //Теория и практика физической культуры, 1973, № 7, с. 54-62.

12. Ильин Е.П. О необходимости дифференцированного подхода к оценке "мышечного чувства" (проприорецептивных функций) //Психомоторика. - Л.: ЛГПИ, 1976, с. 56-61.

13. Козлов А.И. Индивидуальные особенности развития координации движений рук у детей школьного возраста //Развитие двигательных способностей у детей. М., 1976, с. 76-78.

14. Корнеев А.С. Педагогический контроль в спортивной деятельности на основе показателей равновесия: Автореф. дисс. ...канд. пед. наук. Л., 1988, 19с.

15. Малых С.Б. Генетические и средовые детерминанты в изменчивости двигательных функций //Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека /Под общ. ред И.В. Равич-Щербо. - М.: Педагогика, 1988, с. 157-179.

16. Марищук В.Л., Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А., Серова Л.К. Методики психодиагностики в спорте. - М.: ФиС, 1984, 197 с.

17. Назаров А.В. Проявление исключительных способностей к произвольному мышечному расслаблению мышц у детей //Развитие двигательных способностей у детей. М., 1976, с. 130-132.

18. Озеров В.П. Психомоторное развитие спортсменов. - Кишинев: Штиинца, 1983,139 с.

19. Равич-Щербо И.В. Предисловие //Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека /Под общ. ред. И.В. Равич-Щербо. - М.: Педагогика, 1988, с. 3-13.

20. Ребякова Н.А., Жерновников В.М., Воробьев В.В. Функциональное состояние анализаторных систем как фактор отбора в спорте //Научные основы отбора и тренировки юных спортсменов. Челябинск, 1983, с. 90-101.

21. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. - М.: Наука, 1979, с. 35.

22. Рутман Э.М., Кочубей Б.И. Психогенетическое изучение системных процессов //Роль среды и наследственность в формировании индивидуальности человека /Под общ. ред. И.В. Равич-Щербо. - М.: Педагогика, 1988, с. 155.

23. Сагалаков Л.Н. Способность к точному воспроизведению движений в разных суставах у мальчиков 8-16 лет //Развитие двигательных способностей у детей. М., 1976, с. 159-160.

24. Сергиенко Л.П. Исследование влияния наследственных и средовых факторов на развитие двигательных качеств человека: Автореф. дисс. ...канд. пед. наук. М., 1975,23 с.

25. Сергиенко Л.П., Рыбаков С.Ф. Генетические предпосылки в развитии равновесия человека //Теория и практика физической культуры, 1984, № 11, с. 26-28.

26. Сергиенко Л.П., Кориневич В.П. Соотношение влияния наследственности и среды в процессе обучения движениям человека //Вопросы психологии, 1989, №4, с. 154-157.

27. Табачник Б.И., Тимошенко Б.Н., Халилов А.А. Прогнозирование способностей юных спортсменов к барьерному бегу //Теория и практика физической культуры, 1986, № 4, с. 31.

28. Торхауэр Г.А. Исследование условий эффективности срочной информации о временных параметрах в процессе управления однократными движениями: Автореф. дисс. ...канд. пед. наук. М., 1970,19с.

29. Туревский И.М., Филин В.П., Кофман Л.Б. Зигзаги ловкости. - Тула: Приок. кн. изд-во, 1992,208 с.

30. Хахрякова Е.В. Способности детей ориентироваться в пространстве при ходьбе с закрытыми глазами //Развитие двигательных способностей у детей. М., 1976, с. 203-204.

31. Цуканов Б.И. Анализ ошибки восприятия длительности //Вопросы психологии, 1985, № 3, с. 149-154.

32. Цуканов Б.И. Фактор времени и природа темперамента //Вопросы психологии, 1988, № 4, с. 129-136.

33. Цуканов Б.И. Психогенетические закономерности воспроизведения индивидов в психологических группах // Вопросы психологии, 1989, № 4, с. 149-153.

34. Cohen D.I., Graur J.M., Pollin W. Separating identical from fraternal twins //Arch. Gen. Psychiatry. V., 1973, p. 465-469.

35. Eaves L.J., Eysenk H.J., Martin K.G. Genes, Culture and Personality. An Empirical approach. San Diego: Academic Press, 1989,465 p.

36. Ishidoya Y. Sportfahigkeit der Zwillinge, In: S. Osato und I. Awano, Genetische Studien and Zwillingen //Acta Genet. Med. et Gemellolg, 1957, v. 6,

37. Kovar R. Human Variations in Motor Abilities. Prague, 1981.

38. Mekota К. Testbatterie zur Diagnostik koordinativer Fahigkeiten //Teorie und Praxos der Korperkultur, 1984, N2, s. 118-121.

39. Mlexzko E. Przebieg i uwarunkowania rozwoju funkcjonalnego dzieci krakowskich miedzy 7 a 14 rokiem zycia. Wy. Monogr. AWF Krakow, N 44,1991.

40. Szopa J., MIeczko E. Genetycxne uwarunkowania czasu reakcji. Wychowanie Pizyczne i Sport. 1987, t. 30, N 3, s. 27-30.

41. Szopa J. Genetyczne uwarunkowania zdolnosci motorycznych - przeglad zagadnienia //Antropomotoryka. 1992, N 8, s. 27-30.

42. Szopa J. Genetyczne uwarunkowaaniz zdolnosci motorycznych - przeglad zagadnienia. - Motorycznosc czloweka - jej stryktura, zmiennosc i unarunkowania /Red. W. Osinski. Posnan, 1993, s. 147-161.

43. Williams L.R.T., Hearfild V. Heritability of a grosse motor baianco task //Res. Quarterly, 1973, v. 44, N 1, p. 109.

44. Wolanski N., Parizkova J. Sprawnosc fizyczna a rozwoj czlowieka. Warszawa: Sport i Turystyka, 1976, s.287-296.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!