К ПРОБЛЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ КОНЦЕПЦИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ

Abstract

PHYSICAL CULTURE AS PRACTICAL AXIOLOGY OF HUMAN BODY METHODOLOGICAL BASIS OF PROBLEM'S ANALYSIS

I.M. Byhovskaya, professor

Russian state academy of physical culture

Key words: body, embodiment, culture, axiology, physical education, body-culture, values.

The purpose of this article is the development of the body-culture conception in the context of sociocultural analysis. Critical point of view at the traditional interpretation of physical culture shows that it emphasizes the technological aspects of activity in that sphere and ignores the axiology of body as a basic element of the cultural area.

The results of the investigation shows that:

1) the absence of human body's axiological reflection is the factor of uncomplexive character in traditional theory of physical culture;

2) axiology of human body is the obligatory theoretical foundation for elaboration of scientific politics in the sphere of physical education and body culture;

3) the reflection of different value orientations, cultural norms and senses connected with images of human body is the context for different types of "body consciousness's" and body socialization's understanding;

4) there are three spheres of human body being: natural, social and cultural; according to these three levels, we have natural "body", organized by special features of every space named above.

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК ПРАКТИЧЕСКАЯ АКСИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ

Доктор философских наук, профессор И.М.Быховская
Российская государственная академия физической культуры

Ключевые слова: тело, телесность, культура, аксиология, физическая культура, телесная культура, ценности

"Возвращение к телу" - так была названа статья американского социолога А.Франка, вышедшая в начале 80-х гг. и посвященная анализу ситуации, которая сложилась к этому периоду в области гуманитарных исследований проблемы человеческого тела. Уже само название этого аналитического обзора не оставляет сомнений как минимум в двух обстоятельствах, резюмированных словом "возвращение": в повышении привлекательности указанного объекта и усилении интереса к нему гуманитариев в 80-е гг., во-первых, и в существовании длительного периода невостребованности этой проблематики, "выпадении" тела из фокуса внимания социальных исследователей, во-вторых.

Причины как первого, так и второго обстоятельства отнюдь не лежат на поверхности; они теснейшим образом связаны с особенностями социального, культурного и собственно познавательного процессов, развивавшихся на протяжении многих веков в лоне европейской цивилизации и получивших в современном социокультурном пространстве соответствующее преломление и продолжение (более подробно об этом см. [3]). Однако, прежде чем остановиться хотя бы в самом общем виде на обстоятельствах, определявших перемены в "судьбе" телесности человека как объекта социально-гуманитарного знания, и последствиях этих перемен для движения теоретической мысли и развития социокультурных практик, так или иначе связанных с телесной проблематикой, акцентируем внимание на ценности последней для той области знания и деятельности, которая обозначается устоявшимся и не самым на наш взгляд оптимальным (что требует отдельной аргументации) словосочетанием "физическая культура".

Тело как объект исследования: статус в контексте теории физической культуры

Зададимся вопросом: является ли тело человека феноменом, значимым для сферы физической культуры? Вопрос этот на первый взгляд носит характер скорее риторический, чем содержательный. Действительно, казалось бы, что более тесной связки, чем "физическая культура и тело человека", просто и существовать не может, поскольку именно через телесное начало только и возможна материализация, объективирование того, что мы традиционно называем "физической культурой". Еще более наглядным и безусловным делало эту связку весьма распространенное в XIX- начале XX вв. словосочетание "телесная культура", к которому, возможно, неплохо было бы и вернуться, поскольку амбивалентный термин "физическое" здесь обретает свою конкретизацию - "физическое в человеке", т.е., собственно говоря, данное ему от природы тело.

При этом, обратим внимание, телесное (физическое) выступает в данном словосочетании лишь как прилагательное, определение, а вот характеристика сущностного начала, того, к которому "прилагается" уточняющее определение, выражена через существительное "культура". В этом смысле можно говорить о том, что культура находит в феномене человеческого тела (как и в любом другом материальном объекте, включенном в ее пространство) форму своего "о-существления", возможность быть явленной, во-площенной, т.е. представленной во плоти.

Культурный остов социальной жизни, концентрированные в нем регулятивные основания любого вида человеческой практики, которые определяют ее смысл и направленность, только и могут проявить себя через те или иные реально данные явления, процессы, их результаты. Многообразие феноменов, включенных в социальную жизнедеятельность человека, порождает многообразие культурных форм, в которых находит свое выражение та или иная система культурных ценностей, норм, символов. Поэтому проблема объективации, материальных форм проявления культурных оснований является одной из тех базовых проблем, которые становятся предметом анализа применительно к любой области деятельности человека - хозяйственной, эстетической, религиозной и т.д.

Однако заметим, что, пожалуй, ни к одной области человеческой деятельности термин "воплощение" (имея в виду проявление определенной системы культурных ценностей) не имеет такого непосредственного этимологического отношения, как к сфере культивирования физических качеств человека, его тела, плоти, которая превращается в этом контексте из природной материи в носителя атрибутов культуры человеческой цивилизации.

Естественноисторическое включение человека со всей его телесностью (имея в виду не только соматику саму по себе, но и двигательную активность) в контекст социально-культурного развития объективно, независимо от степени осознания или неосознанности этого факта, превращает телесное начало в человеке из природно данного феномена в явление социально-культурное. Не отменяя биологических оснований существования "человека телесного", социально-культурная деятельность "приращивает" к ним атрибутику искусственного мира человека (к чему более подробно мы обратимся ниже), что влечет за собой в том числе и изменение статуса телесности человека как объекта научного познания: оставаясь предметом интереса наук естественных (как биологический феномен), "homo somatis" - "человек телесный" - необходимо попадает (по логике, но пока, увы, не по факту) в сферу гуманитарного познания, важнейшим вектором которого, по словам М.М.Бахтина, и является изучение человека в пространстве культуры.

Одной из существенных особенностей гуманитарной парадигмы анализа является то, что наряду с поиском ответов на поставленные вопросы о содержании, структуре, функциях того или иного феномена, причинах его возникновения и закономерностях существования (что присуще и естест-веннонаучному исследованию) гуманитарное познание предполагает, включает в себя анализ смысла, значения, ценности, т. е. специфически человеческого измерения изучаемого явления. Не специфика объекта, а прежде всего, специфика видения этого объекта отличает гуманитарное познание. Начинать свое исследование, по меткому замечанию В.Библера, гуманитарий может с орудия, с поступка, с жилья, с социальной связи, добавим, с физического движения. Однако, чтобы продолжить это исследование, необходимо отнести все это к человеческой внутренней жизни, к сфере замыслов, к тому, что было накануне действий, к тому смысловому контексту, в котором данное действие совершается. Подлинно гуманитарный взгляд на телесность, телесную практику в этом отношении - это взгляд на нее с позиции смысла, с позиции анализа ее ценностного содержания, т. е. взгляд сквозь призму "мира человека", культуры, а не мира природы или мира обезличенного социума.

"Как истинное назначение слова состоит не в процессе говорения самом по себе, а в том, что говорится, так и любое действие важно с точки зрения того, что посредством него совершается", - писал В.Соловьев [ 8 , с.545]. В полной мере это относится и к осмыслению различных проявлений телесного бытия личности как манифестации ее идеи, ориентации, "замысла", которые направляют действие, определяют характер восприятия, использования, развития человеческой телесности, т.е. вписывают ее в собственно культурный контекст.

В этом смысле теория физической культуры прежде всего должна была бы развиваться как культурологическая концепция тела и процесса его формирования. Однако, как это ни парадоксально, на протяжении десятилетий в работах по теории физической культуры проблематика, связанная социально-гуманитарным анализом феномена человеческого тела, с его изучением в контексте культурологического знания, почти полностью отсутствовала. Если рассматривать физкультурную деятельность, как и любой другой вид деятельности, в двух основных измерениях: технологическом и ценностно-смысловом [2], связанных с ответами на два приниципиальных вопроса - КАК и ЗАЧЕМ, то безусловный приоритет в разработке вопросов, связанных с физической культурой, физическим воспитанием человека, был отдан технологическому измерению.

Не подвергая сомнению его значимость и необходимость, отметим, что ограничение анализа любой практики лишь технологической "системой координат" по сути выносит рассмотрение человеческой деятельности за скобки ее анализа как специфически культурной деятельности, если в характеристику последней включать указанные выше атрибуты. Ставший традиционным для сферы физической культуры акцент на методико-педагогических вопросах физического воспитания человека в отрыве, вне соотнесенности с ценностно-смысловым, социально-символическим, специфически культурологическим осмыслением человеческой телесности, с тем, что М.М.Бахтин назвал изучением тела как ценности, существенно обеднил проблематику данной сферы знания, сделал для нее чужими и запредельными многие из тех вопросов, которые по самой сути этой сферы должны были бы занимать в ней приоритетные позиции. И прежде всего, на наш взгляд, это относится именно к проблеме аксиологического анализа человеческого тела.

Не имея возможности для специального рассмотрения причин такой ситуации, отметим лишь, что она определялась и логикой развития самой этой теории, и сложившимися в данной научной области методологическими основаниями (проецирующимися на характер интерпретации самого феномена физической культуры), и спецификой "социального заказа" для данной области знания.

Безусловно, не менее значимым фактором была и та общая для сферы гуманитарных наук ситуация, которая не только не стимулировала развитие теории физической культуры в указанном выше направлении, но и вообще выносила проблему телесности за скобки социально-гума-нитарного познания, что в совокупности порождало устойчиво негативное либо скептически- снисходительное отношение гуманитариев "общего профиля" как к данной проблематике в целом, так и к той сфере знания и практики, которая почти презрительно обозначалась сокращенным "физкультура" в отличие от полноценных "политической культуры", "эстетической культуры", "интеллектуальной" и прочих видов "нормальных" культур.

В основе такой позиции, безусловно лежит и то исторически сложившееся отождествление понятия "культура личности" исключительно с "внутренними" характеристиками человека - интеллектуальными, нравственными и т.д., устоявшаяся во мнении несопоставимость их по значимости (и даже противопоставленность) любым внешним, телесным характеристикам человека, что в итоге влекло за собой целую цепочку последствий как теоретического, так и практического свойства, значимых не только да и не столько для самой "физкультурной" сферы, сколько для более широкого научного и социально-практического пространства.

Что касается теоретико-научных "производных" от такой ситуации, то прежде всего следует указать на отсутствие в отечественной гуманитарной науке целостной концепции культуры, которая бы охватывала базовые формы реального бытия человека, в том числе бытия телесного (хотя отдельные исключения из этого общего правила уже, наконец, стали появляться - см., например [6,7]). Тесно связано с этим и отсутствие обобщенной концепции личности, в которой был бы в полной мере реализован принцип сопряжения телесных и духовных оснований существования человека, концепции, которая по сути должна быть научной теоретико-методологической платформой для практической деятельности, связанной прежде всего с целенаправленной социализацией человека как многомерной личности, с осуществлением такой культурной политики государства, которая бы реально охватывала и регулировала все области культурных практик, в том числе и связанные с телесным бытием человека.

Вторая - практическая - сторона является следствием ( пусть и не всегда непосредственным) степени теоретической осмысленности, а точнее, неосмысленности обозначенной проблемы. "Ущербность" осмысления человеческой телесности получает свое продолжение в обыденных представлениях, "соматических" ценностных ориентациях, характерных для различных групп людей, проявляющихся в повседневной и профессиональной практике, в целенаправленной деятельности или спонтанной не-деятельности по отношению к телу и в связи с ним.

Очевидно, что восприятие, трактовка, оценка человеком своего тела, осознание его места и значимости в структуре личности и в социальном пространстве; утверждение принципа сопряженности телесного и духовного в человеке или ориентация на их противопоставленность; "рейтинг" телесных характеристик на общественной и личной шкале ценностей - все это образует смысловой контекст формирования аксиологии человеческого тела - от установок до реальной практики их осуществления,

"зону ближайшего развития" культуры телесности.

Без реального представления о характере и особенностях соматических ориентаций, сложившихся в тех или иных группах людей, без знания сложившихся в этой сфере стереотипов и их источников, невозможно понять, объяснить, а следовательно, при необходимости изменить "телесные поведения", обыденную и профессиональную практику в этой области. Не может физическая (телесная) культура стать значимым элементом образа жизни людей, занять полноправное место в их повседневности, стать артикулированной, развитой частью культуры там и тогда, где и когда человеческое тело не осознается и не признается обществом, группой, индивидом как одна из базовых ценностей бытия, как объект социально и индивидуально значимого интереса, культуросообразных практик.

Противопоставленность "человека телесного" и "человека духовного" постоянно воспроизводится в социальной практике как на обыденном уровне, так и во многих профессиональных сферах деятельности, в том числе в различных институтах социализации, закрепляющих и продолжающих эту традицию. Вполне обычной стала ситуация, когда телесно-физические качества человека являются объектом воздействия сами по себе, без сопряжения этого процесса с нравственными, интеллектуальными, эстетическими основаниями деятельности, и наоборот.

Такая ситуация имеет важные как для общества в целом, так и для каждой отдельной личности последствия. Во-первых - это девальвация, снижение ценности, отсутствие полноценного культурного смысла, который должен быть придан телесности; отсутствие культурно значимого социального статуса и престижа физического имиджа человека; отсутствие или крайне слабая заинтересованность представителей различных социальных групп в культивировании (от слова культура, но не культ) своих телесных, двигательных качеств; утвердившийся "соматический негативизм", который проявляет себя в самых разных сферах и областях - начиная от равнодушия к собственному физическому здоровью (до момента его потери!), недоверия к своему телесному опыту, "голосу тела", который не многие умеют услышать и понять, и до презрительно-пуританского взгляда на те произведения искусства, где , по словам Бодлера, красота человеческого тела воспета как "величье наготы" (речь именно об искусстве и о величии, а не о ремесле в виде порнотворчества).

Во-вторых, это своего рода соматизация человека, возведение в абсолют его "мускуль-но-мышечных" или "бюстово-ягодичных" достоинств. Лишь при очень поверхностном взгляде эта тенденция выступает как противоположная первой, т.е. уничижительно-пренебрежительному отношению к телесности. По своей сути и первый, и второй род последствий имеют единую основу - вынесенность телесно-физических характеристик человека за рамки нормальной культурной социализации, априорное исключение телесного бытия человека из системы социокультурных ценностей. Следует подчеркнуть, что особую роль в закреплении этой ситуации играет сложившаяся система образования и воспитания - как на уровне общеобразовательном, так и в сфере профессиональной подготовки - в частности, в тех областях, которые непосредственно требуют соответствующей ценностной отрефлексированности проблемы человеческого тела (медицина, физическое воспитание, спортивная деятельность и др.).

Сложившаяся традиция разъединения телесности и культуры, разведения "внутреннего" мира человека и его внешней явленности как на уровне теоретических трактовок, так и в практической повседневности, вовсе не безобидна для общества. К существенным в своей "отрицательности" последствиям такой ситуации необходимо отнести углубление и обострение проблем здоровья, обусловленное в том числе и распространенным "соматическим негативизмом"; потенциальное и реальное укрепление оснований для роста девиантного, отклоняющегося поведения в ситуации, когда телесно-физическое развитие оторвано от других аспектов становления личности (прежде всего,интеллектуальных, нравственных); стимулирование формирования "одномерной", "частичной" личности, неспособной к раскрытию, использованию всего своего человеческого потенциала, отпущенного природой и предоставленного обществом. К такого рода последствиям - как личностно, так и социально значимым - следует отнести и отсутствие у значительной части людей потребности и навыков эстетически приемлемой двигательной деятельности (прежде всего повседневной), эстетики тела как необходимого компонента культуры.

Описанная даже в самых общих чертах ситуация, представляется, дает основания ставить вопрос не просто о необходимости расширения исследований феномена человеческого тела, но в известном смысле и о РЕАБИЛИТАЦИИ человеческой телесности и как объекта научного гуманитарного анализа, и как реальной ценности для индивида и общества, и как равноправного с другими элемента социокультурного процесса. Пусть не вполне научно, но очень точно определил эту ситуацию Ст. Ежи Лец: задача состоит в том, чтобы "придать плоти немного сути". И его несерьезный афоризм превосходно отражает серьезную, сложную и социально значимую проблему, все более напоминающую о себе как в исследовательском гуманитарном пространстве, прежде наглухо отгороженном от "низменной материи", так и в реальной практике сегодняшней социальной жизни.

Очевидно, что особую значимость этот процесс реабилитации имеет для разработки проблем физической культуры. Как логика развития научного знания, так и реальный социальный запрос все более обращают профессионалов в этой области к культурологическому анализу телесности человека, к исследованиям этой проблематики в других смежных социально-гуманитарных науках (философии, социальной антропологии и др.). Фактом является то обстоятельство, что если после первых попыток рассмотрения этих вопросов "на поле" физкультурной проблематики [1,3-5,9] такого рода заинтересованность на протяжении ряда лет проявляла себя в основном в последующих частных беседах и обсуждениях, то сегодня проблематика, связанная с социальными аспектами телесности человека, все чаще появляется на страницах специализированных физкультурных журналов, в статьях, посвященных различным аспектам физического воспитания, физкультурного образования и т.д. Представляется, что при сохранении такого рода тенденций социокультурный анализ человеческого тела в скором времени станет узаконенным и неотъемлемым разделом концепции физической (телесной) культуры. Поэтому, возможно, небесполезным будет уже сегодня выделить некоторые принципиальные позиции, связанные с изучением тела как социокультурного феномена.

"Человек телесный" в социокультурном измерении: векторы анализа

Сегодня, спустя 10 лет после опубликования упомянутого вначале обзора А.Франка, вряд ли можно утверждать, что процесс возвращения к телу как к серьезной и самостоятельной проблеме гуманитарного знания по большому счету уже состоялся, если желаемое не принимать за действительное.

На первый взгляд в отсутствии такого рода интереса нет ничего странного - ведь социальное, гуманитарное познание и должно быть обращено прежде всего не на природное начало, каковым и представляется человеческое тело, а на специфический, отличающий человека от природы мир его творений, мир культуры, мир собственно человеческой, сознательной деятельности. Ведь человек, как известно, есть прежде всего существо разумное, "homo sapiens"!

А тело - что в нем разумного, т.е. истинно человеческого? Оно при мне изначально, от рождения, без моего выбора и стараний - и уже потому, вроде бы по определению, не есть предмет моих размышлений и исканий. "Дано мне тело - что мне делать с ним, Таким единым и таким моим?", - написал когда-то О.Мандельштам и риторической формой вопроса уже как бы и ответил на него. Однако другие мудрецы задавали и другие вопросы, подобные, к примеру, этому: " Если природа не желала, чтобы голова прислушивалась к требованиям туловища, зачем же она присоединила к нему голову?" (Г.Х.Лихтенберг).

Подобно противоречивости этих подходов противоречива и неоднолинейна история взглядов на тело человека, на его смысл и ценность в процессе развития культуры. Несомненно тем не менее одно: в каком бы ракурсе мы ни пытались представить человека - как "человека разумного" или как "человека играющего", как "человека социологического" или же "человека экономического"; какие бы акценты ни расставляли в процессе его познания ученые мужи в зависимости от "эпох, культур и дат" и собственного разумения, реальный человек никогда не переставал быть "hоmо somatis" - "человеком телесным".

Как уже было отмечено выше, утверждавшийся веками традиционный подход к телу человека был связан главным образом с его изучением как биологического, природного феномена. Нельзя сказать, что тело человека не попало в область исследовательского интереса и наук гуманитарных. Достаточно вспомнить, к примеру, что один из фундаментальных вопросов гуманитарного (прежде всего, философского) познания - это вопрос о соотношении между духом и ТЕЛОМ, о характере их взаимосвязи. Значительное место занимает тело в гносеологических исследованиях, где оно в первую очередь рассматривается как средоточие органов чувств человека, источник его непосредственных ощущений. Проблема телесности также находится в зоне внимания исследователей вопроса о соотношении биологического и социального. Педагогическая мысль на протяжении веков разрабатывала основы телесного воспитания. Однако специальный анализ тела человека как социального и культурного явления пока так и не стал "легитимной" областью гуманитарных наук.

Оставляя ретроспективный обзор подходов и поисков в этой области для последующего специального рассмотрения, отметим тот небезынтересный и важный факт, что не историческая логика, а самые что ни на есть современные обстоятельства вывели сегодня проблему телесности на "авансцену" гуманитарных наук и социальной практики, сделали человеческое тело предметом размышлений, восхищения и унижения, тревожного внимания и фокусированного интереса.

К наиболее важным обстоятельствам, повлиявшим на эту ситуацию, можно отнести обострение проблем здоровья; повышение ценности человеческой индивидуальности в современном мире и обостренное восприятие всего, связанного с личным самовыражением (а собственное тело является одним из таких средств); повышение значимости проблем сексуального поведения и сексуальной культуры в условиях современной цивилизации; развитие феминистского движения и ряд других. Как отмечает известный английский исследователь в области социологии тела Крис Шиллинг, возрастание значимости тела в современной культуре потребления связано также и с приобретением им особого смысла как носителя символической ценности, что сделало проблему "вотелеснивания" социальных смыслов и ориентаций одной из фундаментальных для современного социального познания.

Принципиальной предпосылкой для самых разных направлений в развитии социально-гума-нитарных исследований телесности выступает то обстоятельство, что тело как природный, биологический феномен не тождественно тому феномену, который возникает и проявляет себя в реальном пространстве существования ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО тела, т.е. в условиях его социокультурного бытия. Уже одно это делает очевидной не только правомерность, но и необходимость разработки гуманитарной концепции человеческой телесности, а возможно, и становления целого научного направления - гуманитарной соматологии (от "сома"- тело) - наряду с традиционными отраслями естественнонаучного знания о человеке вообще и его теле, в частности.

Такого рода анализ, если определить его "систему координат" в самом общем виде, предполагает рассмотрение тела человека как объекта, детерминированного системой социокультурных факторов, выполняющего социальные функции и "реализующего" себя в рамках тех норм и ценностей, которые заданы культурным контекстом его существования.

Телесность человека как "производное" от социокультурных факторов бытия человека предполагает прежде всего рассмотрение таких параметров, как объективные влияния социальной макро- и микросреды на человеческую телесность, особенностей образа жизни (группы, индивида), характера отражения тела и связанных с ним проблем в сознании представителей разных социальных групп в различные эпохи, в рамках отдельных социальных систем и субкультур. Важное место в такого рода анализе должно занять рассмотрение ценностно-нормативных регуляторов и направляемой ими "соматически ориентированной" деятельности, которая связана с репрезентацией, поддержанием, использованием или формированием тела человека.

Проведение такого рода анализа феномена человеческой телесности создает принципиально новые теоретические основания для построения концепции телесной культуры как полноправной составляющей культуры общества и личности, как одной из важнейших регулятивных сфер человеческой деятельности и существования, в значительной степени предопределяющей его физическое и социальное самочувствие, возможности его самореализации и самоутверждения, "встраивающей" изначально природное тело человека в истинно культурно-ориентированную матрицу его сохранения и совершенствования.

К числу наиболее значимых векторов исследования телесности человека как социокультурного феномена могут быть отнесены:

- определение особенностей социокультурного подхода к изучению человеческого тела и разработка его методологических оснований;

- выявление на уровне концептуального анализа особенностей существования тела в социальном ("социальное тело") и культурном ("культурное тело") пространстве;

- анализ влияния социальных и культурных факторов на телесность, включая объективные воздействия, целенаправленные "соматические практики" и опосредующие их нормативно-цен-ностные характеристики, включая многообразие результатов этих влияний;

- выявление различных типов ценностных ориентаций в отношении телесности и детерминант их формирования;

- исследование изменений в аксиологии тела в процессе социального развития; их связи с социокультурной динамикой, характера проецирования на различные типы "телесных практик";

- выявление особенностей современных представлений и отношений к телесности, их историко-культурных оснований и факторов трансформации;

- анализ процесса соматической социализации индивида, ее связи с представлениями индивида о "физическом Я"; с социальными нормами, ориентациями, идеалами; характером и направленностью

деятельности агентов социализации;

- выявление факторов формирования позитивных устойчивых ценностных ориентаций человека в отношении телесности, а также факторов разрушения негативных стереотипов, сложившихся в этой сфере, как оснований для становления и развития соматической культуры.

Теоретико-методологические основания социокультурного анализа человеческой телесности

За отправную точку такого рода анализа может быть принят тот вполне очевидный факт, что включение "человека телесного" в социокультурное пространство влечет за собой существенные последствия для его телесности, превращающейся из биологического феномена в явление социокультурное, приобретающей в дополнение к своим природным атрибутам свойства и "окраску" социального, культурного толка - как объективного характера (телесно-двигательные атрибуты), так и субъективного, проявляющегося в придаваемых телу смыслах, значениях, его символизации и т.п.

Наиболее явственным этот факт становится при сравнительном анализе последствий тех влияний, которые оказывают на человеческое тело различные по своему характеру системы социальных отношений, культурных ценностей, субкультурных ориентаций и т.д. Означивание тела и отношение к нему, его оценка и использование, характер контроля и ограничений в отношении различных соматических проявлений, особенности отражения "человека телесного" в различных философских, религиозных учениях, в искусстве, образовательных концепциях, с одной стороны, и в обыденных представлениях людей, с другой - все это своего рода "производные" от особенностей социокультурных структур, от динамики и направленности их изменений.

Анализ телесности как социокультурного феномена, факторов ее модификаций, а также особенностей восприятия, оценки, использования предполагает рассмотрение следующих проблемных блоков:

1. Объективные воздействия на телесность человека: телесность в системе экологических факторов; телесность и особенности образа жизни, социально-экономического уклада отдельных социальных групп; система социальных институтов и телесность.

2. Образы "человека телесного" в структуре обыденных представлений и специализированного знания: выделение телесности как особого объекта отражения, формирование представлений о ее границах и атрибутах; ценностный "ранг" проблем, связанных с телом, в системах ценностей общества, группы, индивида;смысловая, знаковая, символическая интерпретация телесности; функциональные трактовки телесности: целерациональный и ценностно ориентированный подходы.

3. Соматическая социализация и инкультурация как целенаправленный процесс трансляции, освоения и развития ценностей, знаний и навыков, связанных с телесным бытием человека: факторы соматической социализации, их изменений в динамике общества; агенты и механизмы соматической социализации; особенности соматической инкультурации в различных культурных и субкультурных пространствах.

4. Деятельно-практическое отношение к телесно-двигательным характеристикам как актуализация содержания, смысла, направленности соматических представлений и ориентаций, их объективация: контроль, ограничения, "дисциплинирование" тела человека в социальной практике; инструментальное и экспрессивное использование соматических, двигательных характеристик человека; преобразование, целенаправленное формирование телесных характеристик, двигательных навыков на основе принятых ценностей, норм, идеалов, образцов.

Осуществление социокультурного анализа тела на основе предложенной "рабочей схемы" предполагает, в свою очередь, уточнение соответствующей ей концептуальной "системы координат" и содержания базовых понятий, прежде всего, центрального понятия "культура".

Метафорическая фраза М.М.Бахтина: << культура всегда существует "на границе" >> - может быть принята за отправную точку анализа не только в силу ее емкости и эвристичности, но и в связи с тем, что она представляется весьма продуктивной методологической посылкой для осмысления именно феномена физической, телесной культуры, который, возможно, более, чем иные культурные явления, связан с "пограничьем", с антиномиями "природное - социальное", "физическое-духовное". Это расщепление проецируются на всю жизнь человека, развитие которого "вплетено" в процесс постоянной конфронтации двух режимов бытия - "чисто" природного и социального. "Расщелина", которая образуется и обнаруживает себя между "натурой" и социумом (Ю.Н.Давыдов), - будь то на уровне бытия индивида или общества - и должна быть заполнена культурой, призванной "стыковать", гармонизировать природное и социальное в человеке. Актуализация этого процесса, переход от возможности становления культуры к реальности ее существования (и прежде всего телесной культуры, на которую "замыкаются" в человеке природное и социальное) обусловлена, по крайней мере следующим: а) осознанием существования разрыва (а в определенных ситуациях, и конфронтации) между природным и социальным; б) существованием сформированной потребности в преодолении этого разрыва, "снятия" постоянно воспроизводимого здесь противоречия; в) нахождением (созданием) средств, адекватных характеру и размеру "бреши".

Хотя любая деятельность в известном смысле может быть представлена как процесс "встраивания" природного мира в социальный, феноменом культуры она становится лишь в том случае, когда в ее основе лежат человекосообразные принципы, когда она по своему характеру и своим результатам соразмерна человеку. Культура предстает как система ценностей,нормативов, ориентаций, которые направляют, определенным образом регламентируют деятельность человека, в свою очередь, объективирующую, материализующую эти ценности в своих результатах. Культура явлена и в самой социальной системе, в тех ее частях, которые адекватны человекосоразмерной ценностной системе, воплощают и продуцируют ее; и в то же время культура - это элемент "внешней среды" социальной системы, а не ее часть - она есть нечто, унаследованное от прошлого и превосходящее, по образному выражению Т.Парсонса, всякую социальную систему.

Культура как система ценностей имеет "сквозной" характер, она объединяет все виды деятельности (М.М.Бахтин), сопрягает, делает соизмеримыми в своем ценностном "звучании" культуры разных эпох, этносов, субструктур. Социальное как социально-утилитарное, ориентированное на сохранение системы, на эффективное функционирование любого из ее элементов - это не то же, что социально-культурное измерение общества, основой которого выступает не функциональная, не целерациональная деятельность как таковая, а еще и ее смысловая "нагруженность", соотнесенность с собственно человеческими ценностями существования, что всякий раз неизбежно обнажает дисгармонию существования человека, создает возможность ее понимания и преодоления.

Воспроизводство человека как целостного существа - один из важнейших критериев культуры, к какой бы области деятельности он ни прилагался. Однако ориентация на гармонизацию телесного и духовного, природного и социального - необходимое, но недостаточное условие культуры, Анализ показывает, что гармонизация может происходить на принципиально разных основаниях, определяемых тем, КАКОЕ из этих начал принимается за доминирующее, что и продуцирует два соответствующих типа гармонизации - "снижающий" или "возвышающий".

Первый из них связан с порождением целостности на основе "снижения" социального, его редукции, поглощения естественноприродным началом в человеке, через его "растворение" в естественном импульсе. Однако такого рода гармонизация по своей сути не есть процесс становления КУЛЬТУРЫ; наоборот, она ведет к натурализации человека, его удалению от бытия в культуре. Включению же в культуру, ее присвоению соответствует второй - "возвышающий" - тип гармонизации, при котором единение, соразмерность, взаимодополнительность природно-те-лесного и разумно-духовного начал в человеке достигаются "одухотворением" тела, его осмыслением и культивированием на основе человеко-сообразных принципов, возвышением самой сути телесного.

В качестве принципиальных для социокультурного анализа телесности характеристик культуры,несомненно, должны быть также выделены ее диалогичность, ориентированность на коммуникацию, т.е. на другого, с одной стороны, и придание ценности человеческой индивидуальности - с другой.

Опосредованность восприятия, использования, преобразования телесно-двигательных характеристик человека социальными воздействиями, культурными нормами и идеалами имеет своим следствием формирование на основе тела как естественноприродного объекта некоторого нового по сути феномена, социально детерминированного и культурно "окрашенного". Для того чтобы акцентировать, в том числе, терминологически, нетождественность, разнохарактерность этих явлений, представляется оправданным употребление применительно к ним разных терминов - "тело" и "телесность".

Понятием "тело" как в научной, так и в обыденной лексике традиционно обозначается материальный объект, обладающий определенными естественно данными свойствами и характеристиками, которые уже, по крайней мере, в силу этого обстоятельства, являются предметом естественнонаучного познания.

Под термином же "телесность" нами подразумевается не естество человека само по себе, а его преобразованное, "благоприобретенное" состояние. Это - тело "очеловеченное", приобретшее в дополнение к своим изначально данным, естественным характеристикам те свойства и качества, которые порождены спецификой социокультурной среды, определяющей условия его существования, характер осмысления, принципы его использования и преобразования. Телесность как характеристика, возникающая на пересечении природного и социокультурного, объединяет и материализованные, объективированные последствия этого "пересечения" (например, эффект "дряблых мышц" в результате социально обусловленной гиподинамии), и те качества-"знаки" тела, или интегральные сверхчувственные качества (В.П.Кузьмин) телесности, которыми сам объект не обладает, но которые приданы ему сообществом (символизация тела).

Разграничение понятий "тело" и "телесность" связано также и с тем обстоятельством, что первое из них чаще всего ассоциируется с некоторым фиксированным, относительно статичным, о-граниченным анатомо-физиологическим объектом. Термин же "телесность" в силу меньшей смысловой ригидности позволяет применить его не только для характеристики "сомы" как таковой (с введенными выше уточнениями), но и вложить в него дополнительный смысл, связанный с динамической характеристикой тела - его двигательной активностью.

Таким образом, понятием "телесность" мы обозначаем тело с присущей ему двигательной активностью, экспрессивными формами проявления, находящееся в социокультурном пространстве и взаимодействующее с ним, детерминированное в своих соматических и двигательных характеристиках как природными закономерностями, так и особенностями этого пространства.

Будучи встроено в многомерное пространство бытия, функционируя внутри разных его подсистем, будучи востребовано на разных его "этажах", тело человека также обретает разные уровни бытия. На каждом из них, "подчиняясь" соответствующим законам (природы, общества, культуры), находясь во взаимосвязи и взаимодействии с другими элементами соответствующей системы (природными факторами, социальными институтами, культурными нормами), тело всякий раз модифицируется и предстает, тем самым, не в одной, а в трех своих ипостасях, которые обозначены нами как "природное тело", "социальное тело" и "культурное тело".

Под "природным телом" понимается биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма. Понятно, что относительно тела человека это понятие может применяться весьма условно: будучи существом социальным, человек во всех своих проявлениях, качествах лишь в некоторой степени может рассматриваться как "чисто" природное существо, поскольку влияние общественного пространства его бытия затрагивает даже самые, казалось бы, устойчивые, естественно заданные характеристики и механизмы человеческого организма (сложение, походку и т.д.)

"Социальное тело" - это результат взаимодействия естественно-данного человеческого организма (природного тела) с социальной средой: с одной стороны, это проявление ее объективных, спонтанных влияний, стимулирующих реактивные и адаптивные "ответы" тела; с другой - оно производно от целенаправленных воздействий на него, от сознательной адаптации к целям социального функционирования, инструментального использования в различных видах деятельности.

Под "культурным телом" (в соответствии с рассмотренными выше характеристиками понятия "культура") мы подразумеваем продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала человека. "Культурное тело" как бы "снимает" характеристики двух других уровней телесного бытия; оно является своего рода квинтэссенцией, завершением процесса перехода от "безличных", природно-телесных предпосылок к собственно человеческому, не только социально-функциональному, но и личностно-означенному бытию телесности.

Телесная культура в этом контексте - это не область непосредственной "работы с телом", как традиционно принято считать, хотя именно телесно-двигательные качества человека являются здесь предметом интереса. Как сфера культуры, это прежде всего работа с "духом" человека, его внутренним, а не внешним миром: без сформированного ценностного отношения к телу невозможна никакая подлинно КУЛЬТУРНАЯ деятельность, практика, направленная на тело, осуществляемая в связи с телом и на основе тела. Культурное бытие телесности определяется прежде всего не ее орудийным использованием для достижения некоторой внешней цели, а наполнением ее ВНУТРЕННИМ содержанием, осмыслением ее как внешней формы внутреннего мира, его воплощения, что выявляет как коммуникативный смысл телесности, ее способность быть посредником в диалоге двух "я", так и ее индивидуально-личностный потенциал, служащий самораскрытию, самореализации индивида.

Физическая культура ЛИЧНОСТИ в этом случае может быть определена как потребность и способность индивида к максимальной самореализации в качестве социально - (ориентированного на взаимодействие с другим) и индивидуально-зна-чимого субъекта на основе использования средств, отпущенных природой (телесно-двигательных характеристик) и преобразованных в соответствии с этими целями на основе принципов культуросообразности.

Физическая культура ОБЩЕСТВА в таком измерении может быть понята как совокупность социально одобренных ценностей и норм, реализуемых через обеспечение необходимых предпосылок и условий (экономических, правовых, социально-политических, мировоззренческих и пр.) для формирования потребности и заинтересованности личности в культивировании своих телесно-двига-тельных характеристик и возможностей для реализации этой потребности.

Если для характеристики двух предыдущих уровней бытия телесности можно было бы использовать такие метафоры, как "быть телом" и "иметь тело", то уровень культуры может быть охарактеризован через понятие "ТВОРИТЬ ТЕЛО", где термин "творить" аккумулирует рассмотренные

выше особенности культуросообразной деятельности.

Таким образом, на основе теоретико-мето-дологического анализа телесной (физической) культуры она может быть определена как интегративное образование, объединяющее нормы, ценности, смыслы, регулируемые ими деятельности и их результаты, связанные с формированием, сохранением и использованием телесно-двигательных качеств человека.

Несформированность телесной культуры является одним из проявлений "ущербности" культурного развития личности в целом, неадекватности этого процесса одному из важнейших принципов культуросообразности - воспроизводству целостности человека, что особенно ощущается в современную нам эпоху трансформаций и нестабильности, в эпоху кризисов и разочарований, в эпоху, обостряющую потребность "поиска себя" - в том числе и себя как "Homo somatis" - "человека телесного".

ЛИТЕРАТУРА

1. Бальсевич В.К. Физическая культура человека: состояние, проблемы и стратегия развития на перспективу (актовая речь). - М.: ГЦОЛИФК, 1992.

2. Быховская И.М. Гуманизм или технократизм: два стиля мышления в спорте // Нравственный потенциал современного спорта. - М.: Советский спорт, 1989.

3. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность.- М.: ГЦОЛИФК, 1993.

4. Быховская И.М. "Быть телом - иметь тело - творить тело": три уровня бытия "хомо соматис" и проблемы физической культуры// Теория и практика физической культуры, 1993, № 7, с.2-6.

5. Визитей Н.Н. Физическая культура личности. Кишинев: Штиинца, 1989.

6. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-пресс, 1994.

7. Морфология культуры. Структура и динамика (под ред. Э.А.Орловой) М.: Наука, 1994

8. Соловьев В.С. Сочинения: В 2-х т. Т.2 - М.,1988

9. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры // Вопросы философии, 1988, № 4, с.17-25.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на журнал обязательна!