Темченко В.А.

Харьковский национальный университет имени В.Н.Каразина

Аннотация. В работе приведен анализ возможностей создания унифицированных подходов к регистрации показателей соревновательной деятельности в спортивных играх.

Ключевые слова: спортивные игры, соревновательная деятельность, характеристики, регистрация.

Анотацiя. Темченко В.О. Реестрацiя, обробка й аналiз показникiв змагальноi дiяльностi спортивних iграх. У роботi наведений аналiз можливостей створення унiфiкованих пiдходiв до реестрацii показникiв змагальноi дiяльностi в спортивних iграх.

Ключовi слова: спортивнi iгри, змагальна дiяльнiсть, характеристики, реестрацiя.

Annotation. Temchenko V.A. Filing, handling and analysis of parameters of competitive activity sporting games. In work analysis of possibilities of building of the unitized approaches in the analysis of possibilities of building of the unitized approaches in analysis of possibilities of building

Keywords: sporting games, competitive activity, performance, filing.

Соревновательная деятельность характеризуется многочисленными показателями, по которым можно определять эффективность действий спортсмена и команды в целом. Эти показатели - своеобразные критерии действий спортсмена. И поэтому их учет позволяет не только отразить и восстановить процесс соревнования и поведения спортсмена и команды, но и планировать и корректировать дальнейшую подготовку.

Известно, что совершенствование системы управления тренировочным процессом на основе объективизации знаний о структуре соревновательной деятельности и подготовленности с учетом общих закономерностей становления спортивного мастерства в избранном виде спорта является одним из перспективных направлений совершенствования системы спортивной подготовки [6, 14, 18]. Одновременно один из важнейших элементов системы управления подготовкой спортсменов - комплексный контроль, который предусматривает практическую реализацию различных видов контроля, в т.ч. и оперативного, применяемого для получения объективной информации [14]. В различных видах спорта по- разному подходят к определению эффективности соревновательной деятельности. В индивидуальных видах спорта часто показатели эффективности соревновательной деятельности определяют путем составления уравнений регрессии с целью дальнейшего программирования тренировочных нагрузок [4], а также разработку формул и коэффициентов, которые характеризуют эффективность действий спортсмена в структуре его движений [1, 3]. Все это позволяет моделировать предстоящую подготовку спортсменов и анализировать перспективы выступлений в предстоящих соревнованиях.

В работе Дорошенко Э.Ю. [7] отмечается, что в структуре контроля соревновательной деятельности основными функциями является оценка выполнения освоенных движений, овладение индивидуальными, групповыми и командными действиями в нападении и защите, эффективность применения изученного в процессе соревновательной деятельности волейболистов. Не менее важными составляющими является анализ и интерпретация количественных и качественных показателей, полученных в процессе соревновательной деятельности [7]. В баскетболе различные действия в соревновательных условиях выполняются не одинаково часто и в различной степени влияют на итог игры. Следовательно, необходимо учитывать не только качество выполнения отдельных действий, но и частоту их повторения в игре. Введение этих понятий в оценку технико-тактических действий баскетболистов позволяет наиболее объективно судить о мастерстве команды (игрока) и вносить соответствующие коррективы в учебно-тренировочный и соревновательный процессы [15]. В футболе, успешная работа тренера во многом зависит от умения: записывать игровую деятельность футболистов; анализировать полученные данные; методически грамотно строить учебно-тренировочный процесс команды. При этом модельные показатели соревновательной деятельности футболистов различного амплуа служат ориентиром в учебно-тренировочном процессе, позволяют дифференцированно подбирать упражнения с целью совершенствования индивидуальных, групповых и командных технико-тактических действий. Сравнение полученных данных с модельными характеристиками соревновательной деятельности высококвалифицированных футболистов позволяет тренеру своевременно исправлять ошибки и вносить коррективы в учебно-тренировочный процесс [20]. В гандболе, одним из основных направлений совершенствования системы тренировочного процесса является применение научно обоснованных методик изучения структуры и особенностей технико-тактической деятельности на основе аналитико-синтетических подходов. Педагогический анализ технико-тактической деятельности сборных и клубных команд высокой квалификации на крупнейших мировых и континентальных соревнованиях позволяет из всей массы факторов, влияющих на значимость игры команд, выделить особенности, которые играют ведущую роль. На их основании путем определения количественных характеристик могут быть созданы модельные характеристики гандболистов различных игровых специализаций по видам соревновательной деятельности, отдельных звеньев команды, линий нападения или защиты, команды в целом [9, 22].

Изучение особенностей тренировочного процесса в командах юношей и высококвалифицированных мастеров выявило отсутствие научно обоснованной системы взглядов на тренировочный процесс как явление, соподчиненное и зависимое от особенностей СД. Недостаток объективной информации порождает множество точек зрения на характер игры, не исключает педагогических просчетов, а вместе и в целом не обеспечивает системности взглядов на тренировочный процесс, поскольку отсутствует знание причинных факторов, обеспечивающих эффективность спортивно-соревновательной деятельности. Об эффективности СД можно судить по спортивному результату на соревнованиях. Однако спортивный результат как интегральный показатель не всегда детально информирует о составе и структуре тех или иных технико-тактических действий (ТТД), победа или поражение сами по себе не дают конкретной информации об управлении подготовленностью игроков в лапту и планировании тренировочных нагрузок. Этим целям служат частные показатели, которые можно получить в процессе регистрации СД при анализе ее состава (из каких элементов состоит) и структуры (как эти элементы связаны друг с другом). Структуру соревновательной игровой деятельности следует рассматривать как совокупность технико-тактических приемов, операций, объединенных в целостную систему результативных действий. При этом, прежде всего, следует выделить элементарный набор ТТД в игре спортсменов и умение эффективно применять их с учетом игровых ситуаций [6].

Предлагаемая Барчуковым Г.В. и Лоховым Ю.Н. [2] методика оценки в игровых условиях психической, функциональной и технической подготовленности теннисистов позволяет составлять на них технико-тактический паспорт, сравнивать игроков по уровню готовности, планировать индивидуальную тактику игры с учетом текущего состояния спортсмена, прогнозировать успешность выступления в конкретном соревновании, индивидуализировать технико-тактическую подготовку игрока с учетом слабых и сильных сторон на основе четкого дозирования нагрузок и сложности тренировочных упражнений [2].

В спортивных играх кодирование и анализ показателей соревновательной деятельности спортсменов имеют некоторые отличительные особенности, обусловленные видом спорта. Каждый вид спортивных игр во многом унифицировал свою методику регистрации показателей. Однако, остаются малоизученными вопросы создания унифицированной методики регистрации показателей эффективности действий спортсменов и команды в целом. Остаются нерешенными вопросы, связанные с определением вклада каждого спортсмена в действия команды в отдельные промежутки игры.

Работа выполнена по плану НИР кафедры физического воспитания и спорта Харьковского национального университета имени В.Н. Каразина.

Рассмотреть существующие технические решения по регистрации и анализу показателей соревновательной деятельности в спортивных играх. Обобщить опыт работы по кодированию показателей в спортивных играх и обосновать направления поиска унифицированных подходов оперативного контроля.

Результаты исследования.

В волейбольной практике большинство тренеров придерживаются примерно единой стратегии, представленных в работах Ивойлова А.В. [14], Лисянского В.К. [18], Ермакова С.С. [10-12], Дорошенко Э.Ю. [7] и др.

Ивойлов А.В. [14] представляет способ определения интегрального показателя технико-тактического мастерства волейболистов с учетом амплуа формулой:

где h - эффективность i-го приема, n - к-во приемов, K₁ - коэффициент специфичности приема, К₂ - коэффициент ценности приема.

Этой же позиции придерживается и Дорошенко Э.Ю. [7], отмечая, что современное состояние развития теории и методики спортивной тренировки, системы подготовки квалифицированных волейболистов нуждается в новых способах определения технико-тактического мастерства отдельных игроков и команд в целом, которое позволит оптимизировать процессы учебно-тренировочной деятельности в волейболе и повысить ее эффективность. Подобные определения уровня теории спортивных игр отмечаются в работах Ефимов А.А. [13] и Дорошенко Е.Ю. [8], рассматривающих проблемы баскетбола.

В баскетболе, Колумбет А.Н. [15], за меру технического мастерства предлагает принять математическое ожидание, или среднюю оценку, за технику выполнения М₁, рассчитываемую по формуле:

M₁ = ,

где x_i - вероятность выполнения i-го приема; y_i - математическое ожидание оценки i-го приема, или средняя оценка за выполнение технико-тактического приема. Вероятность выполнения оценивается по следующей формуле:

x_i = ,

где K_d - количество выполнения данного приема; K_w - количество выполнения всех приемов; x_i - вероятность выполнения.

В пляжном волейболе В.Костюков [17] для повышения объективности оценки предлагает использовать показатель - коэффициент игровой подготовленности (КИП):

где, а1-а6 - оценка выполнения отдельных групп игровых действий, n - число групп игровых действий, выполняемых спортсменом.

Интересен и полезен для других спортивных игр подход в отношении количественных показателей технико-тактических действий в виде показателя технико-тактического разнообразия [15]. Под разнообразием деятельности команды (игрока) понимается ее способность использовать с одинаковой частотой и мастерством весь арсенал технико-тактических приемов. В качестве численной меры разнообразия ведения атакующих действий может быть использована величина энтропии распределения использованных командой (игроком) приемов. Эта величина характеризует степень неопределенности, с которой встречается команда соперника. В соответствии с определением, энтропия (Н) определяется:

где М_3i- вероятность применения i- го приема; L - количество приемов.

Вероятность применения i-того приема (M_3i) оценивается как отложение количества раз применения данного технического приема ко всему количеству технических приемов:

где М_i - количество применения i-го приема; M - количество всех технико-тактических приемов.

Введение этих понятий в оценку технико-тактических действий баскетболистов позволяет наиболее объективно судить о мастерстве команды (игрока) и вносить соответствующие коррективы в учебно-тренировочный и соревновательный процессы [15].

В футболе, Сычев Б.В. [20] использует и вычисляет показатель количества технико-тактических действий футболистов (ТТД), брак ТТД, темп ТТД, уровень контроля мяча, виды передач и на этой основе предлагает определять эффективность ТТД отдельных игроков и команды в целом. Результаты оформляются в виде таблицы (табл. 1).

Таблица 4

Технико-тактические показатели соревновательной деятельности центральных защитников (по Сычеву Б.В., 2006 [20])

В практике гандбола Цапенко В.А. [22] к количественным и качественным показателям отдельных компонентов игры относит: ведение мяча, броски по воротам из различных позиций и положений; голевые передачи, перехваты мяча; блокирование бросков мяча в ворота; различным противодействиям игрокам команды соперников, количественные показатели "включенности" игрока в технико-тактические действия команды (или его активность), игровые приемы вратаря. Наиболее существенными особенностями, которые обуславливают эффективность и структуру технико-тактической деятельности команд высокой квалификации являются следующие. В нападении: 1. Количество бросков и их эффективность за весь чемпионат. 2. Количество бросков и их эффективность: - при индивидуальном переходе от защиты к нападению; - при коллективном переходе от защиты к нападению. 3. Количество бросков и их эффективность при позиционном нападении: - при атаках с 8-9 метров; - при атаках с 6-ти метров; - при атаках с углов. 4. Количество 7-ми метровых штрафных бросков и эффективность при их реализации. В защите: 1. Количество нарушений правил игры: - предупреждения; - удаления на 2 минуты; - удаление до конца игры; - назначения 7-ми метрового броска за грубую игру в защите. 2. Количество блокирований бросков по воротам. Выявленные особенности обуславливают эффективность и структуру технико-тактической деятельности в гандболе в нападении и защите [22].

Матыцин О.В. [19] предлагает использовать научно-технологическое обоснование методики оценки и коррекции надежности соревновательной деятельности (СД) в настольном теннисе. Для анализа эффективности СД в первую очередь целесообразно использовать количественные оценки по модельным характеристикам, наиболее значимо влияющим на ход и результаты спортивной борьбы и в наименьшей мере отражающим индивидуальные особенности игры спортсменов. На основании изучения аналитических материалов оценки соревновательной деятельности сильнейших теннисистов мира (n = 15) и ведущих российских теннисистов (n = 23) установлены следующие целевые контрольные нормативы по показателям эффективности и надежности СД: показатель активности (ПА) - 65 %; показатель результативной активности (ПРА) - 60 %; комплексный показатель эффективности (КПЭ) - 60 %; показатель реализованной инициативы (ПРИ) - 65 %; показатель эффективности приема подач (ПЭП) - 50 %; показатель результативной активности в экстремальной ситуации (ПРА) - 60 %; показатель тенденции повторного исхода (ТПИ) - 0±5; коэффициент вариации показателя результативной активности - 15 %. Немаловажной характеристикой надежности представляется вариативность показателей эффективности деятельности в течение партии и соревнования, так как отражает устойчивость и рациональную организацию структуры действий спортсмена в ответ на изменение условий спортивной борьбы, тактической направленности, стиля игры и квалификации соперников (рис. 1) [19].

С нашей точки зрения, технологию регистрации и последующей обработки результатов соревновательной деятельности можно рассматривать как определение коэффициента полезного действия (КПД) каждого игрока и команды в целом на протяжении игры и в отдельные промежутки времени. Это позволяет определять вклад каждого игрока в достижении промежуточного и конечного результата отдельных технико-тактических действий. Действия игрока можно охарактеризовать как количественными показателями (количество полезных действий) и Ni (общее количество действий), так и качественным показателем Ki (процентом полезных действий). Количество действий команды состоит из суммы действий игроков:

Интегральный показатель оценки действий спортсмена Di должен учитывать и количественный, и качественный показатели. Он может быть представлен формулой:

Эффективность действий спортсмена целесообразно выражать в отношении к эффективности действий среднего игрока команды, тогда интегральный показатель оценки действий среднего игрока команды составит для n -количества игроков, которые принимали участие в игре:

Соответственно, интегральный коэффициент полезного действия (ККД) спортсмена Wi можно определить как отношение интегрального показателя спортсмена к интегральному показателю среднего игрока .

Результат следует представлять в виде хронограммы действий команды.

Рис. 1. Хронограмма действий команды.

Представление действий команды и отдельных ее игроков в графической форме является более доступной и наглядной информацией при анализе игры и подготовке к предстоящей игре.

Технология регистрации и последующей обработки результатов соревновательной деятельности можно рассматривать как определение коэффициента полезного действия (КПД) каждого игрока и команды в целом на протяжении игры и в отдельные промежутки времени. Это позволяет определять вклад каждого игрока в достижении промежуточного и конечного результата отдельных технико-тактических действий.

Литература.

1. Ахметов Р.Ф. Теоретико-методичнi основи управлiння багаторiчною пiдготовкою стрибунiв у висоту високого класу: Монографiя. - Житомир: вид-во ЖДУ iм. I.Франка, 2005. - 284 с.

2. Барчукова Г.В., Лохов Ю.Н. Способ оценки технического и технико-тактического мастерства спортсменов в индивидуально-игровых видах спорта (на примере настольного тенниса) //Теория и парктика физ.культуры. - 1998. - №2. - С. 50-54.

3. Гамалий В. Моделирование техники двигательных действий в спорте // Нака в олимпийском спорте. 2005. - №2. - С. 108-116.

4. Германов Г.Н., Германова Е.Г. Программно-целевое построение тренировочных заданий в микроциклах соревновательной подготовки юных бегуний на 400 метров. //Культура физическая и здоровье. Воронеж, 2005. - №4 (6). - С. 29-33.

5. Германов Г.Н., Готовцев Е.В. Анализ состязательной нагрузки и структуры соревновательных действий юных и квалифицированных игроков в русскую лапту //Теория и парктика физ.культуры. -2003. - №9. - С. 50-54.

6. Годик М.А. Контроль тренировочных и соревновательных нагрузок. - М.: ФиС, 1980. - 165 с.

7. Дорошенко Е.Ю., Бессарабов М.С., Попов С.М., Медвiдь М.М. Сучаснi способи оцiнювання технiко-тактичноi майстерностi у волейболi. //Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях /сб. ст. под ред. проф. Ермакова С.С. /II международная электронная научная конференция, 7 февраля 2006 года. - Харьков-Белгород-Красноярск, 2006. - С. 59-62.

8. Дорошенко Е.Ю., Корж Н.Л., Iванова Н.Б., Чечель М.М., Барська Н.Л. Вправи базовоi та степ-аеробiки в навчально-тренувальному процесi квалiфiкованих баскетболiсток у пiдготовчому перiодi пiдготовки // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. - Харкiв: ХДАДМ (ХХПI), 2006. - №1. - С. 34-37.

9. Дорошенко Е.Ю., Цапенко В.О., Петров В.О., Сердюк Д.Г., Барська Н.Л. Аналiз ефективностi змагальноi дiяльностi воротарiв вищоi квалiфiкацii у гандболi // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. - Харкiв: ХДАДМ (ХХПI), 2005. - №24. - С. 55-59.

10. Еpмаков С.С. Компьютеpная pегистpация и обpаботка pезультатов соpевновательной деятельности в волейболе //Пpоблемы соpевновательной деятельности: Тез. докл. межобл. науч.-пpакт. конф., 12-16 сентябpя 1990 г. - Хаpьков, 1990. - С. 124.

11. Ермаков С.С. Информационные аспекты инженерной психологии в приложении к решению задач взаимодействия спортсмена с техническими устройствами и инвентарем //Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. - Харкiв, ХДАДМ (ХХПI). - 2004. - №19. - С. 100-110.

12. Ермаков С.С. Совершенствование техники движений высококвалифицированных спортсменов с позиций обеспечения безопасности их жизнедеятельности и инженерной психологии //Физическое воспитание студентов творческих специальностей. - Хаpьков: ХГАДИ (ХХПИ). - 2004. - № 5. - С. 15-29.

13. Ефiмов О.А., Помещикова I.П. Оптимiзацiя передiгровоi пiдготовки гравцiв в баскетболi // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. - Харкiв: ХДАДМ (ХХПI), 2006. - №2. - С. 47-50.

14. Ивойлов А.В. Волейбол: очерки по биомеханике и методике тренировки. - М.: Физкультура и спорт, 1981. - 152 с.

15. Колумбет А.Н., Ельцов Д.С., Максимович Н.Ю. Квалиметрическая оценка технико-тактических действий баскетболистов //Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях /сб. ст. под ред. проф. Ермакова С.С. /II международная электронная научная конференция, 7 февраля 2006 года. - Харьков-Белгород-Красноярск, 2006. - С. 111-114.

16. Комплексный педагогический контроль в процессе управления спортивной тренировкой: Сб. научн. тр. /Гл. ред. Е.А. Грозин. - Л.: ЛНИИФК, 1984. - 125 с.

17. Костюков В. Колтчественные критерии мастерства спортсменов в пляжном волейболе. //Physical Education and sport: Modern Olympic Sport and Sport for All: Sixth International Scietific Congress, Warsaw, June 6-9, 2002. Quaterly. - Volume 46. - Supplement N1. - Part 2. - June 2002. - P. 143-144.

18. Лiсянський В.К., Мiлосердов В.Б., Ермаков С.С., Мiлосердова Р.В. До побудови моделей у волейболi //Слобожанський науково-спортивний вiсник. - Хаpкiв: ХаДIФК. - 1998. - Вип. 1. - С. 40-42.

19. Матыцин О.В. Надежность соревновательной деятельности в настольном теннисе. //Теория и парктика физ.культуры. - 2002. - №3. - С. 43-46.

20. Сычёв Б.В., Мохамед Салем. Исследование соревновательной деятельности защитников в футболе //Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях /сб. ст. под ред. проф. Ермакова С.С. /II международная электронная научная конференция, 7 февраля 2006 года. - Харьков-Белгород-Красноярск, 2006. - С. 240-245.

21. Управление тренировочным процессом высококвали фицированных спортсменов /Под ред. В.А. Запорожанова, В.Н. Платонова. - Киев: Здоровье, 1985. - 192 с.

22. Цапенко В.А., Петров В.А., Сердюк Д.Г., Дядечко И.Е., Гусак А.Е. Педагогический анализ структуры технико-тактической деятельности квалифицированных гандболистов //Проблемы и перспективы развития спортивных игр и единоборств в высших учебных заведениях /сб. ст. под ред. проф. Ермакова С.С. /II международная электронная научная конференция, 7 февраля 2006 года. - Харьков-Белгород-Красноярск, 2006. - С. 262-264.

Поступила в редакцию 09.03.2006г.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Реклама: