Бондарев Д.В. Гальчинский В.А.

Севастопольский национальный технический университет

Аннотация. Оценивается ретестовая надежность некоторых тестов по технической подготовленности, применительно к студентам, занимающихся футболом.

Ключевые слова: надежность, выборочные статистические параметры, студенты, футбол

Анотацiя. Бондарев Д.В. Гальчинський В.А. Оцiнка надiйностi тестiв з технiчноi пiдготовленостi у студентiв, що займаються футболом. У статтi оцiнюватися ре тестова надiйнiсть деяких тестiв технiчноi пiдготовленостi, що впроваджуються у студентiв, котрi займаються футболом.

Ключовi слова: надiйнiсть, вибiрковi статистичнi параметри, студентi, футбол.

Annotation. Bondarev D.V., Gal'chins'kii V.A. The reliability evaluation of technique tests within students who participate in soccer. In this paper the retest reliability of some technical tests is investigated. It relates to students who participate in soccer trainings.

Key words: reliability, sample parametric variable, students, soccer.

В настоящее время при оценке уровня технической подготовленности широко используется точечные оценки результатов. Обусловлено это тем, что построение интервальных оценок требует знания законов распределения анализируемых данных. Это не всегда позволяет объективно оценивать эффективность выбранных тестов, а следовательно и качества учебного процесса. Как известно, качество учебного процесса является одним из приоритетных направлений развития образования на ближайший период. Таким образом, задача определения надежности тестов технической подготовленности студентов, занимающихся футболом, является весьма актуальной.

С целью решения указанной задачи в работе анализируется система тестов технической подготовленности студентов на основе методов непараметрического интервального оценивания. Это дает возможность обосновывать применение тестов, которые объективно оценивают уровень технической подготовленности студентов.

Основными характеристиками, определяемыми при оценке надежности, являются: внутригрупповая вариация, изменение средней и ретестовая корреляция. Внутригрупповая вариация выражается с помощью коэффициента вариации показателей между попытками, либо стандартным отклонением средней двух попыток. Чем меньше наблюдаемая внутригрупповая вариация, тем достовернее выводы об уровне подготовленности испытуемых. По изменению средней между последовательными попытками можно судить о мотивации, обучаемости, утомлении. Коэффициент ретестовой корреляции характеризует постоянство сохранения испытуемым своего места в группе. Иными словами, насколько велико соответствие самого высокого результата в первой попытке самому высокому во второй. Значительно дальше в оценке надежности тестов продвинулись Блэнд и Альтман [11]. Вместо стандартного отклонения разности средних значений между попытками, они предлагают определять 95 % доверительный диапазон для этой разности. Этот подход к оценке надежности доминирует в исследованиях зарубежных авторов [9, 15]. Аналогичный подход предлагает использовать Хопкинс [15]. Он рекомендует рассчитывать внутриклассовый коэффициент корреляции между последовательными попытками, изменение средней, и стандартное отклонение изменения средней. В качестве статистической значимости полученных результатов в этом подходе используются доверительные интервалы. Особенностью всех указанных подходов является предположение о нормальности распределения экспериментальных данных. Несколько иной подход к расчету доверительных интервалов предлагается исследователем [5], где для расчета доверительных интервалов использовать непараметрический подход. При этом рекомендуемые методы свободны от предположения об исходном распределении экспериментальных данных. Эффективность данного подхода продемонстрировали авторы [13, 14], используя для расчетов доверительных интервалов выборочных параметров моменты 3 и 4 порядка.

На наш взгляд следует объединить эти подходы в своем исследовании для оценки надежности тестов по футболу у студентов. Это обусловлено тем, что распределение зарегистрированных нами результатов в технических тестах не соответствовало нормальному закону. При публикации результатов исследований о надежности тестов в спорте и физической культуре авторы, как правило, приводят только коэффициент корреляции между последовательными попытками, тем самым существенно ограничивают значимость полученных ими выводов.

Анализ специальной литературы показывает, что для оценки технической подготовленности в футболе используются множество тестов, применение которых научно обосновано для различных контингентов. В основном разработаны тесты применительно к взрослым футболистам [3, 6, 14, 16], либо юным спортсменам, занимающимся по программам ДЮСШ [8]. Применение этих же тестов для оценки технической подготовленности студентов специализации футбол требует дополнительного анализа, так как они справедливы лишь по отношению к тем исследуемым и условиям, для которых они разработаны. Тест, информативный в группе юных спортсменов, либо мастеров спорта, может быть мало информативным в группе студентов.

В известных нам исследованиях вопрос о корректности применения тестов, адаптированных к специфическим условиям футбола, для оценки технической подготовленности студентов освещен недостаточно.

Работа выполнена по плану НИР Севастопольского национального технического университета.

Целью работы является оценка надежности тестов технической подготовленности студентов, занимающихся в группах специализации футбол в техническом вузе.

Методы и организация исследования. В исследовании приняли участи 70 студентов Севастопольского национального технического университета. Через три месяца после начала занятий было проведено исходное тестирование. Оценивались результаты тестов в трех последовательных попытках через достаточные интервалы отдыха. В конце учебного года было проведено контрольное тестирование, в ходе которого, также оценивались результаты тестов в трех последовательных попытках. Условия проведения тестирований были практически идентичными.

При анализе данных фиксированный эффект оказывала ошибка оборудования и количество попыток, случайный эффект оказывали испытуемые. Анализ данных предусматривает оценку изменения средней и расчет доверительных интервалов для внутриклассового коэффициента корреляции, средней величины и коэффициента вариации. Проверка закона распределения данных показала, что распределение в большинстве тестов отличается от нормального. Поэтому для расчета приведенных выше параметров проводилась лог-трансформация переменных [10, 15]. Доверительные интервалы для перечисленных выборочных характеристик рассчитывались с использованием непараметрического подхода [5, 6, 10]. Доверительная вероятность принималась на уровне 95 %. Значимость различий между попытками определялась с помощью одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA) с применением критерия Фридмана. Для сравнения результатов лучших попыток исходного и контрольного тестирования применялся критерий Вилкоксона (Манна Уитни) для связанных выборок [4]. Критическое значение уровня значимости принималось равным 5%. Для обработки экспериментальных данных использовалась библиотека статистических функций Statistics Toolbox пакета MATLAB.

Для контроля технической подготовленности нами были выбраны тесты, которые широко используются в практике футбола на начальных этапах обучения (таблица 1). Оценивалось степень владения мячом на месте (жонглирование), в движении (бег на 30 метров), в усложненных условиях (обводка стоек). Оценка взрывной силы производилась с помощью теста вбрасывание мяча из-за головы на дальность [3, 8, 16]. В таблице 1 приведены показатели воспроизводимости результатов между попытками в данных тестах.

Корректность применения использованных методов оценки технической подготовленности определялась тем, что процедуре тестирования предшествовал достаточно длительный период обучения техническим приемам игры в футбол на протяжении трех месяцев. По мнению Бойченко Б.Ф. [2] это является обязательным условием надежности и информативности тестов для оценки технической и специальной физической подготовленности на начальном этапе обучения.

Кроме этого, при составлении программы проведения эксперимента учитывался тот факт, что трудовые (повторные выполнения изучаемого элемента) и временные затраты (время необходимое для освоения элемента) при овладении элементами техники зависят от числа их повторного выполнения на учебном занятии. Нами были использованы данные, полученные в эксперименте [1], в котором исследовалась зависимость приростов обучености, а также трудовых и временных затрат от числа изучаемых элементов и количества их повторений на занятиях при начальном обучении в футболе и гимнастике. В [1] Отмечается, что оптимальные по трудовым затратам режимы не являются оптимальными по срокам обучения. При этом оптимальным по трудовым затратам оказался режим обучения с 10 повторными выполнениями, а по временным затратам - с 20 повторными выполнениями изучаемого элемента на одном занятии.

Из данных таблиц 1 и 2 видно, что в тестах бег на 30 метров с ведением мяча, обводка трех стоек, удар мяча на дальность между попытками наблюдается значимое различие показателей, как исходного тестирования, так и контрольного тестирования. В тестах вбрасывание и жонглирование, наблюдаемое различие между попытками статистически не значимо. Во всех тестах, кроме жонглирования, был зафиксирован значимый прирост результатов после года занятий (критерий W, таблица. 2).

Таблица 1

Таблица 2

Примечание. 1. c ² - критерий статистики Фридмана (Friedman’s ANOVA test), для определения достоверности различий между тремя попытками, P -достигнутый уровень значимости. W - критерий Вилкоксона (Манна-Уитни) для определения достоверности различий между лучшими попытками исходного и контрольного тестирования, W критическое 1,96. 2. * - отмечены значимые различия.

Изменения показателя внутриклассового коэффициента корреляции r, который характеризируют постоянство испытуемых, представлены в таблице 3. На начальном этапе показатели r по исследуемым тестам между попытками значимо не отличаются только в тесте бег на 30 метров с ведением мяча. В остальных тестах коэффициент корреляции изменяется значимо. При этом в тестах удар мяча на дальность и жонглирование корреляция меняет знак.

При анализе показателей, полученных после контрольного тестирования можно отметить, что r увеличился по всем исследуемым показателям. И также происходит усиление корреляционной связи от попытке к попытке. О значимости r можно судить по величине доверительного интервала. Тем не менее, показатели в тесте "жонглирование мячом" и "удар мяча на дальность" по-прежнему имеют низкую корреляцию в повторных попытках.

Таблица 3

Примечание. Выборочные параметры, приводимые далее в таблицах, имеют следующие обозначения: r -показатель внутриклассового коэффициента корреляции; 2-1, 3-2 -номера сравниваемых попыток, Д.И. -границы доверительного интервала, n -количество студентов; Δ- изменение средней; ν -оценка выборочного коэффициента вариации.

В связи с этим интересным представлялось изучить динамику показателей по такой характеристике как "изменение средней" (Δ), характеризующей изменение средних значений между попытками (таблица 4).

На начальном этапе данный показатель был наиболее высок в тестах "жонглирование" и "удар мяча на дальность". Обращает внимание на себя широкий доверительный интервал для Δ в этих тестах.

Анализируя данный показатель в контрольном тестировании можно отметить, что он уменьшился в разной степени, но по -прежнему имеет высокие значения в тестах "жонглирование" и "удар мяча на дальность"

С целью детального изучения вариации показателей в тестах по технической подготовленности целесообразно проследить изменение коэффициента вариации показателей (ν) разницы между выполнениями тестовых попыток (таблица 5).

Таблица 4

Таблица 5

В исходном тестировании наибольшие величины ν отмечены в тестах "жонглирование" и "удары по воротам". Также были широки и доверительные интервалы для ν в исследуемых показателях. Имеется тенденция к снижению вариации при повторных попытках.

Повторное тестирование выявило тенденцию к уменьшению ν между попытками. Исключение составил лишь тест "удар мяча на дальность" в обеих группах.

Улучшение результатов при повторных попытках (таблица 1 и 2) показывает, что студенты хорошо мотивированы к выполнению тестового задания. Однако в тестах жонглирование и вбрасывание результаты попыток статистически значимо не различались. Объяснить это можно с помощью данных таблиц 4 и 5. Рассчитанные статистические параметры позволяют записать изменение средней между первой и второй попыткой в виде Δ ± ν. То есть в тесте вбрасывание Δ= 9,1±11 и в тесте жонглирование 17,6±43,4. По логике, число стоящее перед знаком ± должно превышать число стоящее после этого знака. В нашем случае данное несоответствие можно объяснить тем, что в исследуемой нами группе некоторые студенты улучшили результаты в повторных попытках, а некоторые ухудшили. Интересно отметить, что коэффициент корреляции, который наиболее часто используется для оценки надежности в подобных исследованиях, находится на достаточно высоком уровне, чтобы сделать вывод о надежности этих тестов. На самом деле он показывает, что порядок тестируемых в группе сохраняется. То есть студенты, которые демонстрируют высокие результаты улучшают их и в последующих попытках, а студенты, которые имели более низкий уровень подготовленности, могут как улучшить, так и ухудшить результат. Поэтому подход, предусматривающий в качестве оценки надежности только корреляцию, не отражает полностью изменения, происходящие в выборке. Увеличение коэффициента корреляции при последующих попытках показывает, что в процессе обучения существует тенденция к сглаживанию этих различий. Студенты в равной мере улучшают свои результаты. Это также можно заметить по увеличению коэффициента корреляции при контрольном тестировании.

Наиболее низкие значения коэффициента вариации в результате контрольного тестирования можно отметить в таких тестах как бег на 30 метров с ведением мяча, обводка 3 стоек, вбрасывание. Здесь величины коэффициента вариации значимо уменьшились. Это может свидетельствовать об эффективности учебного процесса. Наилучшие результаты как правило, демонстрировались в третьей попытке. Однако в тесте на вбрасывание мяча было достаточно и двух попыток.

В тесте жонглирование по-прежнему наблюдалась высокая вариация. Это говорит о том, что студенты могут случайно как улучшить результат так ухудшить его. Не смотря на то, что коэффициент корреляции значимо увеличился коэффициент вариации по-прежнему остается на высоком уровне. То есть можно говорить, что тест жонглирование не является надежными при использовании его со студенческим контингентом. Наблюдаемый прирост результатов может быть получен в результате случайной вариации. Возможно для повышения надежности этих тестов требуется больший период обучения, или количество попыток.

В тесте удар мяча на дальность для повышения надежности в контрольном тестировании понадобилось три попытки. Здесь изменение средней составляет 14,2±8. В результате годичной тренировки надежность данного теста повышается.

Удовлетворительные показатели степени надежности были отмеченны в тестах бегового характера и "вбрасывание". Объяснить это можно тем, что процесс обучения двигательным локомоциям, присущим данным тестам, занимающиеся прошли еще в школьном возрасте. Поэтому им легко было приспособиться к данным тестовым заданиям.

Объяснением изменения средней между попытками является эффект обучения или тренировочный эффект. Степень влияния этого эффекта зависит от количества попыток. Характеризуется он улучшением средней и уменьшением вариации от попытки к попытке.

При этом интерес представляет сравнение результатов исходного и контрольного тестирования. Здесь тренировочный, либо эффект обучения, за исследуемый период характеризуется меньшей внутригрупповой вариацией и уменьшением Δот попытке к попытке, даже при сравнении с исходным тестированием. Обучающимся требуется уже меньше попыток для достижения максимального результата

Выводы.

1. Результаты данного исследования показывают насколько объективным можно считать прирост показателей в технических тестах на начальном этапе обучения закономерным результатом тренировок. При оценивании уровня технической подготовленности студентов с помощью тестов, требующих владения мячом, необходимо учитывать, что на оценку динамики результатов может оказывать влияние внутригрупповая вариация. В нашем исследовании это четко прослеживается.

2. Тесты, используемые в данном исследовании, достаточно широко применяются в подготовке футболистов различного уровня и квалификации, их можно рекомендовать к применению в работе со студентами, занимающихся в группах специализации футбол. Однако только по результатам теста жонглирование мячом не следует судить о росте уровня технической подготовленности.

3. На уровень показателей существенное влияние оказывает психологический настрой обследуемого, уровень мотивации при выполнении того или иного тестового задания. Недостаточная воспроизводимость результатов тестирования в технических тестах должна отражаться и в дальнейших исследованиях структуры подготовленности студенческого контингента, например в корреляционном или факторном анализе. Однако степень этого влияния в настоящее время количественно определить пока сложно.

Дальнейшие исследования будут направлены на изучение структуры физической подготовленности студентов, занимающихся футболом. Учет результатов данной работы будет необходимым условием корректного применения тестов технической подготовленности студентов, что дает возможность более качественно управлять всем учебным процессом в группах спортивной специализации студентов, занимающихся футболом.

Литература

1. Ажицкий К.Ю., Алексеенко М.С., Соколенко А.В. О зависимости "доза-результат" при начальном обучении техники выполнения отдельного элемента в спорте // Теор. и практ физ.культ. -1984. -№ 4 . -С. 39-43

2. Бойченко Б.Ф. Возрастная динамика физических качеств и технико-тактического мастерства в связи с совершенствованием системы отбора юных футболистов. Автореферат канд. дисс. пед. наук. -К.: 1985. -22с.

3. Максименко И.Г. Исследование показателей структуры физической и технической подготовленности футболистов различной квалификации на протяжении годичного цикла тренировки // Педагогiка, психология та медико-бiологiчнi проблемы фiзичного виховання i спорту: Зб.наук.пр.пiд ред Ермакова С.С.-Харькiв:ХХПИ, 2002. -№10. -С.54-59

4. Новиков Д.А., Новочадов В.В. Статистические методы в медико-биологическом эксперименте (типовые случаи). Волгоград: Издательство ВолГМУ, 2005. -84 с.

5. Орлов А.И. Непараметрическое точечное и интервальное оценивание характеристик распределения // Заводская лаборатория. -2004. -№ 4.- С. 65-70.

6. Орлов А.И., Друянова Г.Б. Непараметрическое оценивание коэффициентов вариации технических характеристик и показателей качества // Надежность и контроль качества. -1987. -№ 7 . -С.10-16.

7. Пшибыльский В., Ястжембский З. Физическая подготовленность квалифицированных футболистов различных игровых амплуа // Теория и практика физической культуры. - 2003. - № 3. -С. 52-55.

8. Футбол: Навчальна программа для дитячо-юнацьких спортивних шкiл олiмпiйського резерву / В.В. Николаенко, Г.О. Лисенчук, Н.Ф. Повисший, Г.Б. Бiч, О.Б. Орехов. - Киiв.: Республiканский науково-методичний кабiнет Мiнiстерства Украiни у справах молодi i спорту, 1995. -152с.

9. Atkinson G., Nevill A.M. Statistical methods for assessing measurement error (reliability) in variables relevant to sports medicine // Sports Med. -1998. -Vol.26. -P. 217 - 238.

10. Bartko J.J. The intraclass correlation coefficient as a measure of reliability // Psychological Reports. -1966. -Vol. 2, № 19. -Р. 3-11.

11. Bland J.M., Altman D.G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement / Lancet 1986 Feb; 8: 307-10

12. Brouwer S., Kuijer W., Dijkstra P.U., et al. Reliability and stability of the Roland Morris Disability Questionnaire: intra class correlation and limits of agreement // Disability & Rehabilitation. -2004. -Vol. 26, № 3. -p.35 -42.

13. Dogan A. Testing hypotheses on coefficients of variation from a series of two-armed experiments // Journal of Applied Statistics. -2005. -Vol. 32, № 4. -P.409 -419

14. Faifer Z. Trening kondycyjny piłkarza, Cz.VIII, Koordynacja ruchowa c.d. // Sport Wyczynowy. -1993. -№ 3-4. -S.75-78.

15. Hopkins W.G. Measures of reliability in sports medicine and science // Sports Medicine. -2000. -№ 30. -Р. 1-15

16. Przybylski W.: Struktura i metody oceny specjalnego przygotowania piłkarzy. PZPN. Trener Nr 2. Warszawa, 1998. -S. 7-14.

Поступила в редакцию 25.09.2005г.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!