Олешко В.Г., Лутовинов Ю.А.

Национальный университет физического воспитания и спорта Украины

Луганский профессиональный аграрный лицей

Аннотация. Анализируются соотношение средств ОФП и СФП в различных группах юных тяжелоатлетов с представителями других видов спорта, другими тяжелоатлетами и школьниками. Предложено распределение упражнений по характеру работы для трех групп юных тяжелоатлетов.

Ключевые слова: упражнения ОФП и СФП, контрольные нормативы, скоростно-силовые упражнения, скоростные упражнения и силовые упражнения.

Анотацiя. Олешко В.Г., Лутовинов Ю.А. Спiввiдношення засобiв пiдготовки в рiзних групах юних важкоатлетiв. Здiйснено аналiз спiввiдношення засобiв ЗФП i СФП у рiзних групах юних важкоатлетiв iз представниками iнших видiв спорту, iншими важкоатлетами та школярами. Запропоновано розподiл вправ за характером роботи для трьох груп юних важкоатлетiв.

Ключовi слова: вправи ЗФП i СФП, контрольнi нормативи, швидкiсно-силовi вправи, швидкiснi вправи та силовi вправи.

Annotation. Oleshko V.G., Lutovinov Y.A. Interrelation of agents of preparation in different bunches juvenile weightlifters. The ratio of physical preparation and special physical preparation men’s between the various groups of young weightlifters, representatives of others kinds of sport, weightlifters, and schoolboys are analyzing. Exercises distribution aborting to the work characteristic are proposed for the three groups of young weightlifters.

Key words: general physical preparation and special physical preparation exercises, control rules, strength velocity exercises, strength exercises, velocity exercises.

В теории и практике подготовки юных тяжелоатлетов на этапе базовой подготовки остро стоит проблема разнообразия применяемых средств спортивной тренировки, рациональности их использования и эффективности применения [1, 5, 6, 13]. Вместе с тем, уровень достижения спортивных результатов немыслим без оптимального применения средств ОФП и СФП, которое зависит от возраста, квалификации, весовых категорий спортсменов.

Специалистами спорта изучались средства ОФП, применяемые в контрольной и экспериментальной группах в других видах спорта, в группах тяжелоатлетов и школьников [2, 3, 4, 7-13 и др.]. Анализ литературы показывает, что специалистами в тяжелой атлетике не приведено подробного сравнения средств ОФП с представителями других видов спорта.

Работа выполнена по плану НИР Национального университета физического воспитания и спорта Украины.

Формулировка цели статьи.

Исследовать соотношение средства ОФП и СФП у юных тяжелоатлетов, по сравнению со спортсменами из других видов спорта и школьниками.

Методы исследований: 1) анализ контрольных нормативов; 2) анализ документов планирования и учета; 3) анкетирование и опрос тренеров и спортсменов; 4) педагогические наблюдения за тренировочным процессом: а) контрольное тестирование уровня ОФП (подтягивание на перекладине, прыжок в длину с места, отжимание в упоре лежа, бег 30 м); б) контрольное тестирование уровня СФП (кистевая динамометрия, становая динамометрия, прыжок в высоту с места по Абалакову, контрольные старты в рывке, толчке); 5) методы математической статистики.

Исследованы показатели ОФП юных спортсменов (14 лет) из других видов спорта (пловцы, лыжники, легкоатлеты, гребцы, баскетболисты, футболисты, гимнасты, велосипедисты, гандболисты), тяжелоатлетов трех групп весовых категорий (1-я группа - средства ОФП составляли - 10 %, СФП - 90 %; 2-я группа - 70 и 30 % и 3-я группа 50 и 50:% .

Сравнение показателей физического развития, средств ОФП, СФП в 1-3 группах юных тяжелоатлетов с представителями других видов спорта показало. У юных тяжелоатлетов контрольные нормативы в подтягивании, наклонах, прыжках в длину с места, беге на 30 м, отжимании в упоре лежа, прыжках в высоту с места, динамометрии кистевой и становой, ЖЕЛ выше, а ЧСС в покое ниже (табл. 1). Все результаты проверены посредством определения достоверности (р < 0,05).

Таблица 1

Анализ контрольных нормативов юных тяжелоатлетов различных групп весовых категорий с представителями других видов спорта показывает, что разница в показателях юных тяжелоатлетов с пловцами составляет в 1-3 группах - 11,1, а в целом - 7,7 %; с легкоатлетами - 43,8 и 26,8 %; с лыжниками - 10,4 и 3,6 %;

с гребцами - 50,0 и 54,0 %; с гимнастами - 90 и 53,4%; с баскетболистами - 71,4 и 52,4 %; с футболистами - 33,4 и 22,2 % и с велосипедистами - 25 и 8,4%.

Анализ сравнительных данных контрольных нормативов юных тяжелоатлетов с другими тяжелоатлетами, школьниками и представителями других видов спорта (табл. 2) показывает, что разница (в %) у юных тяжелоатлетов различных групп весовых категорий и другими спортсменами составляет - 28,0, а в целом - 26,6%; с другими тяжелоатлетами - соответственно 45,4 и 37,6 %; со школьниками - 53,8 и 41,0 %.

Таблица 2

Сравнение результатов физического развития, средств ОФП и СФП у юных тяжелоатлетов 1-3 групп с другими тяжелоатлетами показывает, что показатели во всех группах выше. По сравнению с результатами Б.Е. Подскоцкого (1957) в рывке, толчке, кистевой и становой динамометрии различия оказались достоверными. По сравнению с В.И.Харитоновым (1982) показатели в прыжках в длину с места и в высоту с места оказались также достоверными.

Силовые показатели тестирования у юных тяжелоатлетов сравнивались с силовыми показателями школьников 12 - 14 лет в зависимости от массы тела (по Ш.Г. Гусейнову, 1974). Все показатели в группах весовых категорий спортсменов выше средних. Прирост результатов в рывке в 1-3 группах выше, чем у исследуемых тяжелоатлетов-разрядников (по Ю.Т. Черкесову, 1989).

Сравнение результатов тестирования с данными оценки специальной физической подготовленности юношей 14 - 15 лет для от отбора в ДЮСШ по тяжелой атлетике (Н.С. Ипполитов, 1975) показывает, что во всех группах юных тяжелоатлетов результаты в становой силе соответствуют оценке - "5", а в приседаниях в 3-й группе оценке - "4" через год занятий после отбора.

Сравнение результатов физического развития, средств ОФП, СФП у юных тяжелоатлетов 1-3 групп со школьниками показало, что все результаты также выше (р < 0,05).

В таблице 3 приведены данные физической подготовленности в группах юных тяжелоатлетов, представителей других видов спорта, других тяжелоатлетов и школьников в сравнении с оценкой физической подготовленности представителей силовых видов спорта (по В.Г. Олешко, 1999) и экспресс - оценкой уровня физического здоровья (по Г.Л. Апанасенко, 1988).

Таблица 3

Анализ данных таблицы показывает, что показатели во второй и третьей, первой и третьей группах выше.

В таблицах 4 и 5 приведены данные исследований по распределению упражнений в зависимости от характера работы (в %) в 1-3 группах юных тяжелоатлетов по подъемам и подходам.

Таблица 4

В таблице 6, 7 приведено распределение всех упражнений в зависимости от характера работы (в %) в 1-3 группах по подходам.

Анализ данных показывает, что наибольшая величина скоростно-силовых, скоростных и упражнений на силу находится во второй и третьей группах с соотношением средств ОФП и СФП - 70-50 и 30-50 %.

Таблица 5

Таблица 6

Таблица 7

1. В теории и практике подготовки юных тяжелоатлетов на этапе базовой подготовки еще недостаточно полно исследованы аспекты сравнения контрольных нормативов среди средств ОФП и СФП.

2. Проведена сравнительная характеристика показателей ОФП и СФП у

юных тяжелоатлетов с представителями других видов спорта, другими тяжелоатлетами и школьниками.

3. Установлено, что показатели ОФП и СФП во 2-3 и 1-3 группах юных тяжелоатлетов выше, чем у представителей других видов спорта, других тяжелоатлетов и школьников. Результаты подтверждаются своей достоверностью (р < 0,05).

4. Полученные данные распределения упражнений по характеру работы юных тяжелоатлетов подтверждаются исследованиями ведущих специалистов и тренеров.

5. На основании изложенного выше можно сделать следующее: выявленные в работе закономерности будут использованы для повышения эффективности тренировочного процесса юных тяжелоатлетов путем оптимизации средств ОФП и СФП с учетом показателей текущего контроля юных спортсменов.

Дальнейшие исследования предполагается провести в направлении изучения других проблем подготовки в различных группах юных тяжелоатлетов.

Литература

1. Апанасенко Г.Л. Физическое здоровье и максимальная способность индивида // Теория и практика физ. культуры, 1988 - № 4 - С. 29 - 31.

2. Ашмарин Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании. - М.: Физкультура и спорт, 1978. - 223 с.

3. Булгакова Н.Ж., Чеботарева И. Изменение тренировочных программ и специальной подготовленности юных пловцов 11-16 лет за период 1970-1990 г.г. // Наука в олимпийском спорте, 2001 - № 1. - С. 49-53.

4. Годик М.А. Сравнительный анализ эффективности различных систем физического воспитания в школе // Теория и практика физической культуры, 1990 - № 9. - С. 15 - 16.

5. Дворкин Л.С. Юный тяжелоатлет. - М.: Физкультура и спорт, 1982.-160 с.

6. Дворкин Л.С. Тяжелая атлетика и возраст. - Свердловск: Изд-во Уральского ин-та, 1989.-200 с.

7. Медведев А.С. Система многолетней тренировки в тяжелой атлетике. - М.: Физкультура и спорт, 1986. -272 с.

8. Олешко В.Г. Силовi види спорту. - К.: Олiмпiйська лiтература, 1999.-288с.

9. Платонов В.Н. Система подготовки спортсменов в олимпийском спорте. Общая теория и ее практические приложения.- К.:Олимпийская литература, 2004.-808с.

10. Подскоцкий Б.Е. Особенности отбора и занятий тяжелой атлетикой с подростками 13-14 лет // Тяжелоатлет. - 1970.-С.5-15.

11. Роман Р.А. Тренировка тяжелоатлета. - М.: Физкультура и спорт,1986.-176с.

12. Сергiенко Л.П. Тестування рухових здiбностей школярiв. - К.:Олiмпiйська лiтература, 2001. - 439с.

13. Черняк А.В. Нормативы ОФП в тяжелой атлетике // Теория и практика физической культуры, 1967. - № 8. - С. 38 - 39.

Поступила в редакцию 21.07.2005г.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!