Цыбиз Г.Г.

Черкасский государственный технологический университет

Аннотация. Исходя из того, что качество гибкости является весьма специфичным и его развитие идёт по определённым параметрам, приводятся результаты изменений гибкости под влиянием как различных тренировочных режимов, так и видов самих физических нагрузок. В статье приводятся также результаты изменений гибкости вместе с изменениями различных физических качеств и игровых видах спорта.

Ключевые слова: гибкость, физические нагрузки.

Анотацiя. Цибiз Г.Г. Змiни гнучкостi при рiзних фiзичних навантаженнях. У статтi на значному фактичному матерiалi наводяться приклади змiн якостi гнучкостi у залежностi вiд вiку, стажу занять та розвитку осiб як контрольних, так i тих, якi отримували цiлеспрямованi фiзичнi навантаження. Автором також надаються результати змiн гнучкостi у спортсменiв рiзних видiв спорту при проведеннi тренувальних занять.

Ключовi слова: гнучкiсть, вiковi змiни, фiзичнi навантаження.Annotation. Tsybiz G.G.

Annotation. Modifications of flexibility at different exercise stresses. Coming from that that quality to flexibility is more specific and his(its) development goes on determined parameter, happen to the results of the change to flexibility under influence both differents burn-in mode, and type physical loads themselves. In article happen to also results of the change to flexibility together with change different physical quality and playing sports.

Keywords: flexibility, physical loads.

Постановка проблемы. Анализ последних исследований и публикаций. Исходя из того, что качество гибкости является весьма специфичным, а его проявления не всегда положительно влияют на спортивные результаты в различных видах спорта, имеется необходимость определить место данного физического качества в учебном и тренировочном процессах. Хотя важность и необходимость для нормальной жизнедеятельности гибкости (как характерного своей специфичностью физического качества) уже несомненна для большинства людей и специалистов, исследования изменений данного физического качества в различных ситуациях продолжаются. Этому посвятили свои работы многие исследователи и учёные [ 1, 2] , но в то же время среди учёных и исследователей всё ещё отсутствует единое мнение по поводу необходимости выработки, закрепления или же развития у спортсменов различной специализации, молодых (и особенно пожилых людей), а также при проведении учебных занятий по физической культуре и физическому воспитанию такого специфического качества, как гибкость [ 3] .

Общеизвестно (и значительное количество литературных источников свидетельствуют об этом), что гибкость вместе с другими физическими качествами имеет чрезвычайно большое значение для полноценной жизни человеческого организма, но по вопросу её развития (как и необходимости её развития) имеются значительные расхождения во мнениях как среди учёных, так и среди преподавателей физической культуры, физического воспитания и тренеров.

Опираясь на вышеизложенное, а также учитывая наши прежние научные результаты и в соответствии с разрабатываемой научной темой кафедры физического воспитания ЧГТУ и темой, утверждённой в Киевском национальном университете физического воспитания и спорта Украины № 2.2.1., мы решили проводить дальнейшие собственные исследования с целью проведения соответствующего педагогического эксперимента, который должен был помочь нам решить задачу, которая состояла в целенаправленном развитии и изменении гибкости у людей различного возраста и физической подготовленности и соотнести такие изменения с другими физическими качествами. В данном контексте нас особенно интересовал вопрос: почему набор тестов, определяющих физическое развитие часто соотносят со здоровьем человека и какое место при этом играет гибкость суставов и позвоночника, что уже было затронуто в наших исследованиях ранее [ 3, 4] .

Целью нашего эксперимента было изучение морфологических параметров гибкости у школьников, студентов и спортсменов, которые являются членами сборных команд по баскетболу, волейболу и гандболу, и у людей разного возраста. Кроме того, нами проводилось одновременно исследование и других физических качеств и их соотношение с качеством гибкости.

Объект и методы исследования. Объектом исследования было развитие отдельных физических качеств организма у людей разного возраста во взаимосвязи с качеством гибкости. Субъектом исследования было изменение качества гибкости у людей разного возраста под влиянием разных физических нагрузок и образа жизни (как у мужчин, так и у женщин) во взаимосвязи с другими физическими качествами. При помощи соответствующих тестов мы изучали морфологические параметры гибкости и других физических качеств у школьников начальных, средних и старших классов, студентов 1 и 2 курсов дневной формы обучения общих факультетов при проведении занятий по физическому воспитанию (2 и 1 раз в неделю), а также у спортсменов сборных команд университета по баскетболу, волейболу и гандболу (мужчины и женщины). Такие измерения проводились также у людей, которые занимались в группах здоровья.

Гибкость определяли в балах по системе КОНТРЕКС - наклон вперед ниже уровня стояния. Считая недостаточным такие показатели как наклон вперёд, мы дополнительно определяли гибкость также при выполнении в нашем эксперименте гимнастический мостик из положения лёжа и проводили соответствующие расчёты в балах. Наша модификация позволяет делать расчёты в балах за выполнение гимнастического мостика таким образом: осуществляется измерение расстояния между стопами и ладонями (L) и между полом и наивысшей точкой спины, обращённой к полу (H). Далее расчёт ведется по такой формуле: 10L/Н - десятикратное расстояние между стопами и ладонями (L) делится на расстояние от пола до спины (Н), а полученный результат сверяется с табличными данными. Для мужчин цифра 7 даёт 30 баллов, 8 = 25 баллов, 9 = 20 баллов, 10 = 15 баллов, 11 = 10 баллов, 12 = 7 баллов, 13 = 5 баллов, 14 = 3 балла, 15 = 1 балл, 16 = 0 баллов, 17 = минус 5 баллов, 18 = минус 10 баллов, 19 = минус 15 баллов, 20 = минус 20 баллов, 21 = минус 25 баллов, 22 = минус 30 баллов; для женщин эти расчёты были следующими: 2=30 баллов, 3=25 баллов, 4=20 баллов, 5= 15 баллов, 6=10 баллов, 7=7 баллов, 8=5 баллов, 9=3 балла,10=1 балл, 11=0 баллов,12=-3 балла,13=-5 баллов, 14=-7 баллов, 15=-10 баллов,16=-15 баллов, 17=-20 баллов, 18=-25 баллов, 19=-30 баллов. Наше мнение разделяют авторы работы [ 2] , которые также полагают, что выполнение гимнастического мостика определяет гибкость позвоночника и суставов.

Наши предварительные исследования [ 3] дали подтверждение того, что качество ловкости можно определять с помощью теста "челночный бег", а прыгучесть (взрывная или динамическая сила) определялась прыжком вверх, отталкиваясь двумя ногами. Динамическую силу рук и туловища определяли тестом, состоящим из метания двумя руками сидя набивного мяча весом 1 кг у женщин и 3 кг у мужчин. Скорость определяли по результату бега на 100 м, а выносливость определялась гладким бегом на стадионе, когда преодолевалась дистанция в 500 м для женщин и в 1000 м для мужчин. Сборные команды по игровым видам спорта состояли из 15 лиц каждого пола. Контролем были студенты 1 курса стационарного обучения, которые занималось по стандартной программе физического воспитания 2 раза в неделю. Полученные результаты обрабатывались методами вариационной статистики.

Основной методической особенностью эксперимента было распределение всех лиц при проведении учебного и тренировочного процесса на соответствующие учебные подгруппы. Распределение на подгруппы при проведении занятий по физической культуре (школьники) и по физическому воспитанию (студенты) мы проводили по следующим признакам: спортивно одаренные личности, которые государственные тесты выполняли на "отлично", относили к 1-й (сильнейшей) подгруппе. Ко 2-й подгруппе относили личностей, которые имело хорошее физическое развитие и выполняли половину государственных тестов на "отлично" и "хорошо". К 3-ей подгруппе относили личностей, которые имели нормальное физическое развитие и выполняли государственные тесты на "хорошо". К 4-й подгруппе относили личностей, которые имели физическое развитие без значительных недостатков и выполняли государственные тесты на "хорошо" и "удовлетворительно". Все вышеперечисленные лица относились по состоянию здоровья к основной медицинской группе. К 5-й учебной подгруппе относили лиц, которые по состоянию здоровья относятся к специальной медицинской группе и группе ЛФК.

Результаты исследования. При определении нами состояния гибкости у спортсменов наклоном вперед было выявлено, что это качество среди мужчин наилучшее у волейболистов, а наиболее плохое у баскетболистов (таблица 1). В то же время гибкость, выраженная при выполнении гимнастического мостика у спортсменов имела иные показатели, что, по нашему мнению, подтверждает необходимость измерения гибкости не наклоном вперёд, а выполнением гимнастического мостика.

Таблица 1

В то же время лица мужского пола, которые тренировалось за нашей системой с распределением на подгруппы, имели это качество развитым выше нормы (табл.1). Именно эти результаты, полученные нами в эксперименте, разрешают предоставлять конкретные рекомендации относительно улучшения этого качества при проведении тренировок студентов - спортсменов или при проведении занятий из физического воспитания со студентами. Иначе говоря, развитие этого качества требует усиленного внимания тренеров и преподавателей.

Определяя гибкость наклоном вперед у спортсменок - женщин, мы получили результаты, которые также отображены в таблицы. Более всего развитым было это физическое качество у гандболисток, потом шли волейболистки и наиболее плохими были показатели гибкости у гандболисток. С другой стороны, можно указать, что наклон вперед для игровых видов спорта не является основным показателем относительно определения спортивной формы. Так, мы обследовали ведущих игроков сборных команд 3 университетов (Николаевского, Переяслав -Хмельницкого и Черкасского) и не нашли прямой корреляции.

Дальнейшее изучение качества гибкости (особенно при выполнении гимнастического мостика с соответствующими расчётами по нашей модификации) по нашему мнению показывает, более толерантно, состояние как гибкости позвоночника, так и организма в целом. В то же время общепринятое определение гибкости наклоном вперёд (стоя или сидя) по нашему мнению не позволяет определять гибкость суставов и позвоночника, что показывает наше исследование и полученные нами результаты.

Так, нами было определено, что наилучшая гибкость среди спортсменов-мужчин присуща гандболистам, меньшие показатели у волейболистов и наиболее плохие они у баскетболистов. У тех лиц, которые занималось по нашей системе с распределением на учебные подгруппы, результаты измерений гибкости превосходит норму. У женщин наблюдалась аналогичная картина. Аналогичными являются и результаты измерения скорости при преодолении дистанции в 100 метров.

Дальнейшее определение профессионального качества студентов - спортсменов с помощью броска набивного мяча показало, что лучшие результаты наблюдались у гандболистов, худшие у баскетболистов и наиболее низкими были показатели у волейболистов. С другой стороны они значительно превышали результаты контрольных лиц и тех, кто занимался за нашей системой с распределением на подгруппы, но это и понятно, так как спортсмены являются в физическом плане более развитыми (результаты отображены в таблице 1). Экспериментальные показатели (данные измерений) у женщин были аналогичные. Однако лучшие результаты бросания набивного мяча были показаны лицами, которые занималось по нашей системе с распределением на учебные подгруппы. Такие результаты предоставляют нам право рекомендовать использование упражнений с набивными мячами (или соответствующими отягощениями) для всех лиц, которые желают улучшить и развить динамическую силу рук и туловища. Прыжок вверх является профессиональным показателем для игровых видов спорта (поэтому не удивительно, что результаты преувеличивают норму), хотя у гандболистов этот показатель самый низкий. Похожая картина наблюдается в определении ловкости в мужчин, хотя результаты у женщин другие. Показатели выносливости у спортсменов и студентов экспериментальных групп достоверно не отличались.

Таким образом, полученные в результате проведенного эксперимента результаты, дают нам право сделать несколько, на наш взгляд, знаменательных и далеко идущих выводов, которые могут помочь в работе тренеров, преподавателей и учителей в области физической культуры и физического воспитания.

1. Распределение молодёжи (как и людей различных возрастов) при проведении учебных занятий и тренировок на соответствующие учебные подгруппы даёт возможность преподавателям и тренерам употреблять в своей работе индивидуализированные физические нагрузки.

2. При проведении учебной работы со школьниками и студентами распределение на учебные подгруппы даёт возможность применять фору (гандикап), что повышает физиологическую плотность тренировки.

3. Индивидуализация мышечной деятельности при проведении занятий в группах здоровья позволяет избегать перегрузок и повышает заинтересованность у людей.

4. Распределение на подгруппы даёт мощный рычаг управления тренировкой.

Дальнейшие исследования предполагается провести в направлении изучения других проблем изменения гибкости при различных физических нагрузках.

Литература

1. Альтер М.Дж. Наука о гибкости.- К.:Олимпийская литература.-2001. - 421 с.

2. Жордочко Р.В., Соболев Ю.Л., Соболев Л.М. Розвиток гнучкостi спортсмена. - К.: Здоров¢ я. - 101 с.

3. Цибiз Г.Г. Вплив фiзичних навантажень на морфофункцiональний стан органiзму. - К.: КПП Друкар-Сталь, 2002.- 324 с.

4. Цибiз Генндiй, Локайчук Оксана, Хохлова Людмила. Вплив цiлеспрямованих фiзичних навантажень на хребет // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту: Зб. наук. пр. -Харкiв, 2003.-С.80-85.

Поступила в редакцию 27.04.2004г.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Реклама: