ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДИДАКТИЧЕСКОГО ОБЪЁМА ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЗАНЯТИЙ ПО ТЕМЕ "ГИМНАСТИКА" ДЛЯ КУРСАНТОВ
Проскуров Е. М.
Харьковский университет Воздушных войск.
. В статье рассматривается методика определения дидактического объёма программы подготовки руководителей занятий по теме "гимнастика" в единицах информации - двоичных единиц (битах).Аннотация
Ключевые слова: посильность, скорость, объём, двоичные единицы, параметры.
Анотацiя . Проскуров Е. М. Визначення дидактичного обсягу програми пiдготовки керiвникiв занять за темою "гiмнастика" для курсантiв. В статтi розглядаеться методика визначення дидактичного обсягу програми пiдготовки керiвникiв занять за темою "гiмнастика" в одиницях iнформацii - подвiйних одиниць (бiтах).
Ключовi слова: посильнiсть, швидкiсть, обсяг, подвiйнi одиницi, параметри.
Annotation. Proskurov E. M. Calculation of didactic volume of teachers-trainers preparation programme on the theme "gymnastics" (for cadets). The article deals with a variant of the calculation of didactic volume of teachers-trainers preparation programme on the theme "gymnastics" in binary units (bits).
Key words: easiness of knowledge digestion, rate of knowledge digestion, volume, binary units, parameters.
Постановка проблемы. При создании новой программы, или обновлении уже существующей, ключевым звеном выступает объём - той учебной информации, которую следует освоить обучаемым для успешного овладения навыками. Это, безусловно, зависит от вида и характера носителей информации, которыми могут быть: книга, фильм, аудиовизуальные средства и др. Но независимо от вида и характера представляемой информации обучающая программа должна быть посильна для обучаемых. Объём программы должен соответствовать времени, которое отводится на её изучение, как в целом, так и в каждом отдельно взятом фрагменте этой программы.
Анализ последних исследований и публикаций. Многие современные авторы дают интересные и полезные рекомендации методического характера, ориентируясь уже на готовый заранее спланированный объём. Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шабанова [6] предлагают логическое конструирование технологической карты в процессе планирования учебных программ. В.И. Загвязинский [7] проводит обширное обобщение принципов отбора учебного материала при планировании гл.5 "Содержание образования". И.П. Подласый [8] в главе "Диагностика обучения" подробно раскрывает диагностику темпов обученности, но на основе уже известного фактического объёма усвоенных знаний и умений и полного объёма знаний, умений, предложенных для усвоения. Но, обсуждая общие проблемы нагрузки, как в этом случае определить объём? На фоне общего разнообразия методик нам показалась наиболее подходящей, методика определения объёма выдающегося российского педагога В. П. Беспалько.
Цель статьи - определить дидактический объём и посильность учебного материала программы подготовки руководителей занятий по теме "гимнастика" для курсантов.
Результаты исследований. Для определения объёма учебной программы (Q) нами была использована формула в единицах информации - двоичных единиц (битах) [1]. Поскольку эта формула даёт возможность определять дидактический объём той учебной информации, который собран из различных литературных источников по определённым параметрам, где носителем учебной информации является книга. К тому же отдельные параметры данной формулы могут расцениваться, как необходимые и достаточные условия, учитывая цели обучения
(дв.ед.)
N-число учебных элементов. В нашу программу входит три учебных элемента (УЭ):
I. Знание техники выполнения гимнастических упражнений.
II. Правильное владение гимнастической терминологией.
III. Физическая помощь и страховка:
1. Умение оказывать физическую помощь при обучении упражнениям на гимнастических снарядах.
2. Уметь оказывать страховочные действия на случай внезапного срыва с снаряда.
- средний прирост качества обучения по уровню
усвоения и ступени обстракции, представляющий
собой разницу конечных значений этих параметров
(конечной цели обучения) и исходного (начального)
качества подготовленности учащегося к обучению [1] . Начальные
качества знаний наших учащихся соответствовали
первому уровню (действия с подсказкой), конечные
значения качества задавались соответственно
цели второго уровня. Были определены по разности
коэффициентов лучшей группы в статье [4].
(H-средний объём формальной информации содержащихся в описании одного учебного элемента и измеряемый в двоичных единицах (битах), является постоянным множителем в формуле объём усвоения [2]). Для определения среднего значения (H), было подсчитано количество слов учебного текста одного элемента и его третья часть умножена на 12. (Выполнялось с учетом условия, что одно слова русского языка несёт информацию объёмом 12-14дв.ед.)
Y-Степень осознанности учащимися при изучении учебного материала. Нами была использована для аргументации выбора данной ориентировочной основы действия (ООД), информация из изучаемого предмета, что соответствовало первой степени.
- коэффициент усвоения. Числовое значение было
взято из статьи [4]. Параметр (
)
является добавочным [2] по определению специальных
навыков и умений практической деятельности,
в данной формуле объёма характеризует уровень
освоенности к воспроизведению двигательных
навыков третьего учебного элемента.
- степень
автоматизма. Определяется по формуле T_c/T_y. Где (T_y)- время выполнения тестовой пробы обучаемыми, устанавливается по сравнению со средними затратами времени на выполнение той же пробы репрезентивной группой заведомо квалифицированных людей специалистов (T_c) в нашем случае преподавателей. Поскольку в гимнастике чистое время может выражаться в количестве элементов, выполненных за определенное
количество подходов на отдельных видах многоборья за занятие [3]. То для определения времени на выполнение пробы репрезентивной группы (T_c) по оказанию качественной физической помощи и времени выполнения той же пробы обучаемыми (T_у) мы взяли количество попыток, которое требуется для адаптации к действиям того, кто выполняет упражнение на снаряде. В
ходе наблюдений за преподавателями на практических
занятиях и семинарах по обмену опытом, было
установлено, что 70% преподавателей могут оказывать
качественную физическую помощь и страховку
после двух попыток, и только 30% после одной.
Что касается обучаемых, то из них 25% сумели оказать помощь после третьей попытки и 75% после четвёртой попытки. В
таблице приведены полученные результаты параметров
формулы для определения объёма.
|
N |
|
H |
Y |
|
|
|
3 |
7 |
3000 |
1 |
0,5 |
0,75 |
Данная методика также даёт возможность использовать расчётные методы выявления посильности для учащихся заданного содержания обучения за плановое время (T_π). Для этого определяется возможная скорость усвоения по формуле C=Q/ T_π (δв. ед.), рассчитывается требуемое время T_у=Q/C на усвоение учащимися данного содержания. Плановое время суммируется из аудиторных и домашних занятий [1]. ВВУЗ вместо домашних занятий проводятся самостоятельные под руководством преподавателя и без преподавателя, то время плановое мы определили по формуле T_π= T_ΰу+ T_с. Все подсчеты были сделаны в математической программе Mathcad-2000 в системе SI (международная), степень погрешности выбрана нулевая. Для удобства отображения данных на графиках, полученные результаты в двоичных единицах были переведены в десятичные.
На графике №1 показаны результаты, при которых общий объём учебной программы рассчитан на девять занятий, где на каждое аудиторное занятие приходится по два самостоятельных, из которых одно занятие проходит под руководством преподавателя, а другое полностью самостоятельно.
№1
На графике №2 показаны результаты, полученные в одном фрагменте объёма учебной программы (Q_a) который охватывает три занятия.
Выводы:
1. На каждом из графиков время плановое T_π равно времени T_y , это говорит о посильности данного объём учебной программы для обучаемых, однако в данной статье мы не занимались специально изучением скоростных характеристик, которые относятся к скорости усвоения учебного материала обучаемыми. Мы получили скорости (С) и (с) в контексте общих параметров и не подходили к ним с точки зрения различных подходов построения учебного процесса для каждой из них. Но по утверждению [1] скорости в основном зависят от того дидактического процесса который построен преподавателем для изучения предмета и могут значительно влиять на перегрузку обучаемых. Вероятно, в таком случае их определение должно быть более точным, скорости, которые получились у нас укладываются в допустимые нормы и не выходят за границы объёма.
2. Теперь если говорить о перегрузке обучаемых когда (Т_у/Т_π) не должно превышать результат коэффициента перегрузки равный 1.5, при котором по исследованиям [1] обучаемые только поверхностно знакомятся с учебным материалом и не усваивают его. То в полученном объёме имеется значительный запас, который позволяет при необходимости вводить дополнительные объяснения к некоторым функциям руководителя при условии, что самостоятельные занятия под руководством преподавателя будут проводиться согласно предложенной комбинированной системы обучения в статье [5].
Дальнейшие исследования предполагается направить на изменение характера носителя представляемой информации обучаемым.
Литература:
1. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. - М.: Высшая школа, 1989. - 144 с.
2. Беспалько В.П. Теория учебника. - М.: Педагогика, 1988. - 160 с.
3. Укран М.Л. Объём и интенсивность нагрузки // Методика тренировки гимнастов. - 1977. - С. 60-74.
4. Проскуров Е.М. Практика в оказании физической помощи и страховки на гимнастических снарядах // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. зб. наук. пр. за ред. Ермакова С.С. Харкiв: ХДАДМ (ХХПI), 2004. -№1. - С. 17-25.
5. Проскуров Е.М. Проведение самостоятельных занятий по формированию навыков физической помощи и страховки при выполнении упражнений на гимнастических снарядах // Педагогiка, психологiя та медико-бiологiчнi проблеми фiзичного виховання i спорту. зб. наук.пр. за ред. Ермакова С.С. Харкiв: ХДАДМ (ХХПI), 2004. - №8. - С. 58-63.
6. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шабанова Г.Н. Управление образовательными системами. - М., 2002. - 382 с.
7. Загвязинский В.И. Теория обучения современная интерпретация. - М: Академия, 2001. - 182 с.
8. Подласый И.П. Продуктивная педагогика. - М., Народное образование, 2003. - С. 320-354.
Поступила в редакцию 15.04.2004г.
На главную
В библиотеку
Обсудить в форуме