Дмитриев С.В.

Педагогический университет, Н.Новгород, Россия

28 ноября 2002 г. исполнится 92 года заслуженному работнику физической культуры, доктору педагогических наук, профессору Д.Д.Донскому. Дмитрий Дмитриевич Донской - один из крупнейших отечественных теоретиков в сфере физической культуры, признанный лидер спортивно-педагогической биомеханики, ученый с мировым именем. Он относится к поколению людей, которое прошло сложный, многострадальный, но и славный жизненный путь. К поколению, которое на своих молодых плечах вынесло сталинские репрессии, все тяготы военного времени и сыграло огромную роль в послевоенном становлении и развитии научно-практических основ отечественной системы физической культуры. Д.Д.Донской до сих пор в строю - работает в Российской государственной академии физической культуры. Д.Д,Донской заложил исходные методологические основы всей научно-исследовательской деятельности в сфере биомеханики спорта. К ним относятся определяемая системным подходом комплексность проводимых по всей стране исследований, гармоничное сочетание фундаментальных и прикладных работ, многовариантность конкретно-научных подходов в разработке актуальных проблем. Его учебники по биомеханике спорта переведены во многих странах мира. Научная школа, возглавляемая Д.Д.Донским, является полифункциональным научно-методологическим сообществом, выполняющим не только исследовательские, но и педагогические функции. Указанные методологические принципы и по сей день сохраняют свою эвристичность. Вместе с тем логико-методологические основания спортивно-педагогической биомеханики нуждаются в исследовании функционирования научного метода и закономерностей ("движущих сил") развития биомеханических знаний не только с точки зрения социальной детерминации (процесс, не зависящий от воли и желания отдельного познающего индивида), но и с точки зрения внутренней логики развития исследовательских программ и научных взглядов (мировоззрения) отдельных ученых (личностная детерминация в развитии науки).

По содержанию, длительности и продуктивности влияния на развитие биомеханики спорта научная школа Д.Д.Донского представляет собой уникальное явление. Оно во многом обусловлено личностью лидера, имеющего высокий научный статус, способного улавливать потребности в развитии новых типов образовательных технологий, генерировать идеи, концептуально перспективные проблемы и теории. Предметная область спортивно-педагогической биомеханики сформировалась как результат развития системно-структурного подхода в научной школе Н.А.Бернштейна, совершившего научный прорыв в нейрофизиологии активности и теории построения "живых движений" - от анализа "реакций на сигнальные раздражители" к целеустремленной активности личности, решающей двигательную задачу. "Биомеханика физических упражнений", опубликованная Д.Д.Донским в 1958 г. [1] , еще не содержала в себе анализа специфически человеческих механизмов управления процессами построения двигательных действий. Детерминация субъекта действия определялась его телесностью (телопсихикой), психофизиологической организацией (психомоторикой), биомеханизмами и автоматизмами поведения (behavior). Поведение, как известно, связано с "режимом функционирования", двигательные действия - с "режимом развития". Биомеханический бихевиоризм (сводящий двигательные действия к операциям и процедурам) возник именно потому, что признавалось существование только одного психологически нейтрального пространства - сферы физического действия, являющегося откликом на стимул (реакцией рефлекторных систем) в определенной ситуации предметной среды.

Аналитические теории двигательных действий, характерные для данного периода времени, сциентистски-ориентированные методы исследования, "парадигмы физикализма" рассматривали "деятельностный универсум" как своего рода математические или физические конструкции, в которых имело место онтологическая невключенность человека в окружающий мир (культ Машины и Тела в ущерб Духу). Примат формально-логических воззрений означал по сути дела, при общей бездуховности аналитических исследований, на Западе - анализ "бездушного тела", на Востоке - "бестелесной души". Вместе с тем уже в то время (1953 год) Л.Витгенштейн в своих "Философских исследованиях" задавался вопросом: "Что останется, если из действия - поднятия руки - вычесть само физическое движение руки?"

Научная парадигма биомеханики данного периода времени (60-е годы) имела отчетливо аналитический характер. Анализ (греч. analysis - разложение) стал синонимом научного исследования вообще. Он начинался с различения, сопоставления, противопоставления - структуры разделяющей, недостаточной для синтеза. Простейший вариант - дихотомия, расщепление объекта исследования на две части (в философии: субъект-объект, материализм-идеализм). По этой схеме произошло и деление наук на естественные и гуманитарные, на фундаментальные и прикладные. Отсюда и проблема двух культур, о которой писали Ч.Сноу (1973), Е.Фейнберг (1992) и многие другие. В результате создавалось впечатление, что так устроен мир, что бинарность - понятие не только гносеологическое, но и онтологическое. И.Гете не случайно говорил, что между двумя противоположными мнениями находится не истина, а проблема. Чтобы разрешить ее, нужно выйти в дополнительные измерения, вырваться из бинарных схем формально-логического мышления, осуществить системный синтез объекта исследования. С этих позиций, научные принципы и методология системных исследований, так называемый системно-структурный подход, реализованные Д.Д.Донским в биомеханике, обеспечили высокую плодотворность результатов и их анализ с точки зрения классической естественнонаучной парадигмы. В работах автора, и, прежде всего, [2] были выдвинуты четыре аспекта строения двигательных действий как целостных систем движений:

1) аспект организации, отвечающий на вопрос: "Как это целое организовано?";

2) аспект функционирования, отвечающий на вопрос: "Как данное целое проявляется в окружающей предметной среде?";

3) аспект связи, дающий ответ на вопрос: "Как данное целое связано с предметной средой деятельности?";

4) аспект координации, качественно определяющий суть исследуемого объекта и выявляющий его внутрисистемные и межсистемные отношения.

Парадигма структурного подхода позволила представить динамику двигательного действия как сложной операционной системы движений в виде графа событий, происходящих с элементами, включенными в систему, и выделенных по кинематическим и динамическим характеристикам (иерархия измеряемых параметров движений и субстрата системы). С развитием системных исследований все большую роль стали играть не количественные параметры, характеризующие объекты, а классификационные принципы (классификация объектов по их типам на основе свойств отношений между элементами различных классов, оценка уникальности объекта). Вместе с тем в системологии Д.Д.Донского в данный период времени доминантным атрибутом двигательных действий как объекта исследований оставались сугубо биомеханические структуры как законы интеграции операционных (технических) систем.

Дальнейшее развитие принцип системной организации биомеханических функций получил в работах автора в период 1971-1979 г.г. [3,5]. Здесь схема строения систем движений была дополнена информационными (центрально-нервными) структурами, рассмотрены механизмы самоуправления движениями. Тем самым был сделан новый шаг в необходимой перестройке курса биомеханики в направлении анализа особенностей координационно-двигательной деятельности, переработки информации в реальных условиях принятия решения и управления системой движений. Было принято понятие о биомеханических характеристиках как средствах анализа (установление состава системы движений) и синтеза (выявление ее структур - не только биофизических, но и психомоторных, кибернетических). Изучение структуры движений человека и управления ими позволяет понять, как используются законы движений (механические и биологические) при построении действий - для достижения поставленной цели, для решения двигательной задачи. Биофизическая детерминация операционных систем движений была дополнена телеологической (целевой) детерминацией [4]. . Тем самым был осуществлен переход от механики живых систем к "живым движениям". Сугубо кибернетическая трактовка функционирования живых систем, получившая широкое распространение в 50-60-х годах после работ П.К.Анохина и Н.Винера, постепенно уступает место более глубокому пониманию смысла и сложности тех механизмов (прежде всего психических) естественного эволюционного развития материи, то есть самоорганизации. В этом состоит коренное отличие психических систем управления от систем управления, лежащих в основе техносферы.

В учебниках и основополагающих статьях Д.Д.Донского [3-10] впервые описан понятийно-категориальный аппарат биомеханики (базисные понятия), объяснительные принципы (детерминизм, системность, развитие, управление), основные функции (аналитическая, описательная, объяснительная, диагностическая, экспертная, прогностическая), ключевые проблемы данной предметной области. В научных работах последователей Д.Д.Донского появляются первые исследования "живых движений" на основе анализа семиотического пространства многомерных семантических отношений в данном объекте. В биомеханике формулируется новая парадигма being-acting-cognition или бытие-действие-познание (по С.В.Дмитриеву), разрабатываются принципы эволюционной биомеханики (В.К.Бальсевич), методология синергетических исследований сложной самоорганизующейся системы движений как единого объекта (Г.И.Попов). Самоорганизация принципиально отличается от системного эффекта эмерджентности: резонансы, неопределенность, случайность, хаотические переплетения вихре-волновых движений могут являться источником формирования новых, относительно детерминированных структур. Наметился переход от традиционной классической биомеханики каузального типа (сложившейся в конце XV11 века) к неклассической, аксиологической (ценностно ориентированной), герменевтической (основанной на теории понимания) биомеханике. Речь идет не просто о смене антитез, а о совмещении оппозиций: "Все науки являются ветвями одного дерева" (А.Эйнштейн).

Растет интерес к междисциплинарным исследованиям, к использованию методов смежных или далеких дисциплин при анализе тех или иных научных фактов. По определению факт (лат. factum - совершившееся) - знание, достоверность которого доказана. Тем не менее, в биомеханике, ориентированной на методы герменевтики (теории интерпретации), "первичный факт", введенный в научный обиход, продолжает оставаться предметом изучения: он может анализироваться, комментироваться, проверяться (в том числе на предмет подлинности), сравниваться и сопоставляться с другими фактами сообразно с целями и задачами исследователя (факт становится аргументом для дальнейших исследований). Происходит сложный переход от исследования факта к его интерпретации. Особенно важны методы герменевтики в технологической кинезиологии (технология построения действия) и спортивно-педагогической биомеханике, где на первое место (наряду с научным познанием) выходят функции смысловой организации и интерпретации систем движений с учетом точки зрения спортсмена.

Вместе с тем теория биомеханики 80-90-х годов была построена на принципах биоцентризма (в рамках фактического материала естественнонаучных дисциплин). Традиционная "объектная парадигма" минимизировала деятельность спортсмена, описывая ее физико-математическими моделями аналогично работе технических систем, что совершенно недостаточно учитывало специфику человека как "систему с рефлексией". Справедливости ради следует указать, что в работах Д.Д.Донского человек рассматривался не как типовая "живая машина", а как субъект двигательного действия, создающий, в частности, индивидуально-своеобразную систему движений. Вместе с тем антропоцентрические идеи Н.А.Бернштейна о целеустремленности живых систем в то время еще не были реализованы. "Все мы знаем Н.А.Бернштейна как основоположника идей кибернетики, но, к сожалению, никто не увидел в нем провозвестника антропоцентрической биомеханики, связанной с построением "живых движений", - так писал Д.Д.Донской автору данной статьи (письмо от 10 августа 2000 года). Главной целью технико-технологической парадигмы биомеханики было обеспечение максимальной эффективности систем управления движениями, где сам спортсмен рассматривался как "человеческий фактор" (human factor).

В обучающих технологиях оставались невостребованными новые направления изучения двигательной деятельности человека как субъекта самодетерминации, самоактуализации (self-actualization) своих действий. Речь идет о способности человека выступать полноправным "агентом", т.е. действующим лицом (actor), движущей силой своих действий в ситуации "свободы воли" и "свободы выбора" своих решений. Свобода, как известно, основана на принятии позиции по отношению к объекту, другому человеку и самому себе, способности субъекта к проспективной рефлексии своих действий (где нет рефлексии, не может быть и выбора способа действия на основе ценностных систем личности). При этом средством построения новых способов и механизмов двигательного действия должна стать психобиомеханическая модель предмета действия, но модель не отображающая (нормативная модель объекта), а обеспечивающая деятельность управления (программные механизмы). В таком случае основной формой обучающей и учебной деятельности спортсмена будет смысловое проектирование необходимых способов и результатов, а техническим оператором станет психическое управление.

В наших совместных с Д.Д.Донским работах [4, 6, 8-10] осуществлен переход от "живых движений" к ценностно-ориентированным, смыслоорганизованным двигательным действиям. С точки зрения классической методологии науки основными характеристиками двигательного действия являются: объективность, логическая системность, дискретность, детерминизм. С точки зрения неклассической методологии науки двигательные действия характеризуются: предметностью (материальной и идеальной), комплементарностью, целесмысловой организацией, контекстуальностью, социокультурной обусловленностью и, наконец, субъектификацией. Последнее представляет собой процесс и результат наделения "живых движений" субъектностью - свойствами, качествами и функциями субъекта. Лексическое значение данного термина ("субъект" +... "фикация" - от лат. facio - делаю, создаю) - "создаю субъекта". Двигательное действие стало рассматриваться как системообразующий фактор деятельностного сознания человека, которое развивается внутри деятельности и вместе с ней. Здесь следует иметь в виду, что, с одной стороны, деятельность выступает в качестве объяснительного принципа, а психика - как объясняемое. С другой стороны, возможно объяснение деятельности через психику; тогда деятельность является объектом объяснения. Это не оппозиции, а комплементарные (по структуре "ключ-замок") системы познания сложной субъектно-объектной реальности (см. рис).

Нами были рассмотрены не только принципы биомеханического строения операционных систем движений, но и принципы рефлексивно-смыслового построения двигательных действий на основе антропных образовательных технологий. Последние ориентированы на формирование способности спортсмена быть субъектом собственного развития (телесного, интеллектуального, личностного, духовно-ценностного), умения встать в рефлексивную позицию (отображение двигательного действия в различных вариантах и ракурсах), где рефлексивный поиск (доминанта на процесс) и поисковая рефлексия (доминанта на средства и результаты) становятся средством смысловой организации действия. По сути дела в методологию педагогической биомеханики введена рефлексия как принцип познания (рефлексивно-аналитическая позиция) и рефлексия как принцип развития (формирование способностей продуктивно мыслить и действовать). Рефлексия становится не просто средством (инструментом) в руках спортсмена, но и развивающим личность методом. Проспективная рефлексия "прокладывает пути" в целеполагаемое будущее (смысловой проект), контекстная рефлексия (с участием ретрорефлексии) сверяет правильность методов и средств построения двигательных действий (смысловая программа). Произошла смена доминанты "образования знания" на "образование личности с помощью знаний". Это не просто развитие того, что уже есть, но всегда порождение нового, амплификация внутреннего опыта (его расширение, уточнение, преобразование), формирование способности "вызревать из собственного будущего" за счет разработки целесмысловых программ, ранжированных с точки зрения их вклада в "потребное будущее" (по Н.А.Бернштейну).

Это единство дескриптивного, атрибутивного и сущностного подходов в психобиомеханике человека - научного направления, в котором интегрированы новые области знаний со своими предметными полями, граничащими, а то и перекрещивающимися с науками о человеке целостном (закономерности природного, социального, общественного, индивидуального и т.д.). Это позволяет начать разработку аксиосферы спортивной педагогики. Здесь преобразующая деятельность человека устремлена не только на внешний мир, но, прежде всего, на самого себя. Антропные технологии спортивно-педагогической биомеханики (где приоритет отдается человеку целостному, многомерному) заключаются в выделении программирующих, управляющих и оценивающих механизмов двигательного действия (ценностно-смысловых структур как внутренних регуляторов "живых движений"). Духовно-деятельностная сфера сознания понимается как нечто живое, не завершенное, становящееся. Смысл двигательного действия не определен окончательно, он доопределяется в самом действии в соответствии с ситуацией решаемой личностью задачи.

Биомеханическая реальность ценностноориентированных двигательных действий предстает перед нами трансформированной нашими когнитивно-творческими способностями, субъектной психофизикой, кодами и фильтрами восприятия (перцептогенез), социокультурным контекстом, рефлексивными механизмами деятельностного сознания (см. рис). Данные механизмы в психокинезиологии рассматриваются как способы (формы) взаимодействия субъекта и объекта восприятия, познания и преобразования (в качестве объекта выступает двигательное действие). Деятельностное сознание разделено на две важнейшие рефлексивные подструктуры: "Я-познающее" и "Я-познаваемое". "Я-познающее" - это субъективная составляющая рефлексивного самосознания человека (осознает реальность, мир вокруг и внутри себя). "Я-познаваемое" является объектом поисковой рефлексии - все, что имеет значение, значимость и смысл для субъекта-деятеля и, прежде всего, механизмы и способы своих предметных действий. С помощью механизмов рефлексии "себя в мире" и "мира в себе" человек не только измеряет и оценивает все им создаваемое, но и через свое творение измеряет себя, собственную ценность. В антропных технологиях учитываются формально-логические основания выделенных биомеханических единиц "живых движений", их предметная соотнесенность с целями действия (целенаправленность и целесообразность) и семантическое содержание "объективных" (измеряемых) параметров операционной системы движений (смыслоорганизованность).

Необходимо иметь в виду, что традиционные технико-технологические методы ориентированы, в основном, на динамику мер объекта, т.е. количественные параметры, характеризующие операционные системы движений. Это своего рода "эксперимент над объектом", связанный с познанием или синтезом технических механизмов. Здесь метод это инструмент, с помощью которого достигаются предзаданные результаты. В антро-поцентрических работах осуществляется преимущественно "эксперимент над собой", в основе которого лежит мера субъекта. Здесь метод представляет собой своего рода "окно", открытое в реальность, природную и человеческую, и "ожидающее ответа" от самой этой реальности (открытость как систем, так и методов). Антропные технологии характеризуются проникновением метода одной науки в предмет другой. Они основаны не столько на стыке наук (пограничных областях), сколько на внутренних закономерностях и синергетических принципах различных наук.

В антропоцентрической биомеханике во главу угла ставится оптимизация информационно-смысловых средств и условий осуществления психического управления в социально-педагогических системах. Последние имеют дело не столько с природным объектом, сколько с "Рукотворным" (социокультурным) объектом. Они обязательно должны учитывать знаковые функции предмета - того, что лежит вне его материального бытия и выходит за рамки утилитарного назначения и благодаря чему данный объект перестает быть исключительно "материальной вещью". Он оценивается нами уже как факт (феномен) духовно-ценностной культуры. Таким образом, системный анализ двигательных действий как социокультурного объекта должен наряду с "логической системой знаний об объекте" (морфология. технология, материал и функция) включать "семантическую систему знаков, нанесенных на объект" (или извлеченных из объекта). Алгоритм его описания предполагает: знак (то, что обозначает объект), композицию (то, как организованы знаки в "тексте движений"), "индикаторы" и "ключевые признаки" вербальной и невербальной информации (компоненты текста), конвенциональные установления (правила, принципы интерпретации текста и контекста), референцию (установление событий, состояний, действий).

Существенной особенностью антропных образовательных систем является процесс образования и преобразования знаний об объекте, а точнее процесс управления знанием в самоорганизующихся системах. С нашей точки зрения, знания - это, прежде всего, семантический образ в деятельностном сознании человека, создаваемый в процессе переработки информации (интеллектуальный поиск, анализ, синтез, выборка, классификация, хранение, отображение в тезаурусной системе). Нам представляется, что не поиск информации, а проблема превращения информации в "личностные знания" является одной из важных проблем педагогической биомеханики. Это особая сфера образовательной деятельности, где осуществляется не столько "передача информации" о двигательных действиях, сколько обмен отношениями, личностными и социокультурными смыслами (семиозис в широком смысле слова).

Таким образом, исследовательская парадигма антропоцентрической биомеханики, неразрывно связанная с психосемантикой субъекта, представляет собой плодотворную почву для использования как традиционных, так и нетрадиционных методов исследования двигательных действий человека. Когнитивная объяснительная модель ориентирована на анализ, прежде всего, причинно-следственных (каузальных) связей в системе объекта познания. Антропная модель ориентирована главным образом на выявление (определение) ценностно-смысловой позиции субъекта познания и преобразования своих действий (некаузальные типы детерминирующих отношений). В результате операционная система движений становится семантически упорядоченной и аксиологически иерархичной. Здесь интегрируются две противоположные тенденции: стремление к стабильности, воспроизводству традиционных форм деятельности и поиск новых смыслов и ценностей - расширенное воспроизводство социокультурных факторов. В первом случае формируется преимущественно личность логизированная (рассудочная), во втором - личность логоизированная (в которой пробуждается внутренний логос). Эти тенденции имеют в своей основе определенные типы мироотношения, некие экзистенциональные проекты, в которых человек осуществляет не только поиск себя, но и испытание себя.

Дмитрий Дмитриевич Донской представляет собой без сомнения логоизированную личность - ein Talent, doch kein Charakter. Последнее он в значительной мере унаследовал от своего отца - члена Центрального Комитета партии эсеров. Его отец после 1917 года был выслан в Сибирь, где и прожил всю оставшуюся жизнь, посвятив ее врачебной деятельности. (О его деятельности на ниве здравоохранения написаны несколько книг).

Д.Д.Донской, как и его отец, обладает глубоким чувством своей почти родовой принадлежности к широкой гуманитарной традиции русской культуры XIX-XX веков. Стержнем судьбы и научной биографии Д.Д.Донского всегда выступало его гражданское мужество, проявлявшееся в полемических статьях и докладах, принципиальности в отстаивании своей точки зрения, в противостоянии "опричникам от науки" (в период гонений на Н.А.Бернштейна он был сослан в Омск), в способности бросить вызов социально-политическим обстоятельствам и даже собственному возрасту. Всегда поражала степень его погруженности в стихию научной мысли ("Вод, в которые я вступаю, не пересекал еще никто", - по Данте), степень причастности к проблемам образования и учебно-педагогического процесса в области спорта. С этой сферой, называемой в науке и образовании terra incognita, гармонизирует весь облик ученого и педагога. Иногда кажется, что Дмитрий Дмитриевич - это не просто человек глубочайшего ума, а человек-мыслитель, изваянный самой мыслью и сотворенный творческой деятельностью. Таковы же и продукты его труда - будь то монография, учебник, лекция или просто слово в разговоре. Они до-думаны, до-писаны, до-ведены до собеседника. Доступность (но не простота) изложения - черта подлинного Учителя.

Его жизнь и профессиональная деятельность - это пример служения Науке, Педагогике и Спорту, его научно-педагогические работы - достойный ориентир для последующих поколений ученых. Хочется от всей души поздравить ученого и педагога, солдата и спортсмена, прекрасного, доброй, широкой души человека, который щедро делится со студентами, коллегами своим богатейшим опытом и пожелать ему крепкого здоровья, творческих успехов в труде и благополучия в личной жизни.

Друг мой! Ты не Архимед, Рычагом перевернувший Землю, как камень. Ты не Коперник, Открывший во Вселенную дверь. Ты - Вернадский, Обнимающий нашу планету руками, Ласкающий ее, как разума колыбель. Ты не хирург - Операционных алгоритмов друг, Который скальпелем в сердце нацелился. Ты целитель душ - последователь Парацельса, Знающий милосердие врачующих рук. Ты не логик, С кластерами понятий имеющий дело. Ты не кибернетик, Моделирующий процесс принятия решений. Ты - Бернштейн, Мыслью рассекающий человеческое тело, Чтобы понять смысл его живых движений. В военной юности и возрасте зрелом Много раз ты подвергался артобстрелам. Опричники от науки Тебе вправляли мозги, выкручивали руки. Но достались тебе от отца Красные кровяные тельца. Боевые патроны партийной элиты эС-эР Стали эритроцитами в артериях СССР. Эпюры напряженья твоей мысли Тебя в новую систему вынесли - На перекрестье Разума и Веры, К загадкам психобиосферы. Друг мой! Ты не биомеханик-аналитик-вычислитель. Ты - Роденовский Мыслитель. Ты - ученый XX1 века, Пристально смотрящий в глубь человека. Ты - один из первых, кто понял Мир движений, семантически наполненный. Твои идеи умы педагогов подвигли На тектонические сдвиги. Ты знал передний край в науке. Всегда твои глаза горят и слушаются руки. Твои антропные технологии Составят не один том, Но их, к сожалению, понимают немногие. Научный люд их оценит потом - Не раньше, чем в середине XXI века. Никто не загорится идеями сразу. Сейчас ученых интересует Искусственный Разум, А не Духовно-деятельностная природа Человека.. Ты остаешься в памяти людской Просто как Дим Димыч Донской - Профессионал в сфере живых движений, Познавший глубину духовных уравнений. Друг мой! Как я рад Видеть твой духовный лик, теплый взгляд, Светлый нимб. Преклоняюсь пред ним. СТАНИСЛАВ ДМИТРИЕВ

Поступила в редакцию 31.07.2002г.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!