ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА И МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ

Рышковски Войцех

Академия физического воспитания, Варшава

Не вызывает сомнения, что в начале двадцать первого века сложившаяся практика физического воспитания (ФВ), как специфического вида педагогической деятельности, попадает в сложные ситуации трансформации и развития. При разработке новых антикризисных проектов и программ совершенствования физического воспитания (ФВ) требуется не только выделение нового опыта и поиск образцов деятельности. Решительный шаг развития не возможен без фундаментальной теоретической проработки проблем и обоснования смысла и назначения инновационных программ. Таким образом, формируется запрос на интенсивную работу теоретика. Поэтому нам представляются важными оценка существующей практики профессионального теоретика сферы ФВ и поиск новых конструктивных форм и методов теоретизирования.

Известно, что конечным результатом продуктивной научной работы являются новые знания. Их назначение состоит в том, чтобы расширить круг имеющихся у теоретиков представления об объекте, но главное - помочь справиться с решением определенного круга практических задач. Кроме того, рефлектирующий исследователь может получить побочный "личный" продукт - знания об эффективности или недостатках используемого им инструментария (понятий, моделей, методик). Но, выйдя во внешнюю по отношению к своей работе позицию, исследователь должен критически осмыслить методологию собственной деятельности. С такой ситуацией, как минимум дважды, столкнулся автор предлагаемой вниманию читателя статьи.

***

В первом случае автор, специалист в области организации и управления ФВ, в начале столкнулся с сугубо практической задачей, заказом на разработку краткосрочной программы организации региональной системы ФВ. По просьбе руководителей Ломянок, одного из пригородных районов (гмин) Варшавы нужно было обосновать совершенствование физического воспитания школьников, как средства повышения качества досуга и социальной активности молодежи гмины. Однако уже на этапе постановки перед исполнителями (организаторами физического воспитания и педагогами) технического задания возникли сложности понятийного характера. Физическое воспитание рассматривалось и понималось практиками как использование игровых, атлетических и гимнастических упражнений для развития нормативно определенных физических качеств и двигательных навыков. Однако в основу программы решения поставленной социальной задачи следовало положить более сложное, многоаспектное понятие о ФВ. В данном случае, теоретик мог решать задачу формирования рабочего за счет профессиональных знаний о культурно - историческом опыте ФВ. (В частности, подобную социальную роль играл английский школьный и студенческий спорт).

При обсуждении программы с практиками стало очевидным, что реализация разработанной на основе нового понятия методики потребует изменения существующих норм практической и методической работы. Действовать в приказном характере было бессмысленно. Новую методику могли брать на вооружение исполнители, способные к творческому инновационному поиску. Преподаватель - функционер должен был сначала воочию убедиться в том, что предлагаемая новая деятельность вполне реалистична. Таким образом, возникла необходимость проведения организационно - методического эксперимента, за все последствия которого (в том числе и негативные) несли ответственность разработчики и реализаторы заказанной программы действий.

Сложность обоснования эксперимента состояла в том, что разработчик программы воспринимался будущими исполнителями как теоретик, незнакомый с рутинной деятельностью школьного преподавателя ФВ. Требовалось внести в сознание исполнителей представление об изначальной практичности теоретических знаний. Основным методом решения этой задачи было представление педагогам - исполнителям методологически обоснованных организационно - деятельностных схем, практичность которых была очевидной.

Следует заметить, что для специалиста, работающего на основании учебных программ и предписаний, их теоретические основания не столь важны. Для него результаты проведенной прежде теоретической работы, образно говоря, "застыли" в созданных на их основаниях нормативных предписаниях и рекомендациях.

Следует заметить, что в условиях успешного воспроизводства нормативно определенной деятельности не возникает запрос на действительное развитие теории. В таком случае теоретики могут спорить о понятиях, размышлять, каков объект ФВ, уточнять, в чем состоит его социальное назначение, уточнять дефиниции и группироваться по различным научным школам. Но в ситуации кризиса и развития профессиональной деятельности (а именно таково нынешнее положение дел в области школьного ФВ) теоретики, стремящиеся сохранить свой статус, вынуждены реагировать на запросы практиков. От них ждут оснований и новых методик для новых антикризисных программ.

Разрабатывая организационно - деятельностные схемы, мы столкнулись с необходимостью перейти от научных представлений об объекте и процессах педагогической деятельности к знаниям "техническим", обеспечивающим критику, конструирование и изменение педагогической деятельности.

Особенность ситуации состояла в необходимости соорганизации целей, понимания и действий разных позиционеров (политиков, управленцев, руководителей образования). Они должны были каждый по - своему увидеть объект и в тоже время получить единое общее представление о проектируемой деятельности. Люди, видящие объект по - разному, "договориться о понятиях" не могут. Общее видение может обеспечить только особая схема - "конфигуратор", рассматривая которую, каждый из позиционеров мог определить место для достижения своих интересов и предметной деятельности. Методология школьного ФВ, как одного из видов педагогической деятельности, на разработку таких схем не подряжается. Проектировщику новой деятельности предстояло работать на более высоком уровне профессиональной методологии физического воспитания. Необходимо было обосновать предлагаемые методики их соответствием исторической практики (в частности накопленным опытом деятельности локальных и региональных систем физического воспитания) и традиционной методики физического воспитания. Теоретику, взявшемуся за объединение действий не только педагогов ФВ, но и представителей других специальностей, приходится подняться на более высокий уровень методологического мышления и работать с более "мощными" схемами. В своей работе мы использовали фундаментальные понятия и средства праксеологического и мыследеятельностного подходов.

В основу схемы - "конфигуратора", использованной для организации межпредметной коммуникации (см. рис. 1), были положены системно - деятельностные представления. Социально значимая деятельность физического воспитания предъявлялась функционально завязанной не только с развитием физических качеств, но и с процессами оздоровления, организации физкультурного досуга (фитнесса) и обеспечения готовности к освоению новых технологий.

Однако, для организации экспериментальной деятельности, предъявления объединяющей схемы "конфигуратора" было недостаточно. В первую очередь схему следовало проблематизировать как возможную "модель" организации новой практики и, используя ее, обсудить различные последствия действий. Действуя таким образом, мы тем самым осуществляли "эксперимент в мышлении", предшествующий реальной экспериментальной деятельности.

Несмотря на объективные основания разработанных схем, практики оставляли за собой право самостоятельных инициативных действий в рамках общей программы эксперимента. Реализация программы предполагала широкое использование "опытничества", инициативного экспериментирования, которым сознательно или невольно, занимается каждый творческий педагог.

Развертывать сеть экспериментов в масштабах всего региона (гмины) было недопустимо. Дело было не только в сложности управления системой экспериментальной деятельности. При проведении инновации, существенно влияющей на положение дел на местах, возникают как позитивные, так и негативные последствия. Стремясь уменьшить деструктивное воздействие нововведений, реализация программы осуществлялась на "экспериментальной площадке". В специально подобранных школах, новая деятельность была обеспечена изменением существующих норм и снятием ряда стандартных ограничений.

Здесь организатору новой деятельности предстояло опуститься на уровень профессиональной методологии физического воспитания. Он должен был обосновать предлагаемые методики с точки зрения их соответствия исторической практики (исторического опыта деятельности локальных и региональных систем физического воспитания) и традиционной методики физического воспитания. Только после проверки реализуемости и эффективности программы в условиях эксперимента стало возможным ответственное изменение региональной практики в предусмотренном заказом направлении.

***

Во втором случае автору пришлось иметь дело с созданием уникальной школьной системы ФВ - "фитнесса" (ФВ - "Ф"). При разработке программы ФВ для Киевского лицея бизнеса проектировщики педагогической деятельности не могли использовать профессиональный подход к построению новой методики. В практике не существовали, или не были известны технологии обеспечения психо - физической готовности школьников. В данном случае проектируемый объект (методика) не мог создаваться за счет использования прототипов, прецедентов, или критического переосмысления профессионального опыта.

Разрабатывать базовые понятия ФВ - "Ф" пришлось "сверху", используя как философские представления о телесности, духовности, энергетизме и воле, так и праксеологические различения понятий подготовки, компетентности и готовности. Сложность заключалась в том, что спроектированные теоретиком - методологом схемы должен был адекватно понять методист образования, одобряющий, или запрещающий кардинальные изменения в содержании предметов госстандарта. Кроме того, принципиальную структуру и содержание ФВ - "Ф" должен был одобрить руководитель школы. Для решения таких не - простых задач приходится разрабатывать соответствующие орг - деятельностные схемы. Кроме того, как и в первом случае, новое рабочее понятие выступало средством "экспериментирования в мышлении". Однако отсутствие опыта практических действий по принципиально новой схеме значительно снижало надежность полученных результатов. Поэтому параллельно с организацией экспериментальной деятельности по схеме ФВ - "Ф" приходилось осуществлять работу по повышению профессиональной квалификации педагогов. Учитывая непредсказуемые сложности инновационной деятельности, ее развертывание сопровождалось специальными техническими исследованиями (мониторингом).

***

Подводя итоги решения двух задач, можно сделать некоторые выводы об особенностях работы теоретика, участвующего в решении проблем развития ФВ.

В зависимости от сложности и масштабов инновационной, в том числе экспериментальной деятельности, теоретику приходится использовать, как минимум, стратегии двух типов.

В одном случае он может проектировать и экспериментально проверять новые представления (схемы, понятия, методики) используя достижения, накопленные исторической практикой. Здесь на первый план выходит аналитическая и продуктивная критическая работа. На полученные таким образом орг - деятельностные схемы "насаживаются" экспериментальные данные, и, тем самым, подтверждается конструктивность работы теоретика.

В другом случае, создавая принципиально новые деятельностные представления об объекте ФВ, теоретику приходится работать, поднимаясь над профессиональным уровнем методологии. Ему необходимы философские и деятельностно - праксеологические знания ("онтологические", сущностные схемы, подходы, категориальные понятия). Затем методологические знания используются в качестве основы для разработки организационно - деятельностных схем, которые представляются практикам в виде нормативных описаний и рекомендаций. Такого рода стратегия теоретической работы может обеспечить более глубокие прорывы в развитии ФВ, но ее использование требует серьезной методологической подготовки и "страховки рисков" при кардинальном изменении форм и содержания деятельности педагогов ФВ.

Однако, приняв решение действовать в современной ситуации в качестве "агента развития", теоретик ФВ должен обладать способностью работать на всем плацдарме организации исследований и разработок.

Поступила в редакцию 20.09.2001г.

  На главную    В библиотеку    Обсудить в форуме 

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!